Madeleinen tapaus ( ketju 2)

[Sirpa]

Ehdotat, että tutustun siihen MISTÄ NYT PUHUTAAN, toisin sanoen juoruamiseen. Uskomatonta, että vaikka kuinka selvin sanoin koittaa asiansa ilmaista, niin ei mene perille. Nämä puheet = juoruamista. Missähän tässä sinun logiikassasi on se perusta? Näissä juoruamisissako?

[konsta]

Panet hänen suuhunsa sellaista mitä hän ei sanonut. Hän ei sanonut, että poliisi hätiköi. Toimittaja kysyi häneltä, eikö voi ajatella että poliisi hätiköi. Hän vastasi että tietysti niinkin joku voi ajatella. Linkin tuohon alkuperäiseen haastatteluun olen aikoinaan antanut tänne, se riittäköön.

Tämä herättää jo minussa mielenkiintoa. Kaikki maailman johtavat uutistalot, joiden sivuilla kävin(Reters, BBC, CNN, jne) totesivat ykskantaan Riberon sanoneén, että päätöksessä tehdä vanhemmista epäillyt oli selvää hätiköintiä. MurhaInfo on ilmeisesti netin ainoita sivustoja, jolle tuo lause on merkinnyt jotakin muuta.


Voisit vielä kerran, ihan kädestä pitäen yrittää perustella väitteesi, että Ribeiro tarkoitti todellakin sitä, että joku saattaa ajatella sen hätiköidyksi, eikä niinkuin muu maailma, eli päätköksessä oli selvää hätiköintiä.

[MissHolmes]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7224347.stm

Speaking from Lisbon, the BBC's Alison Roberts said: "It is not clear whether Mr Ribeiro means tactically it was wrong to make them arguidos at that point or that they should not have been made arguidos at all."


siinä sinulle sitä bbcn uutisointia aiheesta.

[Sirpa]

"It was wrong to make them arquidos" - on itse asia, loppu on sanojan mielipidettä, spekulaatiota tai juoruamista, ihan miten vain.

[konsta]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7224347.stm

Speaking from Lisbon, the BBC's Alison Roberts said: "It is not clear whether Mr Ribeiro means tactically it was wrong to make them arguidos at that point or that they should not have been made arguidos at all."


siinä sinulle sitä bbcn uutisointia aiheesta.

Tämä tulkinta voi olla myös totta, tosian haastattelun jakokin viittaa siihen, että "selvä hätiköinti" tarkoittaisi todennäköisesti sitä, ettei vanhempia vastaan ole mitään näyttöä.

[mankeli]

nimenomaan tutkimusten vuoksi hätiköityä, ei syyllisten.

näin minä sen ymmärrän.

mitä sirpa tarkoitit kun tuolla aiemmin kyselit;

KUKA on Gerry McCann?

[MissHolmes]

"It was wrong to make them arquidos" - on itse asia, loppu on sanojan mielipidettä, spekulaatiota tai juoruamista, ihan miten vain.

Tuo oli toimittajan kommentti siitä mitä Ribeiro sanoi, ei sen Ribeiron sanomisen lainaus... jos niin kuin luukisi kokonaan. Ja lukisi ne alkuperäiset kokonaan.

Jos syytä ei olisi epäillä, olisi tuo status varmaan jo purettu. Miksi sitä roikottaa jos ei ole syytä?

[konsta]

Jos syytä ei olisi epäillä, olisi tuo status varmaan jo purettu. Miksi sitä roikottaa jos ei ole syytä?

No joskus, kun homma on mennyt överiksi, peräytyminen onkin yhtäkkiä vaikeata. No, tulemme aika pian näkemään, puretaanko tuo status vai ei. Onhan tuota Ribeiron lausuntoa jo arvosteltu poliiisin sisälläkin, eli vieläkin siellä on tahoja, jotka kannattavat Mccannien syyllisyyttä.

[MissHolmes]

Minun ymmärtääkseni kritiikki Ribeiron sanomisista kohdistui siihen, että hän
a) julkisesti asettaa alaistensa toiminnan kyseenalaiseksi
b) kommentoi keskeneräistä juttua

Minä kyllä ymmärsin hänen kommentinsa niin, että päätös julistaa heidät epäillyksi yhden kunnon kuulustelun jälkeen, oli hätiköityä.
Heiltä puuttuu ruumis ja todennäköisesti myös varmuudella oikeudessa pitävä muu näyttö.
Se, että vanhemmat olisivat vielä jääneet Portugaliin ja olisivat ollet uskossa, että ovat ''vain todistajia'' olisi saattanut tuoda tarkkailevalle poliisille lisää aineistoa.
Syylliseksi julistus kuitenkin nosti pariskunnan takajaloilleen ja ''sota'' poliisin ja McCannien kesken alkoi. Siitä ei ole ollut hyötyä jutun tutkinnassa mihinkään suuntaan.

Tämä on siis minun tulkintani Ribeiron sanomisesta. Tulkintani perustuu siihen miten itse sen näen ja miten olen pienessä päässäni tulkannut asiaa kommentoineiden lehtien kommentteja. Kimuranttia, mutta so what!

[cicero]

konsta, suoraan sanottuna kuulostaa kovasti selittelyltä, tarkoituksenmukaista hakua...yritystä löytää jotakin ja uskoa siihen vaikka sellaista ei kukaan ole väittänytkään...eli tuntuu olevan oikein väännellä poliisien sanomisia ja tehdä niistä päätelmiä joihin normaalisti kukaan ei päätyisi...onneksi todellinen elämä on kuitenkin kaukana keltaisen lehdistön sensaationhakuisuud3esta

on ok kritisoida poliisaia ja miettiä onko kaikki oikein tehty mutta tuollainen suoanainen asioiden vääntely haluamaansa suuntaan on jo oikeasti asioiden vääristelyä. siinä ei voi puhua objektiivisuudesta millään tasolla.

se on ihan sama mitä ihmiset sanovat kun vastassa on ihminen jolla on luutunut käsitys asioista eikä edes halua kuunnella, kaikkea mitä ihminen sanoo voi väännellä ja käännellä mielensä mukaan jos tosiasioista ei välitä lainkaan...niinkuin tässä ribeiron sanomisissa:jätetään kertomatta osa, esim. muoto jossa kysymys on esitetty niin voidaan julkaista millaista materiaalia vain..tosin siinä ei ole kyse toimittajan fiksuudesta lähinnä tyhmyydestä...

[Marsalkka]

Turha tässä on enempää spekuloida. Odotellaan rauhassa, niin kohta käy ilmi, kuinka vahvaa näyttöä poliisilla vanhempia vastaan on.

[MissHolmes]

Minua huvittaa tämä asenteellisuus.
Poliisista, muista epäillyistä tai muuten vaan epäilyttävistä, lehdistöstä, toimittajista, kanssa kirjoittajista, voi sanoa mitä tahansa perustelematta ja linkittämättä, mutta auta armias jo syyttävä sormi osoittaa Rothleyn kylän suuntaan, niin jo sitä ollaan vinkumassa linkkiä ja perustelua.

Poliisi on tehnyt vain työtään. (Tutkinut tytön katoamista, kuten vanhemmat toivoivat)

Lehdistö on tehnyt vain työtään. (Kirjoittanut tytön katoamisesta ja pitänyt asian esillä, kuten vanhemmat toivoivat)

Muut epäillyt ovat vastanneet esitettyihin kysymyksiin.(Ainakaan muuta ei ole missään esitetty totena)

Ja me täällä perustamme juttujamme vain sille pienelle tiedolle mitä jutusta on saatavilla eli

Madeleine on kadonnut
Vanhemmat (ja Murat) ovat epäiltyinä
Poliisi uskoo tytön kuolleen asunnossa

Mikään noista fakstoista ei viittaa muualle kuin Rothleyn kylän suuntaan, vai onko joku erimieltä?

[Marsalkka]

Madeleine on kadonnut
Vanhemmat (ja Murat) ovat epäiltyinä
Poliisi uskoo tytön kuolleen asunnossa

Mikään noista fakstoista ei viittaa muualle kuin Rothleyn kylän suuntaan, vai onko joku erimieltä?

Jokainen noista fakstoista (mikä faksta sitten ikinä onkaan) voi viitata muuallekin.

Onko faksta vähän sama asia kuin fatwa?

[MissHolmes]

Et näemmä ...PIIIP... pelkästään pilkkuja, vaan myös kirjaimia!

Tyttö eli Madeleine on kotoisin Rothley kylästä
Äiti ja Isä asustelevat siellä Rothleyn kylässä.
Poliisi epäilee tutkimuksiensa perusteella pariskuntaa, joka asuu siellä Rothleyn kylässä.

Ai niin ja sitten se Murat, joka on käynyt vaan siinä kylässä kylässä, jossa asuu sen Rothleyssä asuvan pariskunnan kaverit.

Vai olemmeko me erimieltä faktoista:

Madeleinen katoamiseen ei meillä ole muuta tietoa kuin se, että hän on kateissa edelleen 10 kk myöhemminkin.

Epäillyistäkään meillä ei ole muuta tietoa kuin se, että Kate ja Gerry McCann, sekä Robert Murat ovat tapauksen vuoksi epäiltyjä.

Poliisi on ilmoittanut tutkivansa tapausta siltä pohjalta, että tyttö on kuollut mahdollisesti tapaturmaisesti asunnossa ja pieni ruumis on sen jälkeen hävitetty.

Onko sinulla jotain muita faktoja, jotka kenties on mennyt minulta ohi silmien ja korvien?

Minusta nuo kaikki liittyvät tavalla tai toisella sinne Rothleyn kylään.

[MissHolmes]

Enkä minä oikeastaan puhunut siitä, vaan sen Rothleyläisen pariskunnan ''suojelusta'' ja heidän puolestaan ''hyssyttelystä'' tällä palstalla.

On kuitenkin aina hyvä muistaa, että oliko se nyt yli 95% tapauksista, joissa lapselle sattuu jotain, on syyllinen oma äiti, isä tai muu läheinen.

Lapsikaappaukset talon / huoneiston sisältä ovat äärimmäisen harvinaisia. 99,9% tapaukseen tällöin liittyy jompi kumpi oma vanhempi.

Tuo ''suojelun kohteena oleva'' pariskunta Rothleystä tekee kokoajan rahaa pienen tyttärensä kohtalolla ja käyttää ne fyffet vielä kaiken lisäksi säälittävällä tavalla epämääräisiin yksityisetsiväpuuhiin, jotka eivät lupauksista huolimatta johda mihinkään.