CSI kirjoitti:Kuolemannaakka kirjoitti: Toisaalta on totta ja poliisin papereihin kirjattu, että Koivisto kävi jo 2007 syksyllä tai kesällä kertomassa poliisille, että hänen veitsensä on kadonnut ja että hänen potilaansa on hänelle tunnustanut teon! Siis todellakin 7-8 vuotta, kuolemaansa asti, hän kertoi tätä samaa asiaa.
Kertoiko hän tuolloin jotain sellaista veitsestä, jota ei voinut kukaan muu kuin veitsen omistaja voinut tietää? Eipä tainnut kertoa.
Mukavaa kesää ja Tervehdys kaikille. Käyn silloin tällöin täällä vilkaisemassa mistä kirjoitetaan.
Tuo edellä oleva CSI lausahdus sai mietteliääksi, CSI on ennenkin 'tarjoillut' hyviä vinkkejä, joten jotkut kirjoituksensa ovat kiinnostavia.
Luultavasti tässä Pirjo Koiviston tapauksessa on käynyt juurikin niin, että hän tuolloin syksyllä 2007 kertoi veitsestä tietoja joita ei yleisesti ollut tiedossa. Oikeudessa kävi selväksi että Koivisto oli tuolloin 2007 kertonut kuulusteluissaan siitä, että veitsen kärki oli pieneltä osin poikki (oikeudessa Koivisto kertoi pätevän syynkin tähän katkeamiseen).
Tätä veitsen kärjen puuttumista ei ollut yleisessä tiedossa tuolloin kuulusteluiden aikana, kuvat ja tiedot jotka julkaistiin olivat silloin vain veitsen kahvaosasta. Koivisto siis tiesi jotain sellaista mitä vain veitsen omistaja voi tietää.
Tässä on vaan nyt sellainen, ettei Koiviston antamaa tietoa kirjattu tuolloin kuulusteluissa. Tästä kirjaamattomuudesta Koivisto antoi moitteita poliiseille. Santaoja oli tuolloin kuulustelijana (ja oliko läsnä kenties muitakin poliiseja).
Mikäli tämä seikka on tosi, niin onhan se aivan uskomatonta että myös surmaveitsestä tälläinen pala puuttui kärjestä.
2014 Koiviston todistusta kuunnellessani, ajattelin myös tosin päin, eli että tämä seikka olisi tullut myöhemmin Koiviston tietoon; ja satuiliko tämän kertomuksen nyt jälkikäteen.
Asia jäi sen verran vaivaamaan, että kuuntelin uudelleen Koiviston oikeus-todistelua, luin myös suurinpiirtein asiasta kirjoitetut, ja myös Koiviston omat tekstit täältä minfosta.
Vaikutelmaksi jäi tällä uudemmalla kerralla, että Koivisto olisi vilpittömällä mielellä liikkeellä, sen verran vakuuttavasti asioista kertoi. Oikeastaan en suurempia virheellisyyksiä havainnut.
Koiviston oikeustodistelu oli sairauden takia niin vaivalloista että tämä saattoi antaa hänestä yleiskuvan henkilöstä joka 'keksii tarinoita'.
Voisiko joku vielä penkoa tätä Koivisto-haaraa. KN aikaisemmin olikin jo hyvin selvittänyt tältä osin, mutta löytyisikö KN vielä jotain täsmentävää tietoa ja ehkä uudelleen harkintaa ”'Koiviston huppumiehestä”.
Voihan Koiviston tarina olla tosi, mutta hänelle kertoja on satuillut ???. Mikäli Koiviston kertoma on tosi, sitten voikin pohtia tuota toista kohtaa.
Eräs kiinnostava tieto oli se sorkkaraudan löytyminen, tai oikeastaan se oli ”sorkkarautaa muistuttava” esine. Tämä nyt sopisi siihen viimeisimpään tietoon jota viime vuoden loppupuolella selvittelin (alla linkit):
https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 49#p907049
https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 11#p907111
https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 88#p907388
https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 73#p907873