Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Nicht schuldig kirjoitti:
Kyllä poliisi sen tiesi, että on olemassa kaksinkertainen järjestelmä ainakin hovioikeuden mukaan.
Jari ja alaiset siis tiesivät. Mahtoi harmittaa, että myös KRP sai asian selville ja että tiedot olivat Senaatilla edelleen tallessa.
Nicht schuldig kirjoitti:
Mutta mitä tapahtuu silloin, jos kukaan ei saa rahaa, ei muutakaan hyötyä itselleen, kysymys ei ole rakkaudesta tai maineesta tai mistään.
Miksi useat henkilöt tekisivät toistuvasti tällaista eri tilanteissa?
Unohditko HS:ssä kysytyt vaihtoehdot, jotka itse kopsasit palstalle? Uhka tai yhteisten salaisuuksien verkko?
Pieni liekki kirjoitti:
Kulkiko Aarnio Pasilassa asuessaan todellakin autolla päivittäin töihin? Miten liikkui Aarnion oma siviilipuhelin suhteessa hänen virkakännykkäänsä ja käytössään mahdollisesti olleisiin pelipuhelimiin? Eikö Kauppi kummastellut hankkiessaan puhelimia Aarniolle, että mihin ihmeeseen esimies tarvitsi kolmeatoista pelipuhelinta?
Kysyppä tuota Kaupilta. Suomessa harvemmin esimiehen käskyjä ruvetaan kyseenalaistamaan.
PiLi-Annelisti kovaa vauhtia etsimässä itselleen lillukanvarsia, joilla voisi ylläpitää harhaa, että tämä keissi ei ole sitä miksi se hovissa kääntyi.
Kovat faktat, kovat faktat ensin, arvoisa PiLi.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä: "Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
Aarnion alaisista: Ainakin osa lienee ollut jollakin tavalla mukana hämärähommissa. Tämä on oma arvaukseni.
Ilmeisesti heistä ei saatu riittävästi näyttöä. He ovat todistaneet Aarnion puolesta, koska Jari tietysti olisi voinut heidät käräyttää, jos eivät olisi niin tehneet.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä: "Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
Se minustakin vaikuttaa todennäköisimmältä, että osa Aarnion alaisista on vähintäänkin tiennyt että kaikki ei ole kunnossa. Ehkä niin, että Aarnio on vain käskenyt että "älä mieti sitä" ja maksanut rahaa siitä, että alainen pysyy tietämättömänä. On tietysti myös mahdollista, että hommassa on oltu mukana syvemmälläkin. Joka tapauksessa jo pomon rikosten suojelu olisi sellainen asia, joilla Aarnio voi kiristää sopivia todistuksia.
Pieni liekki kirjoitti:
Kulkiko Aarnio Pasilassa asuessaan todellakin autolla päivittäin töihin? Miten liikkui Aarnion oma siviilipuhelin suhteessa hänen virkakännykkäänsä ja käytössään mahdollisesti olleisiin pelipuhelimiin? Eikö Kauppi kummastellut hankkiessaan puhelimia Aarniolle, että mihin ihmeeseen esimies tarvitsi kolmeatoista pelipuhelinta?
Kysyppä tuota Kaupilta. Suomessa harvemmin esimiehen käskyjä ruvetaan kyseenalaistamaan.
PiLi-Annelisti kovaa vauhtia etsimässä itselleen lillukanvarsia, joilla voisi ylläpitää harhaa, että tämä keissi ei ole sitä miksi se hovissa kääntyi.
Kovat faktat, kovat faktat ensin, arvoisa PiLi.
Veikkaan, että niitä kovia faktoja alkaa joltain suunnalta sadella, jos pystyt nimeämään sen henkilön/ne henkilöt, jotka ensimmäisenä havaitsivat selvitettävää Aarnion käyttämissä pelipuhelimissa.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Aarnio on syyttäjän mukaan säilyttänyt ja käyttänyt kolmeatoista huumepuhelimiksi väitettyä pelipuhelinta kotonaan Länsi-Pasilassa. Mitä Aarnion vaimo ja lapset ovat perheenisän puhelimista kuulusteluissaan todenneet? Kuinka monta puhelinta perheenjäsenet ovat kertoneet Aarniolla kotona olleen? Kuinka monta siviililiittymää Aarniolla on ollut käytössä viestittelyyn läheistensä kanssa vai oliko hänellä käytössään ainoastaan virkapuhelimensa?
Jäin vain miettimään, kun Aarnion siviililiittymän televalvontatiedoista ei osunut silmiini mitään merkintää hovioikeuden ratkaisussa, vaikka olettaisi ilman muuta siviililiittymän liikkeistä saatavan lisävahvistusta Aarnion todelliseen liikkumiseen puhelinarsenaalinsa kanssa. Onko Aarniolla ollut käytössä hänelle räätälöity poliisin asevyö kännyköiden mukana kuljettamiseen vai miten hän on niitä pelipuhelimia mukanaan kuljettanut?
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Pieni liekki kirjoitti:Mitä Aarnion vaimo ja lapset ovat perheenisän puhelimista kuulusteluissaan todenneet? Kuinka monta puhelinta perheenjäsenet ovat kertoneet Aarniolla kotona olleen?
Enpä tiedä, mutta Aarnion lakeijat ovat ainakin ohjeistaneet, mitä ei kannattaisi kertoa.
5.1.2015 HS julkaisi katkelman esitutkintamateriaalina olevasta puhelinkeskustelusta, jossa Rainiala neuvoo Aarnion vaimoa, että Aarnio ei halunnut sitoa itseään mihinkään numeroon ja että ei kannata muistaa, onko joku numero ollut Aarnion tai onko siihen soittanut ja todeta, että emmätiiä, emmäosaasanoo ja ympäripyöreitä. Teko ei kuitenkaan johtanut syytteisiin.
Näiden tietojen perusteella sekä Kaupin että Verlinin sekä Sievälän kertomus ovat totta. Puhelinten paikannustiedot siis tukevat vahvasti näiden miesten kertomaa. Sen lisäksi Runeberg kertoi olleensa tietoinen päivän tapahtumista, vaikka ei ollutkaan itse paikalla.
Aamupäivällä on tapahtumia sekä Itä- että Länsi-Pasilassa, 10.11 Kauppi palaa noutamasta Verliniä Vantaan Tikkurilasta, jossa hän oli kuulustelemassa. Hän paikantuu Itä-Pasilaan ja sen jälkeen Länsi-Pasilaan, josta Kauppi ostaa R-kioskilta 2 latauslipuketta näihin puhelimiin kello 10.19. Sen jälkeen kyseiset herrat ajavat yhdessä Itä-Pasilassa oleviin väistötiloihin ja noutavat sitten sieltä tarvikkeita mukaansa kuten he kertovatkin. Tämän jälkeen on mahdollista todellakin, että he käyvät nopeasti syömässä. Sen jälkeen nämä kaksi ajavat Haagaan, jossa he lähettävät itse viestin Sievälälle kello 11.56 esim. he ovat kysyneet missä auto on. Sievälä on kilometrin päässä näistä miehistä ja näin ollen todistaa olleensa paikalla paikannuksen kautta.
Verlin ja Kauppi paikantuvat kello 12.44 Länsi-Pasilaan ja toinen heistä jatkaa päivän rutiinejaan ja lähtee kuulusteluun.
Kaikki natsaa täydellisesti miesten tarinaan. Tämän näkee jo sokea Reettakin ja epäilen, että niin ovat nähneet tuomaritkin. Joten hovioikeuden päätöksen perustana eivät olleetkaan puhelinten paikannustiedot vaan nk. uudet tiedot. Tässä alla on siis koottu se mihin hovioikeuden päätös perustui.
Huomaatteko näissä ei ole liittymien paikannustietoja.
Poliisi 1:
9.35 – 9.40 poliisi 1 kirjautunut järjestelmään A
9.42 – 10.42 poliisi 1 kirjautunut järjestelmään B
10.57 poliisi 1 käyttänyt hissiä ulos rakennuksesta (HOVI)
11.07 poliisi 1 ruokaillut Windsor-ravintolassa Länsi-Pasilassa (HOVI)
11.52 poliisi 1 palannut rakennukseen hissin kautta (HOVI)
11.55 poliisi 1 kirjautunut järjestelmään B
12.29 poliisi 1 kirjautunut ulos järjestelmästä B
12.35 poliisi 1 käyttänyt hissiä (HOVI)
Poliisi 2:
10.50 poliisi 2 käyttänyt isoa nosto-ovea poistuessaan rakennuksesta.
Pieni liekki kirjoitti:Aarnio on syyttäjän mukaan säilyttänyt ja käyttänyt kolmeatoista huumepuhelimiksi väitettyä pelipuhelinta kotonaan Länsi-Pasilassa. Mitä Aarnion vaimo ja lapset ovat perheenisän puhelimista kuulusteluissaan todenneet? Kuinka monta puhelinta perheenjäsenet ovat kertoneet Aarniolla kotona olleen? Kuinka monta siviililiittymää Aarniolla on ollut käytössä viestittelyyn läheistensä kanssa vai oliko hänellä käytössään ainoastaan virkapuhelimensa?
Pieni liekki kirjoitti:Aarnio on syyttäjän mukaan säilyttänyt ja käyttänyt kolmeatoista huumepuhelimiksi väitettyä pelipuhelinta kotonaan Länsi-Pasilassa. Mitä Aarnion vaimo ja lapset ovat perheenisän puhelimista kuulusteluissaan todenneet? Kuinka monta puhelinta perheenjäsenet ovat kertoneet Aarniolla kotona olleen? Kuinka monta siviililiittymää Aarniolla on ollut käytössä viestittelyyn läheistensä kanssa vai oliko hänellä käytössään ainoastaan virkapuhelimensa?
Otapa selvää ja kerro meillekin.
Jos tietoa sattuisi tippumaan syliini, niin saattaisin sitä analysoida, mikäli muut aikataulut antaisivat myöten. En kuitenkaan ole aktiivisesti tietoa hankkimassa, koska erilaista läpikäytävää aineistoa on itselläni riittävästi rästissä jo muutenkin.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Pieni liekki kirjoitti:Aarnio on syyttäjän mukaan säilyttänyt ja käyttänyt kolmeatoista huumepuhelimiksi väitettyä pelipuhelinta kotonaan Länsi-Pasilassa. Mitä Aarnion vaimo ja lapset ovat perheenisän puhelimista kuulusteluissaan todenneet? Kuinka monta puhelinta perheenjäsenet ovat kertoneet Aarniolla kotona olleen? Kuinka monta siviililiittymää Aarniolla on ollut käytössä viestittelyyn läheistensä kanssa vai oliko hänellä käytössään ainoastaan virkapuhelimensa?
Otapa selvää ja kerro meillekin.
Jos tietoa sattuisi tippumaan syliini, niin saattaisin sitä analysoida, mikäli muut aikataulut antaisivat myöten. En kuitenkaan ole aktiivisesti tietoa hankkimassa, koska erilaista läpikäytävää aineistoa on itselläni riittävästi rästissä jo muutenkin.
Aloin nyt kuitenkin rakentaa Excel-taulukkoa noista tuomiossa mainituista puhelinliittymistä. Se on varmaan ainoa keino, jolla voi itse testata, ovatko hovioikeuden johtopäätökset liittymien suhteen kestävät vai eivät.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Hovioikeus kirjoittaa sivulla 81 seuraavaa otsikolla:
1.7.18 Paikantumiset 25.10.2011
"Verlinin hoitamien kuulustelujen ajankohtia koskevat tiedot ovat
ristiriitaisia, kuten käräjäoikeuden tuomiosta ilmenee (s. 250). Kulunvalvontatietojen perusteella Verlin on saapunut väistötiloihin jalan Asemapäällikönkadulta hieman ennen puoltapäivää, mikä viittaa yhdessä muun kirjallisen todistelun kanssa arvioituna siihen, että kuulustelun päättymisaika, joka sijoittuu iltapäivään, on merkitty kuulustelupöytäkirjaan väärin. Minuutin tarkkuudella merkitty alkamisajankohta viittaa sitä vastoin siihen, että alkamisajankohdassa ei ole virhettä."
Eli jälleen on jossain pöytäkirjassa virhe tällä kertaa kuulustelupöytäkirjassa.
Mutta mitä kirjoittaa asiasta käräjäoikeus?
"Poliisin rekisterin lokitiedoista ilmenee, että 25.10.2011 kello 10.33 alkaen Verlin on kuulustellut Helsingin poliisilaitoksella rikoksesta epäiltyä kello 16:05 asti. Verlin on ollut kirjautuneensa Patja-järjestelmään kello 13.39-13.50. (S2084, S2085)"
Siis ei kuulustelupöytäkirjasta vaan poliisin rekisterin lokitiedoista on kaivettu esille, että Verlin on kuulustellut ajankohtana 10.33 - 16.05. Miten Verlin on sitten kävellyt sieltä Länsi-Pasilasta Itä-Pasilaan juuri ennen kello 12 ja osunut sinne "hissiin"?
Jos tiedoissa on ristiriita poliisin rekisterien välillä, kumpi on silloin oikein?
Jos Verlin oli kirjautunut Länsi-Pasilassa Patja-järjestelmään miten on mahdollista, että muut kirjautuneena olot on laskettu pelkästään Itä-Pasilassa tapahtuneeksi?
Millä ihmeellä on päätelty, että jos ajankohta on kello 10.33 kuulustelun alulle ja se on siksi oikein, että ajankohta on annettu minuutilleen, niin miksi kuulustelun loppumisajankohta on väärä, jos se on kello 16.05 eli minuutilleen?
Miten nämä tiedot voivat oikeasti olla tässä määrin ristiriitaisia ja sekaisin?
Nicht schuldig kirjoitti:
Jos Verlin oli kirjautunut Länsi-Pasilassa Patja-järjestelmään miten on mahdollista, että muut kirjautuneena olot on laskettu pelkästään Itä-Pasilassa tapahtuneeksi?
Mistä tiesit, että kirjaus Patjaan tapahtui Länsi-Pasilassa?
Nicht schuldig kirjoitti:
Jos Verlin oli kirjautunut Länsi-Pasilassa Patja-järjestelmään miten on mahdollista, että muut kirjautuneena olot on laskettu pelkästään Itä-Pasilassa tapahtuneeksi?
Mistä tiesit, että kirjaus Patjaan tapahtui Länsi-Pasilassa?
Käräjäoikeuden tuomiossa todetaan, että kuulustelupöytäkirjasta ilmenee, että Verlin on kuulustellut 25.10.2011 kello 15.35-19.10 välisen ajan Vantaan poliisivankilassa rikoksesta epäiltyä (S2087). Jotain epätarkkuutta noissa kellonajoissa näyttäisi olevan, koska kuulustelija on ollut osittain kahdessa paikassa yhtaikaa.
Voiko poliisin järjestelmiin kirjautua etäyhteydellä ja miten mahdolliset paikantumiset on näissä tapauksissa pystytty hahmottamaan?
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
