Hartolan asuntoryöstö - 81 v. asukas ampui tunkeilijaa

[originalnightstalker]

Vittu mikä rotta tää jätkä, ois papparaine ampunu päähä ni ois tehny yhteiskuntapalveluksen.. kuinka kusipää voi oikeasti olla.
Ei uskos että voi alkaa näi palio vituttaa ssia mikä ei mulle kuulu

[Doctor Lecter]

Hartolan ”teräsvaarin” asuntoon tunkeutunut väittää joutuneensa itse uhriksi, kun vanhus tarttui aseeseen ja ampui – kertomukset vahvasti ristiriidassa

*Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa torstaina alkanutta juttua käsiteltiin koko aamupäivän ajan kirjallisten todisteiden perusteella.
*Hartolan ”teräsvaarin” ja asuntoon tulleen 21-vuotiaan nuoren miehen kertomukset vanhuksen pikkumökin tapahtumista maaliskuisena yönä ovat vahvasti ristiriidassa.

Asuntoon sorkkaraudalla murtautunut ja rengasraudan kanssa sisään mennyt nuori mies joutui asianajajansa mukaan tilanteeseen, jonssa vanhus kaivoi ensin aseen ja ampui sillä kolme kertaa. Yksi luoti osui mieheen ja tunkeutui rintaonteloon. Uhri sai ilmarinnan ja hengenvaaralliset vammat.

Vasta ammuskelun jälkeen nuorimies olisi käynyt ”teräsvaarin” päälle ja sitten paennut asunnosta saaden apua rikoskumppaniltaan.

Syyttäjän näkemys tapahtumista on hyvin erilainen ja se perustuu 81-vuotiaan vanhuksen kertomaan esitutkinnassa. Syyttäjän näkemys on, että tunkeutuja uhkasi olohuoneessa sängyllä maannutta vanhusta rengasraudalla. Vanhus kokosi osissa olleen pienoisrevolverinsa, osoitti aseella ja yritti saada tunkeilijan lähtemään asunnosta.

Asuntoon tunkeutunut nuorimies löi syyttäjän mukaan vanhusta kolme kertaa rengasraudalla, minkä jälkeen miesten välille tuli kova nujakka. Vasta nujakoinnin ja rengasraudan iskujen jälkeen vanhus ampui kolme kertaa. Yksi luodeista osui tunkeutujaan.

Nujakoinnissa vanhus sai vakavat vammat ja lääkärinlausunnon mukaan vammat eivät ole ristiriidassa vanhuksen antaman kertomuksen kanssa tapahtumista.

Asunnosta katosi vanhuksen omistama Tikka-merkkinen yhdistelmäase ja panosvyö, jossa oli muutama patruuna. Kadonneet tavarat löytyivät myöhemmin.

Syyttäjä vaatii törkeän ryöstön päätekijälle ehdotonta vankeutta, kuten myös hänen kanssaan kiinteistöön tulleelle toiselle nuorelle miehelle. Kahdelle muulle syytetylle syyttäjä vaatii ehdollisia tuomioita.

Yksi syytetyistä nuoristamiehistä peitti kasvonsa lippalakilla. (KUVA: JANNE NYKÄNE

Hartolalaismies.jpg (75.76 KiB) Katsottu 5168 kertaa

Jutun käsittely jatkuu iltapäivällä henkilötodistelulla.

Iltapäivällä käsitellään myös pääsyytetyn nostamaa omaa oikeusjuttua vanhusta vastaan. Hän vaati vanhukselle tuomiota tapon yrityksestä.

IltaSanomat
27.6. 13:34
-------------------------------------------------------------

Hartolan ryöstön oikeudenkäynti: Idea ryöstöön syntyi illanvietossa

Kuva: Antti Yrjönen

lippisjonne.jpg (21.55 KiB) Katsottu 5151 kertaa

Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa käsitellään parhaillaan Hartolassa viime maaliskuussa sattunutta ryöstöä.

Oikeudessa kuultiin, että idea ryöstökeikasta syntyi nuortenmiesten viettäessä iltaa Hartolan keskustassa sijaitsevassa asunnossa. Toinen seniorimiehen asuntoon tunkeutuneista tunsi miehen entuudestaan ja tiesi hänen aseistaan.

Syytetty on käynyt lapsena seniorin asunnossa Rusissa. Ainakaan asuntoon tunkeutuneet eivät olleet olleet selvin päin.

Asunnossa lapsena käyneen syytetyn puolustaja luonnehti häntä rengasrautamiehen "siipimieheksi". Hän oli vienyt keittiöstä löytämänsä yhdistelmäaseen ulos ja kuullut vasta pihalla laukauksia.

Rengasrautamiehen kertomus tapahtumista asunnossa poikkesivat seniorin kertomuksesta. Hän sanoi seniorin ampuneen häntä heti, minkä jälkeen hän hyökkäsi ampujan kimppuun.

Syytetyn mukaan ase oli toimintavalmis; ampuja on kertonut koonneensa kolmessa osassa olleen aseen naamioituneen hyökkääjän ollessa asunnosa.

ess.fi
27.6.2019 11:25

Outoa, että mustalaisten vanhuksiin kohdistamat järjestelmälliset pahoinpitelyt, huijaukset, varkaudet sun muut eivät saa aikaan vastaavanlaista paskamyrskyä somessa kuin tämä tapaus!
- Suojaväri ja suojakulttuuri siis toimivat? Kansa vaikenee rasismin pelossa?

[Aizerbaidzan]

Luin tänään oikeudenkäynnistä jomman kumman iltaläpyskän paperiversiosta. Tämä luodista saanut rengasrautamies oli pysynyt koko esitutkinnan ajan täysin vaiti. Vasta nyt oikeudenkäynnissä hän kertoi stoorin, jonka mukaan pappa ampui häntä ennen rengasraudan käyttöä. Syyttäjä ei loppulausunnossaan antanut luodista saaneen tyypin vasta nyt antamalle kertomukselle mitään painoarvoa.

Ilmeisesti rosvo laski sen varaan, että kyllä syyttäjä hänen oikeuksiansa miettii ja vaatii pappaa vankilaan. Ilmaista hupiahan rengasrautamiehelle tämä tapon yritys -syytteen ajaminen itse kuitenkin on – eiköhän mahdollisen häviön jälkeenkin hänen oikeudenkäyntikulunsa jää valtion vahingoksi.

[Tiukkameno]

Olisiko käynyt niin että tätä älyn jättiläistä, Liigan Aivoja on hieman pojat vedättäny että ota nyt hyvät rahat kun on ottamista vailla ja tämähän menee vipuun. Eikä kukaan hymyile...

[borrachero]

Tämä keissi on mielestäni hieman kummallinen. Sanottakoot heti alkuun, että mielestäni tällä vanhuksella oli täysi oikeus puolustaa itseä aseella. Tuo syyttämättäjättämispäätös on kuitenkin hieman kummallinen oikeuskäytäntöihin nähden. Käsittääkseni vastaavissa tilanteissa on kyllä vähintäänkin syytetty aina. Mielestäni tämä myös tapahtuman kuvaus on hyvin epälooginen. Toisin sanoen ehditään koota ase kolmesta osasta ja sitten kun on lyöty jo niin kovaa, että tuollaisesta yleensä mennään tajuttomaksi ja vasta sen jälkeen ammutaan. Minulla on aika vahva mielikuva, että ase on ollut valmiiksi koottu ja todennäköisesti vanhuksella ei ole ollut asekaappia ja on ymmärtänyt, että jos menee kertomaan että ase on ollut valmiiksi koottu, niin olisi tullut syyte ampuaserikoksesta. Tuon lisäksi tuo ampuminen päähän lyönnin jälkeen, josta seuraa aivoverenvuoto ei kuulosta uskottavalta. Melkeinpä veikkaisin, että on ammuttu ensin. Nimittäin vaikka oikeudessa ihmeteltiin miten voi lyödä vaikka on ammuttu, niin se on paljon uskottavampaa kuin päähän kohdistuneen lyönnin jälkeen. Tuota ammuttiin ilmeisesti .22 lr:llä joka on melko lussu kaliberina ja keskivartalo-osumat hyvin harvoin pysäyttävät kovin nopeasti hyökkääjää. Ysimilliselläkin pitää yleensä ampua useita laukauksia keskivartaloon, että saadaan kohde varmuudella toimintakyvyttömäksi. Yhden pienoispistoolin laukauksen jälkeen on todennäköisesti toimintakykyinen aivan riittävän pitkään, että ehtii lyödä. Sen sijaan jos päähän lyödään niin kovaa, että tulee aivoverenvuoto, niin todennäköisesti on taju pois samantien jonkin aikaa. Näiden seikkojen vuoksi todennäköisempää mielestäni on, että nämä kriminaalit ovat tulleet uhkailemaan vanhuksen kotiin ja vanhus säikähtänyt ja ampunut suoraan ja tämän jälkeen kriminaali hakannut vanhuksen ja huomannut, että meinaa alkaa heikottamaan, kun luoti on rinnassa ja ovat luikkineet tiehensä. Mikäli näin asia on mennyt, niin oikeudessa vanhus olisikin melko heikoilla jäillä ja todennäköisesti tuomio tulisi. Ilmeisesti onni on ollut, ettei tämä kriminaali ole puhunut mitään kuulusteluissa, jolloin vanhuksen versio on jäänyt voimaan ja toisaalta nyt oikeudessa ei ilmeisesti älytä, että vanhuksen antama kuvaus tapahtuneesta jättää aika paljon kysymysmerkkejä, jos vähän tuntee miten ihminen reagoi tietyn tyyppisiin vammoihin.

Ja vaikka tässä totesinkin, että mikäli tapahtuivat epäilemälläni tavalla, niin vanhus saisi todennäköisesti tuomion, niin tätä ei pidä tulkita sillä tavalla, että toivoisin vanhuksen joutuvan tästä hankaluuksiin. Mielestäni kenenkään ei pitäisi joutua etenkään kotona odottamaan, että hyökkääkö aseistettu henkilö sinua vastaan vai ei ennen kuin aloitat itsesi puolustamisen. Ikävä kyllä Suomessa oikeuskäytännön mukaan saat vasta sitten puolustaa itseäsi kun hyökkäys on jo alkanut ja sittenkin melko rajoitetusti. Tämä käytäntö on ehkä ihan ok kodin ulkopuolella ja etenkin silloin jos pääsee pakenemaan, mutta omassa kodissa todellakin pitäisi saada ampua vaikka varmuuden vuoksi, jos sinne joku potentiaalisesti vaarallinen henkilö änkää väkisin sisään.

[jepulis82]

Ennen juhannusta yksityinen kansalainen jätti kantelun syyttäjän päätöksestä ja valtakunnanvirasto joutuu arvioimaan ratkaisun oikeellisuutta.

Kantelun sisältö on toistaiseksi salainen. Ratkaisun tekeminen vienee useita kuukausia.

Jokuhan voisi äkkiseltään päätellä että tuo kantelun tehnyt yksityishenkilö löytyy täältä minfosta nimimerkillä gagarin

Mitä tulee tuohon vatsaansa saaneeseen nuoreen mieheen, niin on kyllä melkoinen sankari kun menee syytteen nostamaan tuollaisesta, juuri samankaltainen pelle kuin joku ala-astelainen joka haastaa riitaa välitunnilla ja turpiin saatuaan menee opettajalle itkemään että häntä lyötiin takaisin kun hän itse aloitti, ja sattui nenään.
Kaveri saa varmaan kovasti kunnioitusta osakseen linnassa, tulee varmaan olemaan joku osaston sankari.

Tää on tätä nykyaikaa.

Ollaan niin kovaa jätkää aina kun ollaan voitolla ja hyökätään vanhuksen kimppuun joukolla. Heti kun itse saa vähän osumaa, niin kauhea vollotus ja yhteiskunta on heti samalla sekunnilla velkaa koko loppuelämän ylläpidon.

Ja näitä ressukoita pitäisi vielä paijata ja antaa kymmeniä uusia mahdollisuuksia. Ehehehehehe!

[Marokonsoturi]

Jokuhan voisi äkkiseltään päätellä että tuo kantelun tehnyt yksityishenkilö löytyy täältä minfosta nimimerkillä gagarin

Valitettavasti oikeuslaitoksessa on kyllä töissä tuollaisia gagarinin kaltaisia itsekeskeisiä narsisteja, jotka eivät kuuntele ketään ja ovat aina oikeassa hakatessaan päätään seinään iskelmäradion tahtiin. Niin ei mitenkään yllättäisi, vaikka sankarivaarille mitalin sijaan määrätäänkin ehtoollista ja korvauksia..

[Gagarin]

Ennen juhannusta yksityinen kansalainen jätti kantelun syyttäjän päätöksestä ja valtakunnanvirasto joutuu arvioimaan ratkaisun oikeellisuutta...

Jokuhan voisi äkkiseltään päätellä että tuo kantelun tehnyt yksityishenkilö löytyy täältä minfosta nimimerkillä gagarin

Kiitos kehuista - tai "kehuista". Olen kyllä aikoinani tehnyt kaksikin kantelua valtakunnansyyttäjänvirastolle (VKSV), molemmat tosin ihan työn puolesta asianosaisena ja nekin koskivat tutkinnan keskeyttämistä. Ymmärtääkseni suuri osa VKSV:lle menneistä kanteluista koskee syyttäjän tekemää esitutkinnan keskeyttämispäätöstä. Syyttäjä siis pistää pisteen jollekin tutkinnalle. Tämä tietenkin nostaa asianomistajan tunteet pintaan ja hän huutaa "eliitin salaliittoa". Kokemukseni kanteluista on, että VKSV tutkii ne hyvin tarkkaan ja huolella. Mutta tutkinnan kohde on syyttäjän toiminnan lainmukaisuus: onko syyttäjä toiminut lain sallimissa rajoissa vai ei? VKSV ei paneudu tapauksen aineelliseen sisältöön, eikä rupea ratkomaan itse oikeustapausta. Se ei ole sen tehtävä.

Jos tästä Hartolan tapauksesta on tehty kantelu, niin kantelija saa varmasti aikanaan tarkan ja hyvin tehdyn selvityksen asiasta. Päätös lienee se, että syyttäjä on toiminut harkintavaltansa puitteissa, eikä ole siten syyllistynyt virkavirheeseen. Vaikka syyttäjää ei "syytetä", niin kantelut ovat silti hyödyllisiä. Ne johtavat joskus tarkennettuihin ohjeisiin, jotka leviävät syyttäjäkenttään ja siten parantavat syyttäjien työn laatua.

[Gagarin]

Tämä keissi on mielestäni hieman kummallinen. Sanottakoot heti alkuun, että mielestäni tällä vanhuksella oli täysi oikeus puolustaa itseä aseella. Tuo syyttämättäjättämispäätös on kuitenkin hieman kummallinen oikeuskäytäntöihin nähden. Käsittääkseni vastaavissa tilanteissa on kyllä vähintäänkin syytetty aina. Mielestäni tämä myös tapahtuman kuvaus on hyvin epälooginen...

Tapahtumien kulun selvittäminen on koko tämän jutun avain. Sinä olet selkeästi esittänyt muutamia hyvin vahvoja kysymysmerkkejä, en rupea niitä toistamaan. Tuomioistuimen tärkein tehtävä on selvittää tapahtumien kulku kuuntelemalla asianosaisia, asiantuntijoita ja vertaamalla todisteita. Nyt syyttäjä yritti astua tuomioistuimen tontille ja ohittaa tämän kysymyksen. Näin tehdessään syyttäjä syötti suoraan puolustuksen lapaan. Osoitus erittäin heikosta ammattitaidosta, taktinen virhe. En millään tapaa kadehdi käräjäoikeuden tehtävää tässä kumpi-kampi-teki-ensiksi-ja-mitä-teki -kysymyksessä. Pidän todennäköisenä, että KO:n päätös tulee olemaan sellainen, että se antaa mainiot eväät asian viemiseksi hoviin asti. Erityisesti, kun katsoo muutamaa tuoretta KKO:n ennakkopäätöstä. Jos osapuolilla riittää intoa, tämä irvokas näytelmä jatkuu vielä ainakin loppuvuoteen saakka.

Ilmeisesti onni on ollut, ettei tämä kriminaali ole puhunut mitään kuulusteluissa, jolloin vanhuksen versio on jäänyt voimaan ja toisaalta nyt oikeudessa ei ilmeisesti älytä, että vanhuksen antama kuvaus tapahtuneesta jättää aika paljon kysymysmerkkejä, jos vähän tuntee miten ihminen reagoi tietyn tyyppisiin vammoihin.

Ei vanhuksen versio "jää voimaan". Se on ja pysyy vanhuksen versiona. Rosvo kertoi oman versionsa oikeudessa. Rosvolla on ilmeisesti pätevämpi juristi, kuin alunperin arvelin. Rosvo nimittäin toimi taktisesti aivan oikein. Miksi auttaa oman hirttosilmukan solmimisessa? Annetaan vastapuolen esittää omat argumenttinsa ja sitten keskitytään omiin vasta-argumentteihin. Siirrytään puolustajasta hyökkääjäksi. Esitutkinnan kohteen kirkas sääntö on: "sano mahdollisimman vähän".

[Tuomion Pasuuna]

Tuon lisäksi tuo ampuminen päähän lyönnin jälkeen, josta seuraa aivoverenvuoto ei kuulosta uskottavalta. Melkeinpä veikkaisin, että on ammuttu ensin. Nimittäin vaikka oikeudessa ihmeteltiin miten voi lyödä vaikka on ammuttu, niin se on paljon uskottavampaa kuin päähän kohdistuneen lyönnin jälkeen. Tuota ammuttiin ilmeisesti .22 lr:llä joka on melko lussu kaliberina ja keskivartalo-osumat hyvin harvoin pysäyttävät kovin nopeasti hyökkääjää. Ysimilliselläkin pitää yleensä ampua useita laukauksia keskivartaloon, että saadaan kohde varmuudella toimintakyvyttömäksi. Yhden pienoispistoolin laukauksen jälkeen on todennäköisesti toimintakykyinen aivan riittävän pitkään, että ehtii lyödä. Sen sijaan jos päähän lyödään niin kovaa, että tulee aivoverenvuoto, niin todennäköisesti on taju pois samantien jonkin aikaa.

Kymmeniä ellei satoja nyrkkeilijöitä on kuollut aivoverenvuotoon matsin jälkeen niin että se ottelu on otettu loppuun asti ja mätkitty vastustajaa minuuttikaupalla - ei siis hävitty tyrmäyksellä. Jopa ottelun voittajia on kuollut jälkeenpäin. Siksi ei ole mitenkään epäuskottavaa, että henkilö kykenisi ampumaan aivoverenvuodon aiheuttaneen lyönnin jälkeen.

[borrachero]

Kymmeniä ellei satoja nyrkkeilijöitä on kuollut aivoverenvuotoon matsin jälkeen niin että se ottelu on otettu loppuun asti ja mätkitty vastustajaa minuuttikaupalla - ei siis hävitty tyrmäyksellä. Jopa ottelun voittajia on kuollut jälkeenpäin. Siksi ei ole mitenkään epäuskottavaa, että henkilö kykenisi ampumaan aivoverenvuodon aiheuttaneen lyönnin jälkeen.

Eipä se varmaan mahdotonta ole, mutta epätodennäköistä. Nyrkkeilijöitä on tyrmätty myös lukemattomia kertoja ilman aivoverenvuotoa. Väittäisin kuitenkin, että 98% tapauksista, kun päähän kohdistuu niin kova isku, että tulee aivoverenvuoto, niin taju on pois. Paljon pienemmästäkin iskusta taju voi lähteä. Sen sijaan pienellä kaliberilla ammutun keskivartalo osuman jälkeen on täysin tyypillistä, että osuman saanut pysyy toimintakykyisenä vielä riittävän pitkään, että ehtii tekemään väkivaltaa. Poikkeuksena ainoastaa tilanteet, joissa luoti osuu todella kriittiseen paikkaan, esimerkiksi selkärankaat.

[Jaguaari]

Näille mulkulle nimiä? Varmaan suku ylpeitä näistä kusipäistä? Toivottavasti joku lopettaa nää eläimet.

[Tuomion Pasuuna]

Kymmeniä ellei satoja nyrkkeilijöitä on kuollut aivoverenvuotoon matsin jälkeen niin että se ottelu on otettu loppuun asti ja mätkitty vastustajaa minuuttikaupalla - ei siis hävitty tyrmäyksellä. Jopa ottelun voittajia on kuollut jälkeenpäin. Siksi ei ole mitenkään epäuskottavaa, että henkilö kykenisi ampumaan aivoverenvuodon aiheuttaneen lyönnin jälkeen.

Eipä se varmaan mahdotonta ole, mutta epätodennäköistä. Nyrkkeilijöitä on tyrmätty myös lukemattomia kertoja ilman aivoverenvuotoa. Väittäisin kuitenkin, että 98% tapauksista, kun päähän kohdistuu niin kova isku, että tulee aivoverenvuoto, niin taju on pois. Paljon pienemmästäkin iskusta taju voi lähteä. Sen sijaan pienellä kaliberilla ammutun keskivartalo osuman jälkeen on täysin tyypillistä, että osuman saanut pysyy toimintakykyisenä vielä riittävän pitkään, että ehtii tekemään väkivaltaa. Poikkeuksena ainoastaa tilanteet, joissa luoti osuu todella kriittiseen paikkaan, esimerkiksi selkärankaat.

Mihin tuo sinun väitteesi perustuu, että 98% aivoverenvuodoen aiheuttavista iskuista tyrmää?

[borrachero]

Mihin tuo sinun väitteesi perustuu, että 98% aivoverenvuodoen aiheuttavista iskuista tyrmää?

Ihan siihen, että suurin osa tyrmäyksistä ei aiheuta aivoverenvuotoa. Aivoverenvuoto vaatii tyypillisesti kovemman iskun kuin mitä sellainen isku joka ei aiheuta aivoverenvuotoa. Toisin sanoen ihminen voidaan tyrmätä huomattavasti pienemmällä iskulla kuin sellaisella joka aiheuttaa aivoverenvuodon, joten on aikalailla poikkeustilanne, jos iskusta tulee aivoverenvuoto ilman että siitä lähtee taju. Pitäisihän tämän olla ihan päivänselvää. Tietenkin tuo 98% on lukemana vedetty hatusta, enkä osaa sanoa onko se 90 vai 99.9% todellisuudessa, mutta omiin havaintoihin perustuen tuo ei mitenkään voi olla alle 90%, tuskin edes alle 95%.

[damfin]

Väittäisin kuitenkin, että 98% tapauksista, kun päähän kohdistuu niin kova isku, että tulee aivoverenvuoto, niin taju on pois.

Mihin tuo sinun väitteesi perustuu, että 98% aivoverenvuodoen aiheuttavista iskuista tyrmää?

Eiköhän se perustu siihen "faktaan" että elokuvissakin aina vastustaja tiputetaan tajuttomaksi yhdellä päähän osuneella iskulla.
Itse olen kyllä nähnyt lukuisia katutappeluita joissa se päähän lyöty on suuttunut ja pieksänyt sen päähänsä lyöneen suutuspäissään oikein kunnolla.