Pelipuhelimet

[teppo]

mikä ihmeen edestakainen liike Itä- ja Länsi-Pasilan välillä.

Piirrä itsellesi kuvio vaikka karttapohjalle, missä puhelimet mihinkäkin aikaan esimerkiksi yöneljästä eteenpäin ovat; mistä siirrytään mihin. Piirrä viereen toinen, missä Runeberg päivän mittaan kulunvalvonta- ja muiden tietojen perusteella on. Aseta nämä vierekkäin. Piirrä kolmas, missä esität, millä tavalla Runebergin tulisi hiihtää eri paikkojen välillä, jotta kaksi edellistä sopisivat yhteen.

[Pieni liekki]

mikä ihmeen edestakainen liike Itä- ja Länsi-Pasilan välillä.

Piirrä itsellesi kuvio vaikka karttapohjalle, missä puhelimet mihinkäkin aikaan esimerkiksi yöneljästä eteenpäin ovat; mistä siirrytään mihin. Piirrä viereen toinen, missä Runeberg päivän mittaan kulunvalvonta- ja muiden tietojen perusteella on. Aseta nämä vierekkäin. Piirrä kolmas, missä esität, millä tavalla Runebergin tulisi hiihtää eri paikkojen välillä, jotta kaksi edellistä sopisivat yhteen.

Siis näin nimenomaan pitäisi toimia kaikkien tarkasteltuja huumepuhelimia mahdollisesti liikutelleiden dekkarien ja itse puhelimien suhteen, mutta meidän aineistomme taitaa olla tällaiseen analysointiin puutteellinen. Paikkatieto-ohjelmalla sopivia teemoja luomalla ja päällekkäin tarkastelemalla voisi saada täydellisemmästä aineistosta jotain oleellista tarvittaessa irti.

Onko täällä ollut esillä pääkaupunkiseudun tukiasemakarttoja? Erityisesti kiinnostaa tietysti, missä sijaitsevat Pasilan alueen tukiasemat ja miten puhelimet niihin paikantuvat.

[pop]

Vittu kaiva ne netistä. Saatavilla.
Ennen seuraavan kilometrinpituisen postauksesi yhteydessä ota huomioon että Aarnuin virkaluuri ja nämä huumekaup, tarkoitan tiedottajapuhelimet ovat olleet ristiin 2-3-4g -luureja joissa ei tukiasemat mene välttis yks yhteen. Aivan kuten ei aikavyöhykkeetkään.

[pop]

Mä en edes jaksa lukea jotain paria sataa sivua käräkäoikeuden tai hovin päätöksiä todistaakseni nicht schuldigin vääräksi, se on tehty niin monta kertaa.

Joo. Turha ruokkia trolleja. Tässä tapauksessa puhelimet ovat aamulla paikantuneet Aarnion kämpille. Samalla kun Aarnio on tullut poliisin väistötiloihin, paikantuminen on siirtynnyt Itä-Pasilaan, ja kun Aarnio on poistunut rakennuksesta puhelimet ovat siirtyneet mukana. Sen jälkeen on pyöritty Malmilla ja Trevovilla, ja illalla taas kotiin.
Runeberg ei taas ole voinut olla samaan aikaan väistötiloissa ja Länsi-Pasilassa tai Malmilla.
Ei tässäkään ollut mitään epäselvää.

Kiitos. Jatkossakin jeesaava kontribuutio on tervetulluta. En haluaisi myöntää mutta kohta on mehut pois näiden. NS PL Suskukondon jne toimesta ettei vaan jaksa. En koe ettenkö olisi mm. jopa oikeudenkäynnin ulkopuolelta tuonut juridiikasta ja suomen alamaailman geimeistä tietoa. Välillä vaan väsyy.

Toisaalta, olen ehkä aiemmin maininnut: tässä ei ole henk koht pelissä, mutta vitun mulkku ex poliiisi, jonka kanssa en ole ollut missään tekemisisssä.

[pop]

Vittu kaiva ne netistä. Saatavilla.
Ennen seuraavan kilometrinpituisen postauksesi yhteydessä ota huomioon että Aarnion virkaluuri ja nämä huumekaup, tarkoitan tiedottajapuhelimet ovat olleet ristiin 2-3-4g -luureja joissa ei tukiasemat mene välttis yks yhteen. Aivan kuten ei aikavyöhykkeetkään.

..Rautalangasta väännettynä; riippuen onko luuri " "basic 2-3g whatever - mallia" (kuten olivat) plus luurin omat säädöt suhteessa roamingiin (tässä voin olla väärässä), niin tietyt luurit ei aina yhdisty lähimpän tukiasemaan. (Vinkki: nicht schuldig: kyseenalaista tämän perusteella koko Aarnion paikantuminen, harmi vaan että sitä tukevat plussakortti, pankkikäynnit jnejne kulkukuvat ym "vähän liikaa").

Tätä yrittivivät lähinnä käyttää huonolla menestyksellä fagun ja sievälän paikantumisten, monen muun fuulan ohella huonolla menestyksellä,. Siinä sievälän puolustuksessa oli po. teknisen todistelujen ohella muitakin aukkoja jotka eivät auttaneet tämän puolustukseksi suuntaan eikä toiseen vaikka yrittivät esittää milloin mitäkin ristiriitaisuuksia.

[teppo]

Siis näin nimenomaan pitäisi toimia kaikkien tarkasteltuja huumepuhelimia mahdollisesti liikutelleiden dekkarien ja itse puhelimien suhteen, mutta meidän aineistomme taitaa olla tällaiseen analysointiin puutteellinen.

En tiedä, mitä aineistoja teillä on ja kuinka puutteellisia ne ovat. Kyseiset tiedot on kuitenkin oikeudessa esitetty todisteina, ja ne luetellaan karttoineen hovioikeuden tuomion liitteessä.

[Nicht schuldig]

mikä ihmeen edestakainen liike Itä- ja Länsi-Pasilan välillä.

Piirrä itsellesi kuvio vaikka karttapohjalle, missä puhelimet mihinkäkin aikaan esimerkiksi yöneljästä eteenpäin ovat; mistä siirrytään mihin. Piirrä viereen toinen, missä Runeberg päivän mittaan kulunvalvonta- ja muiden tietojen perusteella on. Aseta nämä vierekkäin. Piirrä kolmas, missä esität, millä tavalla Runebergin tulisi hiihtää eri paikkojen välillä, jotta kaksi edellistä sopisivat yhteen.

Kyllä näin pitäisi tehdäkin.

Mutta kyseisessä kohdassa, johon hovioikeus viittaa ratkaisevana näyttönä 7.12.2011 kyseessä on aamupäivä. Siellä ei mitään suurta liikettä voidakaan kuvata, kun tiedossa on vain yksi puhelimesta lähetetty viesti ennen 9.44.

"Runebergin väistötilojen kulunvalvontamerkinnät aamupäivällä ja puhelinten
käyttö Länsi-Pasilassa sijoittuvat ajallisesti limittäin. Ei ole uskottava vaihtoehto, että Runeberg olisi liikkunut lyhyen ajan sisällä edestakaisin väistötilojen ja puhelinten käyttöpaikkana olleen Länsi-Pasilan välillä."

Nyt kysymys kuului, että mikä edestakainen liikkuminen väistötilojen ja puhelinten käyttöpaikkana olleen Länsi-Pasilan välissä?

Kyseinen päivämäärä, josta siis kirjoitin tämän pitkän jutun, on oikeasti aika monimutkainen varsinkin, kun siitä ei ollut mitään päiväkohtaista taulukkoa, mikä on tämän jutun alkuperäinen virhe käräjäoikeuden tekemänä. Se hajoitti koko paletin, joten kokonaiskuvaa ei voinut päivän tapahtumista muodostaakaan pelkän lukemisen avulla.

Mutta kun nämä tiedot yhdistettiin päiväkohtaiseksi tapahtumaksi kävi ilmi, että mitään edestakaista kulkua ei selvästikään ollut. Sen lisäksi päivän tapahtumat saivat yllättävänkin loogisen kuvan, jossa todellisuudessa kaksi seurattavaa puhelinta käyttäytyivät yllättävällä tavalla suorastaan luodun kokonaiskuvan vastaisesti. Tämä olisi täytynyt huomata myöskin tuomareiden, mutta se lakaistiin maton alle. Epäilen nyt, että aineiston ollessa näin hankalaa luettavaa ja tutkittavaa, päädyttiin helppoon ratkaisuun. Mentiin sieltä yli missä aita oli matalin ja aitaakin jouduttiin ilmiselvästi hieman rukkaamaan ehkä ottamalla muutama turha aitapuu poiskin, ja siellä aidan toisella puolella sitten todettiin kevyesti, että tämähän on selvää pässinlihaa miten tänne pääsee.

Sitten jos aletaan puhua luureista, niin samat luurit liikkuvat kuitenkin päivätolkulla siellä mukana, joten silloin samat ongelmat koskettaisivat kaikkia päiviä.

[teppo]

Mutta kyseisessä kohdassa, johon hovioikeus viittaa ratkaisevana näyttönä 7.12.2011 kyseessä on aamupäivä. Siellä ei mitään suurta liikettä voidakaan kuvata, kun tiedossa on vain yksi puhelimesta lähetetty viesti ennen 9.44.

Viestin lisäksi on neljästä puhelimesta käytössä sijaintiedot ja viestitietoja aina aamuneljästä saakka. Runebergilta on kulunvalvontatiedot.

Nyt kysymys kuului, että mikä edestakainen liikkuminen väistötilojen ja puhelinten käyttöpaikkana olleen Länsi-Pasilan välissä?

Se tarkoittaa varmaan, että jos kulunvalvontatiedot eivät täsmää puhelinten paikantumisten kanssa, olisi henkilön ilmeisesti täytynyt rampata eestaas Pasilansiltaa tavalla, jota oikeus ei pitänyt uskottavana.

Mutta kun nämä tiedot yhdistettiin päiväkohtaiseksi tapahtumaksi kävi ilmi, että mitään edestakaista kulkua ei selvästikään ollut.

Olisiko sellaista pitänyt olla, jotta homma olisi saatu täsmäämään kulunvalvontatietojen kanssa?

[oldstyle]

Tästä päiväkohtaisesta tarkastelusta käy ilmi, että liittymä -129 Romano on samaan aikaan Malmilla, kun Malmin nainen Romano on itse Korsossa. Jos nämä kaksi olisivat tehneet esim. huumekauppaa tänä päivänä näiden puhelimien kanssa ei olisi järkeä siinä, että Aarnio menisi odottamaan Romanon saapumista Korsosta hänen asuntonsa läheisyyteen, mutta poistuisi kuitenkin paikalta ennen kuin Romano saapuisi takaisin Korsosta. Mitä siis Aarnio tekee siellä Malmilla, jos hänen bisneksensä tapahtuvat siellä Korsossa?

Aarnion ja Romanon prepaid-liittymät 041-7414129 ja 041-7414127 ovat 7.12.2011 kello 13:50-14:32 paikantuneet samaan Romanon asunnon lähistöllä sijaitsevaan tukiasemaan Malmilla. Aarnio on lähettänyt kello 14.12 liittymällään 041-7090926 tekstiviestin Sievälälle liittymään 041-5766929 paikantuen myös tällöin Malmin kauppatie 18:n tukiasemassa. Aarnio on kello 14.09-14.16 lähettänyt ja vastaanottanut viestejä Vilhusen kanssa. Tällöin Aarnion liittymä on paikantunut Kauppakaarre 1:n ja Kunnantie 7:n tukiasemiin (S1222-1229).


Aarnion ja Romanon liittymät 041-7414129 ja 041-7414127 ovat 7.12.2011 klo 17:30 paikantuneet samaan Romanon asunnon lähistöllä sijaitsevaan tukiasemaan Malmilla. Samaan tukiasemaan on paikantunut myös Aarnion käyttämä liittymä 041-7090926/Sievälä kello 1738 välisen ajan (S 1243-1246).




Kukahan näitä puhelimia on käyttänyt?
(Ei voi olla Runeberg, Kauppi tai Verlin..)
Aika raskauttavia todisteita..

[Nicht schuldig]

Mutta kyseisessä kohdassa, johon hovioikeus viittaa ratkaisevana näyttönä 7.12.2011 kyseessä on aamupäivä. Siellä ei mitään suurta liikettä voidakaan kuvata, kun tiedossa on vain yksi puhelimesta lähetetty viesti ennen 9.44.

Viestin lisäksi on neljästä puhelimesta käytössä sijaintiedot ja viestitietoja aina aamuneljästä saakka. Runebergilta on kulunvalvontatiedot.

Itseasiassa kyseisestä aamusta tiedetään yksi lähetetty viesti ja sitten kaksi vastaanotettua viestiä, joista toinen todellakin saattaisi olla lähetetty sitten jossain vaiheessa neljän jälkeen yöllä, mutta ei kai sentään viestiä olisi vastaanotettu ja katsottu kello neljä yöllä Länsi-Pasilasta. Luulisi, että käräjäoikeus olisi innoissaan tällaisen tuonut esille. Siinä liitettiin vaan nämä kolme viestiä yhteen ja niputettiin aikaraamit tapahtumille yhteen usean tunnin ajalta. Se päätelmä mikä tästä voidaan tehdä on se, että ajankohdassa 9.44 tapahtuu jotakin.

Nyt kysymys kuului, että mikä edestakainen liikkuminen väistötilojen ja puhelinten käyttöpaikkana olleen Länsi-Pasilan välissä?

Se tarkoittaa varmaan, että jos kulunvalvontatiedot eivät täsmää puhelinten paikantumisten kanssa, olisi henkilön ilmeisesti täytynyt rampata eestaas Pasilansiltaa tavalla, jota oikeus ei pitänyt uskottavana.

Jos puhelin ei paikannu väitettynä ajankohtana Länsi-Pasilaan, niin millä tavalla yhden Itä-Pasilassa sijaitsevan rakennuksen kulunvalvontatiedot auttavat tässä asiassa?

Mutta kun nämä tiedot yhdistettiin päiväkohtaiseksi tapahtumaksi kävi ilmi, että mitään edestakaista kulkua ei selvästikään ollut.

Olisiko sellaista pitänyt olla, jotta homma olisi saatu täsmäämään kulunvalvontatietojen kanssa?

Tässä jälleen sama ongelma. Sinällään ei mahdotonta, että hovioikeus olisi todellakin päätellyt näin, että kun näyttää siltä, että joku tieto viittaa ulosmenoon rakennuksesta, voidaan tästä vetää johtopäätös, että puhelin lähtee pois Itä-Pasilasta?

[pop]

Mm. kulunvalvontatietojen kyseenalaistaminen. Kyseenalaistan kohta kaikki todisteet.
Kun nuo ns:n kysymykset alkavat olla kokonaisuudessaan rasittavan pitkiä, monimutkaisia, ja alkaa vaikuttaa ettei enää itsekään pysy kärryillä, taidan vielä kertaalleen ottaa(kun aika riittää) pari hassua väittämää torpattavaksi. Sen jälkeen alkaa multa riittämäään. Kategorisesti olet todistettu olevan aina väärässä tai eoäolennaisuuksissa.

Siinä ei todellakaan ole väärää, mutta suosittelisin tarkistamaan ulosantia sekä välillä vertailemaan faktoja ennnen postauksia.

Ns:n tekninen tietänys puhelinten varsinkin 2 g paikantumisista ja kuinka usein ja milloin lähettävät signaalia tukiasemaan on täysin lapsen kengissä.

[Hurja]

Nicht Schuldik, tarkoitatko tällä kirjoittelullasi todistaa, että Aarnio on kaikesta mistä hänet tuomittu syytön ? Käräjä/hovioikeus on syylliseksi todenneet ja useat suomalaiset oikeusoppineet ovat päätöstä kehunneet. Ainoastaan Leppiniemi on viran puolesta ollut erimieltä. Oletko siis sitä mieltä, että oikeusjärjestelmämme on täysin mätä ?

[Nicht schuldig]

Nicht Schuldik, tarkoitatko tällä kirjoittelullasi todistaa, että Aarnio on kaikesta mistä hänet tuomittu syytön ? Käräjä/hovioikeus on syylliseksi todenneet ja useat suomalaiset oikeusoppineet ovat päätöstä kehunneet. Ainoastaan Leppiniemi on viran puolesta ollut erimieltä. Oletko siis sitä mieltä, että oikeusjärjestelmämme on täysin mätä ?

En todellakaan tarkoita, että oikeuslaitos on mätä. Mutta olisin vain toivonut, että se ei vain päättelisi vaan olisi selvittänyt nämä tapahtumat siten, että lopputulos on uskottava.

Tästä syntyy sellainen kuva, että tätä vaihtoehtoista tapahtuman kulkua ei ole testattu laisinkaan näiden tietojen valossa.

Sen lisäksi minulla hälyttää melko voimakkaasti se, että nämä päättelyt ovat myöskin keskenään ristiriitaisia ja aina kuitenkin päädytään siihen yhteen ratkaisuun puhelin on Aarniolla.

Esimerkiksi hovi sanoo

sivulla 102 näin:

"Toisaalta vaihtoehtoista tapahtumainkulkua vastaan puhuu se televalvontatiedoista havaittava seikka, että puhelimet ovat usein jakautuneet kahteen ryhmään: osa puhelimista on jätetty Länsi-Pasilaan samalla, kun osa on ollut aktiivisessa käytössä muualla."

sivulla 206 näin:

"Se, että puhelimet ovat olleet Aarniolla, joka on käyttänyt niitä pääasiassa kotonaan, selittää sellaisenaan käytännössä kaiken asiassa näiltä osin esitetyn kirjallisen
näytön."

Siis jos puhelimista on otettu vain osa mukaan puhuu se vaihtoehtoista tapahtuman kulkua vastaan (siis Aarnion versiota). Jos sitten taasen puhelimia käytetään Länsi-Pasilassa, niin sekin puhuu Aarnion versiota vastaan. Missä näiden puhelimien pitäisi olla, jotta se ei puhuisi Aarnion kertomusta vastaan?

[Hurja]

Mutta olet sitä mieltä, että tuomiot ovat vääriä ?

[teppo]

Itseasiassa kyseisestä aamusta tiedetään yksi lähetetty viesti ja sitten kaksi vastaanotettua viestiä, joista toinen todellakin saattaisi olla lähetetty sitten jossain vaiheessa neljän jälkeen yöllä, mutta ei kai sentään viestiä olisi vastaanotettu ja katsottu kello neljä yöllä Länsi-Pasilasta.

Käräjäoikeuden tuomiosta:
"Liittymät -129/Romano, -146/Hollanti, -595/Vilhunen ja -926/Sievälä ovat kaikki paikantu- neet aamulla kello 04.13-9.44 Länsi-Pasilassa, jossa niitä on myös käytetty aktiivisesti."

Mitä erikoista siinä on, että Länsi-Pasilassa asuva mies käyttää puhelinta kotonaan?

Luulisi, että käräjäoikeus olisi innoissaan tällaisen tuonut esille.

Ihmeellisen tunnesotkun puuttumista selittänee paremmin se, että tuomiota eivät ole kirjoittaneet pienet lapset.

Jos puhelin ei paikannu väitettynä ajankohtana Länsi-Pasilaan, niin millä tavalla yhden Itä-Pasilassa sijaitsevan rakennuksen kulunvalvontatiedot auttavat tässä asiassa?

Piirrä itsellesi kuvio, miten Runebergin olisi pitänyt säätää eestaas, jotta hänen kulkutietonsa olisivat sovitettavissa yhteen puhelinten tietojen kanssa.

Tässä jälleen sama ongelma. Sinällään ei mahdotonta, että hovioikeus olisi todellakin päätellyt näin, että kun näyttää siltä, että joku tieto viittaa ulosmenoon rakennuksesta, voidaan tästä vetää johtopäätös, että puhelin lähtee pois Itä-Pasilasta?

Väität ensin jotain ja lättäät perään kysymysmerkin. Yritä nyt päättää, kysytkö vai et, äläkä sählää.

Jos puhelin paikantuu ensin yhdessä paikassa ja sitten toisessa, on se liikkunut. Jos mies kirjaa itsensä sisään yhteen toimistoon ja myöhemmin pois, niin kyllä se viittaa, että hän on käynyt rakennuksessa.