Pelipuhelimet

[Nicht schuldig]

Tästä päiväkohtaisesta tarkastelusta käy ilmi, että liittymä -129 Romano on samaan aikaan Malmilla, kun Malmin nainen Romano on itse Korsossa. Jos nämä kaksi olisivat tehneet esim. huumekauppaa tänä päivänä näiden puhelimien kanssa ei olisi järkeä siinä, että Aarnio menisi odottamaan Romanon saapumista Korsosta hänen asuntonsa läheisyyteen, mutta poistuisi kuitenkin paikalta ennen kuin Romano saapuisi takaisin Korsosta. Mitä siis Aarnio tekee siellä Malmilla, jos hänen bisneksensä tapahtuvat siellä Korsossa?

Aarnion ja Romanon prepaid-liittymät 041-7414129 ja 041-7414127 ovat 7.12.2011 kello 13:50-14:32 paikantuneet samaan Romanon asunnon lähistöllä sijaitsevaan tukiasemaan Malmilla. Aarnio on lähettänyt kello 14.12 liittymällään 041-7090926 tekstiviestin Sievälälle liittymään 041-5766929 paikantuen myös tällöin Malmin kauppatie 18:n tukiasemassa. Aarnio on kello 14.09-14.16 lähettänyt ja vastaanottanut viestejä Vilhusen kanssa. Tällöin Aarnion liittymä on paikantunut Kauppakaarre 1:n ja Kunnantie 7:n tukiasemiin (S1222-1229).


Aarnion ja Romanon liittymät 041-7414129 ja 041-7414127 ovat 7.12.2011 klo 17:30 paikantuneet samaan Romanon asunnon lähistöllä sijaitsevaan tukiasemaan Malmilla. Samaan tukiasemaan on paikantunut myös Aarnion käyttämä liittymä 041-7090926/Sievälä kello 1738 välisen ajan (S 1243-1246).

Kukahan näitä puhelimia on käyttänyt?
(Ei voi olla Runeberg, Kauppi tai Verlin..)
Aika raskauttavia todisteita..

Tässä ensin teksti sivulta 264 käräjäoikeus:

6.3.29. Liittymien -129/Romano, -146/Hollanti, -595/Vilhunen ja -926/Sievälä paikantumiset 7.12.2011
Liittymät -129/Romano, -146/Hollanti, -595/Vilhunen ja -926/Sievälä ovat kaikki paikantuneet aamulla kello 04.13-9.44 Länsi-Pasilassa, jossa niitä on myös käytetty aktiivisesti. Tämän jälkeen liittymät -129/Romano ja -926/Sievälä ovat paikantuneet Itä-Pasilassa kello
13.15 saakka, jonka jälkeen -129/Romano, -595/Vilhunen ja -926/Sievälä ovat paikantuneet
Malmille/ Malmin kauppatie 18 ja Kauppakaarre 1 kello 13.50-14.32. Tämän jälkeen liittymät
-129/Romano ja -926/Sievälä ovat paikantuneet Trevoc Oy:n läheisyydessä/ Teknobulevardi
3-5, Öljykuja 2, Puutarhatie 60 ja Kiitoradantie 1 -tukiasemissa kello 15.28-16.13, jonka jälkeen liittymät ovat siirtyneet takaisin Malmille kello 17.18-17.38. Kello 17.56 jälkeen liittymät ovat paikantuneet Länsi-Pasilassa, jossa niitä on käytetty aktiivisesti kello 19.17-19.34.
Televalvontatietojen perusteella on ilmeistä, että liittymät ovat -146/Hollanti lukuunottamatta
liikkuneet Länsi-Pasilasta yhdessä, mikä viittaa siihen, että ne ovat olleet saman henkilön hallussa. Televalvontatiedoista ilmenee myös, että ne ovat olleet yhtäjaksoisesti saman henkilön hallussa viimeistään Itä-Pasilasta lähdön jälkeen.

Sitten sieltä löytyy tällaista tekstiä:

"Liittymä 041-7414 127 on ollut käytössä 12.11.2011-7.1.2012 ja se on paikantunut pääsääntöisesti Malmin kauppatie 18 -tukiasemaan. Liittymästä on pidetty yhteyttä ainoastaan liittymään 041-7414 129 (jatkossa -129/Romano)"

sivu 517:
"Aarnio ja Romano ovat olleet 7.12.2011 kello 04:13-11:31 välillä tekstiviestiyhteydessä keskenään prepaid-liittymillä 041-7414129 ja 041-7414127 siten, että Romano on lähettänyt Aarniolle kaksi viestiä ja Aarnio Romanolle yhden (S1216-1217)."

"Aarnio ja Romanon prepaid-liittymät 041-7414129 ja 041-7414127 ovat 7.12.2011 kello
13:06-13:17 paikantuneet samoihin tukiasemiin Itä-Pasilassa (S1219-1221). Tätä ennen Romanon liittymä on paikantunut Malmilla kello 12.18 ja Aarnion liittymä on paikantunut Asemapäällikönkatu 7:n tukiasemassa kello 11.31-13.15. Kello 13.06 myös Romanon liittymä on
paikantunut Asemapäällikönkatu 7:n tukiasemassa ja siirtynyt sen jälkeen Ratapihantie 6.n tukiasemaan kello 13.07-13.17 väliseksi ajaksi käyden kerran kello 13.15 myös Palkkatilanportti 1:n tukiasemassa. Aarnion liittymä on paikantunut kello 13.15 Ratapihantie 6:n tukiasemassa. Kello 13.23 Aarnion liittymä, jota hän käyttänyt yhteydenpidossa Vilhusen kanssa, on paikantunut Veturitie 19 tukiasemassa (S2383). Tämän jälkeen Aarnion ja Romanon liittymissä ei ole tapahtumia ennen kello 13.50."

"Aarnion ja Romanon prepaid-liittymät 041-7414129 ja 041-7414127 ovat 7.12.2011 kello
13:50-14:32 paikantuneet samaan Romanon asunnon lähistöllä sijaitsevaan tukiasemaan Malmilla. Aarnio on lähettänyt kello 14.12 liittymällään 041-7090926 tekstiviestin Sievälälle liittymään 041-5766929 paikantuen myös tällöin Malmin kauppatie 18:n tukiasemassa. Aarnio
on kello 14.09-14.16 lähettänyt ja vastaanottanut viestejä Vilhusen kanssa. Tällöin Aarnion
liittymä on paikantunut Kauppakaarre 1:n ja Kunnantie 7:n tukiasemiin (S1222-1229)."

Heimonen on 7.12.2011 kello 15:57 soittanut 23 sekuntia kestävän puhelun Romanolle. Heimosen ja Romanon liittymät 044-2140002 ja 041-7414127 ovat paikantuneet samaan Romanon asunnon lähistöllä sijaitsevaan Malmin kauppatie 18:n tukiasemaan Malmilla (S1241 ja
S1231). Heimosen liittymän 044-2140002 televalvontatiedoista ilmenee lisäksi, että Heimonen ja Romano ovat 7.12.2011 päivänä aikana ennen tätä soittoa olleet yhteydessä toisiinsa
viiden tekstiviestin verran. Tämän soiton jälkeen Heimosen liittymän seuraava tapahtuma on
ollut kello 16.56.

Sievälän liittymä 041-5766929 on paikantunut 7.12.2011 kello 16:05-16:12 Korson hasiskätkön (S1101-1102) lähistöllä sijaitseviin Aurinkomäentie 6:n, Maauuninkuja 2 B-C:n ja Pyöräkujan tukiasemiin. Tällöin Sievälä oli yhteydessä Aarnion liittymään 041-7090926. Samaan
aikaan Aarnio on ollut liittymällään 041-7414129 tekstiviestiyhteydessä Romanon liittymään
041-7414127 (S1233-1237).

Romanon liittymä 041-7414127 on 7.12.2011 kello 16:47-17:09 paikantunut Korson hasiskätkön lähistöllä sijaitseviin Aurinkomäentie 6:n ja Pyöräkujan tukiasemiin. Romano oli tällöin Korsosta liittymällään viestiyhteydessä Aarnion liittymään 041- 7414129 (S 1238-1240).
Aarnion ja Romanon liittymät 041-7414129 ja 041-7414127 ovat 7.12.2011 klo 17:30 paikantuneet samaan Romanon asunnon lähistöllä sijaitsevaan tukiasemaan Malmilla. Samaan tukiasemaan on paikantunut myös Aarnion käyttämä liittymä 041-7090926/Sievälä kello 17:18- 17:38 välisen ajan (S 1243-1246).
Aarnion ja Romanon liittymät 041-7414129 ja 041-7414127 ovat 7.12.2011 klo 17:30 paikantuneet samaan Romanon asunnon lähistöllä sijaitsevaan tukiasemaan Malmilla. Samaan tukiasemaan on paikantunut myös Aarnion käyttämä liittymä 041-7090926/Sievälä kello 17:18- 17:38 välisen ajan (S 1243-1246). Aarnio ja Romano ovat 14.12.2011 aamulla 041-7414127 (S1233-1237).

Romanon liittymä 041-7414127 on 7.12.2011 kello 16:47-17:09 paikantunut Korson hasiskätkön lähistöllä sijaitseviin Aurinkomäentie 6:n ja Pyöräkujan tukiasemiin. Romano oli tällöin Korsosta liittymällään viestiyhteydessä Aarnion liittymään 041- 7414129 (S 1238-1240)."

Kävikö Romano sitten Malmilla vielä uudestaan palattuaan Itä-Pasilasta en tiedä. Taulukkoni ei ole täydellinen mutta joka tapauksessa hän päätyy Korsoon ja on siellä samaan aikaan kuin puhelin -129 on Malmilla. Kysyin vain, että mitä järkeä on siinä, että Aarnio odottelisi siellä Romanon asunnon ulkopuolella Romanoa, joka on Korsossa? Eikö olisi ollut järkevämpää pysyä jossain muualla ja odotella siellä sitä tekstiviestiä?

Mutta kyllähän nämä keräämiset tällaisesta aineistosta ovat aika hankalia.

Tuntuu hyvinkin oudolta, jos päivän tapahtumat typistetään johonkin "steppailuun Pasilan sillalla" aamupäivällä, kun käytössä on tämä aineisto. Tuntuu siltä, että tätä ei oikein kukaan viitsi käydä lävitse, joten on helpompaa vain heittää sinne päätelmiä, että puhelin on Aarniolla.

Miksi muuten, eihän Aarnion liikkeistä yllä mitään selvitystä ole?

[Nicht schuldig]

Itseasiassa kyseisestä aamusta tiedetään yksi lähetetty viesti ja sitten kaksi vastaanotettua viestiä, joista toinen todellakin saattaisi olla lähetetty sitten jossain vaiheessa neljän jälkeen yöllä, mutta ei kai sentään viestiä olisi vastaanotettu ja katsottu kello neljä yöllä Länsi-Pasilasta.

Käräjäoikeuden tuomiosta:
"Liittymät -129/Romano, -146/Hollanti, -595/Vilhunen ja -926/Sievälä ovat kaikki paikantu- neet aamulla kello 04.13-9.44 Länsi-Pasilassa, jossa niitä on myös käytetty aktiivisesti."

Mitä erikoista siinä on, että Länsi-Pasilassa asuva mies käyttää puhelinta kotonaan?

Ei mitään erikoista, mutta mitä erikoista on siinä, että hän jättää osan puhelimia kotiaan ja ottaa osan matkaan mukaan?

Jos puhelin ei paikannu väitettynä ajankohtana Länsi-Pasilaan, niin millä tavalla yhden Itä-Pasilassa sijaitsevan rakennuksen kulunvalvontatiedot auttavat tässä asiassa?

Piirrä itsellesi kuvio, miten Runebergin olisi pitänyt säätää eestaas, jotta hänen kulkutietonsa olisivat sovitettavissa yhteen puhelinten tietojen kanssa.

Missä hän säätää eestaas? En voi tehdä mitään kuviota, jossa Runeberg tai Aarnio liikkuvat edes takaisin, koska koko liikettä ei löydy mistään eikä syyttäjäkään sitä ole alun perin väittänyt.

Tässä jälleen sama ongelma. Sinällään ei mahdotonta, että hovioikeus olisi todellakin päätellyt näin, että kun näyttää siltä, että joku tieto viittaa ulosmenoon rakennuksesta, voidaan tästä vetää johtopäätös, että puhelin lähtee pois Itä-Pasilasta?

Väität ensin jotain ja lättäät perään kysymysmerkin. Yritä nyt päättää, kysytkö vai et, äläkä sählää.

Totesin vain että sama ongelma. Sen jälkeen tein yhden lauseen, johon laitoin kysymysmerkin perään, mitä tein väärin?

Jos puhelin paikantuu ensin yhdessä paikassa ja sitten toisessa, on se liikkunut. Jos mies kirjaa itsensä sisään yhteen toimistoon ja myöhemmin pois, niin kyllä se viittaa, että hän on käynyt rakennuksessa.

Oletetaanko tässä, että rakennuksesta ulos tullessa taskussa oleva puhelin siirtyy eri kaupunginosaan?

[teppo]

Miksi muuten, eihän Aarnion liikkeistä yllä mitään selvitystä ole?

Aarnion kulunvalvontatiedot on kerrottu hovioikeuden tuomiossa sivuilla 90-91. Jos puhelinten sijainnit eivät sovi Runebergiin, Verliniin tai Kauppiin mutta sopivat Aarnioon, niin kenellä arvelet puhelinten olleen?

[teppo]

Missä hän säätää eestaas? En voi tehdä mitään kuviota, jossa Runeberg tai Aarnio liikkuvat edes takaisin, koska koko liikettä ei löydy mistään eikä syyttäjäkään sitä ole alun perin väittänyt.

Sepä se. Runebergin olisi täytynyt hinkata erikoisella tavalla ympäri Pasilaa, jotta hänen kulunvalvontatietonsa sopisivat puhelinten tietoihin. En minä, et sinä, ei syyttäjä eivätkä tuomarit ole kuitenkaan sellaista löytäneet. Puhelimet eivät siten liene olleet Runebergilla. Samoin kuin hän niitä on tuskin käyttänyt aamuyöstä Aarnion asunnon liepeillä.

Totesin vain että sama ongelma. Sen jälkeen tein yhden lauseen, johon laitoin kysymysmerkin perään, mitä tein väärin?

Opettele erottamaan kysymys ja väite toisistaan. Päätä ennen virkkeen kirjoittamista, kysytkö jotain vai väitätkö.

[Nicht schuldig]

Nicht Schuldik, tarkoitatko tällä kirjoittelullasi todistaa, että Aarnio on kaikesta mistä hänet tuomittu syytön ? Käräjä/hovioikeus on syylliseksi todenneet ja useat suomalaiset oikeusoppineet ovat päätöstä kehunneet. Ainoastaan Leppiniemi on viran puolesta ollut erimieltä. Oletko siis sitä mieltä, että oikeusjärjestelmämme on täysin mätä ?

Jos ajattelet yhtä ainoaa päivää 1.11.2011 siellä on seuraavat tapahtumat, joiden todistajien kertomat ja tapahtumat ja niiden tulkinta ovat ristiriidassa.

1) Runeberg on lähtenyt aikaisintaan 10 jälkeen Tampereelle ja ollut paluumatkalla kello 13 Linnatuulessa. Matkaan kuluu jo Ratapihantie Pasila ja Vaajakatu Tampere 1.45 tuntia ja Vaajakatu Tampere Linnatuuli 1 tunti. Mitä Runeberg tekee Tampereella 15 minuuttia? Hän on kertonut pitäneensä luennon. Oikeus toteaa "Runeberg on muistanut väärin Tampereella käyntinsä syyn ja ajankohdan." Miksei tutkittu, että oliko hän Tampereella pitämässä luentoa vai ei?

2) Kaksi todistajaa kertovat olleensa Haagassa. Hovi toteaa, että erehtymisen mahdollisuutta päivämäärästä ei ole, koska toinen on kertonut ketä kuulusteli ennen lähtöään Haagaan ja hänen kertomansa piti ajankohdan suhteen paikkansa. Molemmat kertoivat yksityiskohtaisesti saman tarinan ja puhelin, joka heillä oli mukana paikantui täsmälleen siihen kohtaan mitä he kertoivat. Paikalla oli kolmas mies, joka kertoi saman tarinan ja hänen puhelimensa paikantui myöskin samana kerrottuna aikana lähistön pisteeseen. Tämän lisäksi vielä kolmas poliisi kertoo kuulleensa käynnistä Haagassa, jossa ei itse ollut paikalla. Hovi sanoo, että molempien paikalla olleiden miesten kertomus ei voi pitää paikkaansa eikä noteeraa kolmannen paikalla olleen kertomusta lainkaan. Kaksi poliisia on siis valehdellut tietoisesti tämän päivän tapahtumista. Lisäksi nämä kaksi poliisia ovat tietoisesti valehdelleet kolmannelle poliisille. Miten useampi henkilö voi selostaa yhdenmukaisen kertomuksen yksityiskohtineen ja kellonaikoineen? Miksei paikalla ollutta kolmatta miestä mainittu laisinkaan?

3) Saman päivän illalla Aarnio on tilaisuudessa, jossa on Tolvanen. Hän kertoo, ettei Aarnio ole voinut käyttää puhelintaan, koska se olisi herättänyt huomiota. Hovi toteaa, että koska Aarnio on lähettänyt viestin vain kaksi kertaa tilaisuuden aikana, on se mahdollista. Tolvanen muistelee, että hän ja Aarnio lähtivät tilaisuuden jälkeen yhdessä kaljalle. Hovi sanoo, että eivät lähteneet, vaan Aarnio lähti viestittelemään puhelimilla ja lähetteli paljon viestejä. Miksei Aarnio olisi kertonut näille yhteyshenkilöilleen, että olen tilaisuudessa älkää häiritkö minua tänään?

Aika monta todistajaa, joiden kertomukset täsmäävät tapahtumiin. Miten on mahdollista, että kaikki joko valehtevat tietoisesti tai muistavat kaiken väärin?

[pop]

Syytetyt. Tosi vaikeeta tx:ta esim vessasta jne. Koko postaus ei todista mitään.

[Joosua]

Sanottakoon aluksi että en tiedä onko Aarnio syyllinen törkyisiin huumeisiin, vai ei. Joten kommenteistani tai kysymyksistäni ei kannata ottaa lämpöä. En siis ole puolesta, tai vastaan.

Jotkut asiat jutussa ihmetyttävät. Sen vielä ymmärtää että Aarnio on voinut aika vapaasti viestitellä tai puhua puhelimiin plus muutenkin olla yhteyksissä. Sellainen ei varmaan kiinnitä mitään huomiota kun muutenkin kuuluu kuvioon.
Mutta se vähän kummeksuttaa jos on pitkään pyörittänyt hommaa, ja omat dekkarit eivät ole huomanneet mitään. He ovat jatkuvasti tekemisissä ja seuraavat muita porukoita ja koplia, joissa kyllä jonkun verran tiedetään mitä muut tekevät. Ja ketkä siellä tekevät. Ja tuohon aikaan oli vielä hyviä tiedottajiakin(toisin kuin nyt).
Luulisi että näin pitkän ajan kuluessa väkisinkin esimiehen nimi tulee liian monta kertaa esiin vähän väärässä paikassa. Normistihan ei muutenkaan kauaa, siis monia vuosia, liigat pysy salassa ennenkuin poliisi on perässä. Eikä poliisit, sen enempää kuin muutkaan valvovat viranomaiset, katso hyvällä esimiestä joka onkin samalla puolella kuin ne joita yritetään kiinni saada. Sen tiedän.

[vimi]

Ja tuohon aikaan oli vielä hyviä tiedottajiakin(toisin kuin nyt).

Haluaisitko kertoa lisää entisaikojen tiedottajista verrattuna nykytilanteeseen, jos sinulla on asiasta syvällisempää tietoa? Vai olivatko ne vain kilpailijoita vasikoivia rikoskumppaneita, niin kuin nyt näyttää käyneen?

[Nicht schuldig]

Syytetyt. Tosi vaikeeta tx:ta esim vessasta jne. Koko postaus ei todista mitään.

Kun nämä televalvonta tiedot kertovat suurin piirtein yhdenmukaisesti Verlinin ja Kaupin tarinan. Ne siis tukevat tarinaa. Siellä on jo käräjäoikeus hoksannut tämän ja yrittänyt sitten hieman liittämällä tietoja "hajasijoituksena" sinne tänne yrittänyt estää huomaamista.

Siellä aamulla Sievälä ja poliisit viestittävät varhain keskenään. Siis jotain on tekeillä. Kello 7.45 viimeinen viesti tulee Länsi-Pasilasta ja seuraava tulee kello 8.00 Itä-Pasilasta. Henkilö siirtyy Itä-Pasilaan tässä vaiheessa. Tämä viestintä 8.00 - 9.20 Itä-Pasilasta kohdistuu Vilhuseen. Nyt olisi ollut hyvä hoksata tässä vaiheessa kysyä, että miksi, jos Sievälä siiitä autosta kertoo. Aikoinaan oli tällainen hyvä mainoslause, josta tuli sitten slogan - "Ajattelemisen aihetta antoi Alko". Ehkä tässäkin olisi ollut hyvä ajatella jotain.

Seuraavaksi Sievälä ja Verlin ja Kauppi paikantuvat läheisiin tukiasemiin Haagassa. Sitä ennen kumpikin poliisi kertoo, että Verlinin kuulustelu Vantaalla päättyi kello 9.20 ja samoin päättyi sitten viestintä Itä-Pasilasta kello 9.20. Kauppi lähti hakemaan Verliniä Tikkurilasta. Seuraavan kerran miehet paikantuvatkin sitten takaisin tullessa Länsi-Pasilassa ja hakevat varusteita Itä-Pasilasta. Ja sitten ollaankin jo matkalla Haagaan.

Haagasta palataan takaisin ja Länsi-Pasilasta viestitetään Sievälälle (huomaa ei Vilhuselle), eli kerrotaan mitä siellä Haagassa tapahtui.

Ja sitten erotaan siellä Länsi-Pasilassa ja toinen lähtee kuulusteluun.

Molemmat kertovat viesteistä Sievälän kanssa. Olisihan se nyt melkoinen yhteensattuma, että televalvontatiedot viestin siellä Haagassa hieman ennen kello 12 vahvistavat.

[vimi]

No voi hitsin pimpula, kun poikien satuja ei uskottu, näyttö puhui pikkasen eri suuntaan.

[vimi]

Käräjäoikeuden tuomiossa sivulla 581 todetaan, että HPL:n kulunvalvontaraportin mukaan Aarnio on 23.3.2013 tullut sisään HPL:n tiloihin 3. kerroksen käytävään RHU:n tiloihin kello 8.08 ja lähtenyt tiloista kello 8.18.

Onko HPL:n kulunvalvontaraportin mukaan tuona samaisena lauantaiaamuna liikkunut muita henkilöitä poliisilaitoksella samoissa tiloissa? Eikö olisi ollut helppo kulunvalvontaraporteista todeta, että kukaan muu ei ole kulkuläpyskäänsä liikkumiseen tuona aamuna käyttänyt, jos asia olisi näin ollut?

Miksi, kun Aarnio lähettää tekstiviestin Piipolle: " täällä ollaan" ja Hotmailiin on kirjauduttu Piipon koneelta? Aarnion satu siitä, että paikalla oli joku muu ei mennyt läpi.

[pop]

Syytetyt. Tosi vaikeeta tx:ta esim vessasta jne. Koko postaus ei todista mitään.

Kun nämä televalvonta tiedot kertovat suurin piirtein yhdenmukaisesti Verlinin ja Kaupin tarinan. Ne siis tukevat tarinaa. Siellä on jo käräjäoikeus hoksannut tämän ja yrittänyt sitten hieman liittämällä tietoja "hajasijoituksena" sinne tänne yrittänyt estää huomaamista.

Siellä aamulla Sievälä ja poliisit viestittävät varhain keskenään. Siis jotain on tekeillä. Kello 7.45 viimeinen viesti tulee Länsi-Pasilasta ja seuraava tulee kello 8.00 Itä-Pasilasta. Henkilö siirtyy Itä-Pasilaan tässä vaiheessa. Tämä viestintä 8.00 - 9.20 Itä-Pasilasta kohdistuu Vilhuseen. Nyt olisi ollut hyvä hoksata tässä vaiheessa kysyä, että miksi, jos Sievälä siiitä autosta kertoo. Aikoinaan oli tällainen hyvä mainoslause, josta tuli sitten slogan - "Ajattelemisen aihetta antoi Alko". Ehkä tässäkin olisi ollut hyvä ajatella jotain.

Seuraavaksi Sievälä ja Verlin ja Kauppi paikantuvat läheisiin tukiasemiin Haagassa. Sitä ennen kumpikin poliisi kertoo, että Verlinin kuulustelu Vantaalla päättyi kello 9.20 ja samoin päättyi sitten viestintä Itä-Pasilasta kello 9.20. Kauppi lähti hakemaan Verliniä Tikkurilasta. Seuraavan kerran miehet paikantuvatkin sitten takaisin tullessa Länsi-Pasilassa ja hakevat varusteita Itä-Pasilasta. Ja sitten ollaankin jo matkalla Haagaan.

Haagasta palataan takaisin ja Länsi-Pasilasta viestitetään Sievälälle (huomaa ei Vilhuselle), eli kerrotaan mitä siellä Haagassa tapahtui.

Ja sitten erotaan siellä Länsi-Pasilassa ja toinen lähtee kuulusteluun.

Molemmat kertovat viesteistä Sievälän kanssa. Olisihan se nyt melkoinen yhteensattuma, että televalvontatiedot viestin siellä Haagassa hieman ennen kello 12 vahvistavat.

Tässä vaiheessa kun minulle tulee mieleen kysymyksiä, tai ainakin astetta vakavempia, itselleni; mitä ne poliist siellä Haagassa tai lähistöllä (jos edes olivat, minulla ei ihan oikeasti, siis aikuisten oikeasti ole aikaa tarkistaa onko siitä pitäviä todisteita, mieluiten teknisiä, kuin syytettyjen omia kertomuksia. Sekä millä aikeilla. Ymmärrätkö muuten sen yksityiskohdan että puhelin ei ole kokoajan yhteydessä tukiasemaan ilmoittamassa sijainteja joita operaattori logittaisi? Puhelin ilmoittaa kun se sammutetaan/laitetaan päälle, dataa ja perinteistä soittoa ja txt viestiä käyttäessä, sekä tietyin välein "itsestään" ottaa tukiasemahakua/yhteyttä-< en muista ovatko välit edes tasapituisia ajallisesti, kuinka kauan, ja vaihtelevatko ne puhelinmallin, operaattorin sekä yhteyden 2G, 3G jne. Tämän lisäksi puhelin ei aina välttämättä ota yhteyttä kaikista lähimpään tukiasemaan, riippuen monestakin (em) seikasta. Tätä ei Sievälä(kään) tajunnut "ollessaan muka kahdessa paikassa samaan aikaan -oikeusmurha" siellä Fagun tonteilla.

Tästä päästäänkiin siihen että mikseivät kertoneet kuulusteluissa heti näitä "totuuksia" ja yhteneväisiä kertomuksia, vaan myöh käräjäoikeuden aikana, kun oli ehtinyt sovittaa kertomuksia yhteen.

Kuollut mies, jonka lasti Haagan keikka oli, uskoo ken tahtoo. En tosin ole tarjoamassa tälle Haagan tynnyrille vastaanottajaa, eikä siitä ketään tuomittukaan, olisihan siellä sisällä voinut olla vaikka kyllästysainetta. Ihme että pääsivät Fagun lastin jäljille vasta Hollannin kautta jos jo nyt olivat perässä. : D

[Pieni liekki]

Tästä päästäänkiin siihen että mikseivät kertoneet kuulusteluissa heti näitä "totuuksia" ja yhteneväisiä kertomuksia, vaan myöh käräjäoikeuden aikana, kun oli ehtinyt sovittaa kertomuksia yhteen.

Luulen, että kukaan ei ole alkujaan uskonut, millainen sekava soppa tästä koko tynnyrioperaatiosta muodostuu. Syytettyinä olleet poliisit ovat käsittääkseni luottaneet siihen, että heidän uskotaan puhuvan totta vaikka syytteessä olivatkin. He eivät olleet kenties osanneet valmistautua ensimmäiseen oikeudenkäyntiin niin hyvin kuin olisi pitänyt. Tietolähteidensä henkilöllisyyksiä suojellakseen he ovat todennäköisesti pyrkineet kertomaan asioista ainoastaan sen verran, että oikeus ymmärtää käynnissä olleen poliisioperaation, jossa on käyty huumerikosten selvittämiseksi laaja-alaista yhteydenpitoa poliisin tietolähteiden kanssa käyttäen pelipuhelimia yhteydenpidossa apuna.

Ehkä asiat eivät olisi menneet tähän aika karmeaan nykytilanteeseen, jos poliisissa olisi ollut olemassa tallennusalusta ja selkeä/toimiva ohjeistus tietolähteiden rekisteröimiseen ja näiden kanssa toimimiseen. En tiedä, onko rekisteröimistä edellyttävänä tietolähteenä toimiminen mahdollista ilman, että itse ainakin jollain tasolla osallistuisi rikosten tekemiseen.

[Nicht schuldig]

Ymmärrätkö muuten sen yksityiskohdan että puhelin ei ole kokoajan yhteydessä tukiasemaan ilmoittamassa sijainteja joita operaattori logittaisi?

Tästä päästäänkiin siihen että mikseivät kertoneet kuulusteluissa heti näitä "totuuksia" ja yhteneväisiä kertomuksia, vaan myöh käräjäoikeuden aikana, kun oli ehtinyt sovittaa kertomuksia yhteen.

Uskon ymmärtäväni kyllä miten tämä liikkuu.

Voi todellakin olla, että ensimmäisessä kuulustelussa on vastaus ollut lähinnä en muista. Toisaalta siinä voi olla ollut tällaista suuttumisreaktiota, ja ehkä vähän kaunaakin mukana. Sitten on olemassa tilanne, jossa ei ole tiennyt. En tiedä miten kuulustelut on pidetty, tai mitä muistiin liittyviä asioita on yritetty antaa tueksi esim. kalenteri tai muita tietoja tapahtumista.
Yhteensovittaminen on vaativa tehtävä, ja yleensä se ei onnistu sittenkään. Jokin menee aina pieleen. Nyt kertomukset ovat pysyneet vuosia yhdenmukaisina ja oikeastaan näyttö tukee sitä vahvasti, jopa niin vahvasti, että ulkopuolinen autokuski tuo tynnyrin paikalle vain 20 minuuttia sen jälkeen, kun poliisit ovat lähteneet paikalta. Se vaatisi melkoista esim. ulkopuolista painostusta tai jotain, ettei kukaan lipeä kertomastaan. Yleensä ihminen muistaa tosiasiat paremmin kuin sepitetyt tarinat.

Täällä hovioikeuden tuomiossa on melkein jokaisessa asiassa näiden liittymien suhteen jotain ristiriidassa käräjäoikeuden antamiin tietoihin.

Tässä esimerkki päivämäärä 11.11.2011.

Hovioikeus sivu 86:
"Hovioikeudessa esitetty uusi näyttö yhdessä käräjäoikeuden tuomiossa (s. 256) selostettujen loki- ja kirjautumistietojen kanssa sulkee pois Kaupin ja Runebergin puhelinten käyttäjinä. He ovat näet olleet väistötiloissa Itä-Pasilassa samaan aikaan, kun puhelimia on päivän aikana käytetty Länsi-Pasilassa, Vantaalla ja Nurmijärvellä."

Siis logitiedot ja kirjautumistiedot sulkevat pois Runebergin ja Kaupin puhelinten käyttäjänä, koska he ovat olleet väistötiloissa Itä-Pasilassa, kun puhelinta on käytetty Länsi-Pasilassa?

Mutta kun käräjäoikeuden tuomiosta luettavien tietojen mukaan puhelimia oli kaksi toinen oli -595/Vilhunen ja -467 Romano. Näistä puhelimista sanotaan seuraavaa:

sivu 255:
”Liittymä -595/Vilhunen on 11.11.2011 paikantunut aamulla Länsi-Pasilassa/Rahakamarinportti 3A kello 8.30 ja kello 12.06 Itä-Pasilassa, josta se on siirtynyt kohti Vantaata viimeistään kello 13.41.”

sivu 257:
”Verlin on ollut Länsi-Pasilassa noin kello 12.30-13, jona aikana liittymä -467/Romano on paikantunut Itä-Pasilassa.”

Siis liittymät eivät käyneet Länsi-Pasilassa koko päivän aikana.

Tämä on suoraan sanottuna pelottavan sekaisin.

[pop]

Puhelimet ovat paikannuksien mukaan liikkuneet tod näk kokonpvän yhdessä. Nyt sinulle on tärkeää että Verlin on mahdollisesti voinut olla alle puoli tuntia toisen puhelimista (jotka siis kutakuinkin muun pvän osalta ovat kulkeneet nurmijärvellä ja ties misssä Vantaalla jne) jollain tapaa JÄRKEVÄNÄ todisteena että se olisi ollut jollain muulla kuin Aarniolla. Oikeus päätyyy todisteiden valossa (ei tämä mitenkään ainutlaatuinen keissi ole siinä mielessä mitä oikeus perusteleee mikä ON todennäköisin vaihtoehto). Tuossa ei mainita kuinka nopea käynti itä-pasilassa oli, ja kuten sulle on lekalla taottu päähän, nyt on kyse hovista , ja sen mukanaan tuomasta lisänäytöstä, joka ei ainakaan vähennä Aarnion stooria että näistä luureista sitten yksi kävi vartin Verlinin luona. Ja lähti vilhusen (siis sen toisen numeron mukana takas jonnekkin nurmijärvelleq. Oiskohan Aarnio voinut käydä esim työpaikallaan kääntymässä ja tämä Vilhus -luuri on ollut välissä himassa tai toisessa autossa. Järki käteen itelles.

Eihän tuossa mikään todistavetteivät puhelimet ole vierailleet Länsi-pasilassa, ei ne ilmoita joka vitun tukiasemalle sekunnin välein sitä sijaintiaaan, eikä edes välttämättä noi 2 vai 3 g halpisluurit (joita nuo olivat, niin tarkasti. Varsinkaan jos sillä hetkellä ei ole tapahtumia. Eihän sun selostuksessa ole päätä eikä häntää sull menee nyt jo runeberg, kauppi ja verlin sekaisin tossa päättelyketjussa.XD

Haagan tarkkailusta ei taida olla kuin syytettyjen sana todisteena.