73-vuotias nunna katosi iltalenkillä Heinäveden luostarista 11.7.2017

[Eilisaamu]

No nyt tuli Terralta sellaista tiivistystä asiasta että alkoi itselläkin spekulaatio laajentumaan.
Eli voisi ajatella että naapurkylän leskimies olisikin hätäpäissään keksinyt että näki nunnan 6 km päässä. Jotta "ohjaisi" etsijät muuanne tai vääristäisi mielikuvaa nunnan sijainnista?
Tunteeko joku tämän silminnäkijän henkilökohtaisesti, millainen mies on luonteeltaan?
Ja oliko hän siis siellä palopaikalla myös jossain vaiheessa tulipalon aikana?

[pilipali]

Ketjun alkupuolella on lehtijuttu miehestä joka oli nunnan nähnyt ja hänen kanssaan pari sanaa vaihtanut. Lehtijutussa myös miehen kuva. Oliko tämä siis valhetta?

[TiiaStiina]

Tällaisista pehmeän upottavista paikoista oli kyse:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006172534.html

Pitkästä kävelystä uupunut vanhus ei välttämättä pääse enää ylös, jos uppoaa polvia myöten ja ehkä kaatuu siinä samalla. Sellaisia paikkoja ei edes arvaa varoa, kuten soita.

Niin...nunna ei ollut tietojen mukaan muistisairas. Linkin henkilö on. Muistisairas on todennäköisempi kohtaamaan juuri ko. kaltaisen onnettomuuden syystä, että hahmottamiskyky puuttuu. .........

Täytyy todeta tähän, että muistisairaus voi alkaa juurikin hahmotushäiriönä. Henkilö voi siinä vaiheessa vaikuttaa kaikin puolin hyvämuistiselta. Kaikki vanhukset eivät sairastu, mutta alkuvaiheessa sairautta ei välttämättä havaita vuosikausiin.

Missä on varma tieto siitä, ettei minkäänlaista hahmotushäiriötä ollut? Sellainen voi sitä paitsi olla myös muuten terveellä, ei vain muistisairailla. Lisäksi eksyä voi ilman hahmotushäiriötä.

Monikin selitys on mahdollinen ja lähtö on kyllä voinut olla tarkoituksellinenkin.

[Simpsa]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707152200267231

Voisiko joku paikallinen tai seudut tunteva sanoa, onko tässä Iltalehden jutun kuvassa se Löytömäen-Purnumäentien risteys 6 km päässä luostarilta, jossa poliisin varmistama viimeinen havainto on lehtien mukaan tapahtunut, vai onko kyse jostain tienhaarasta Honkasalontiellä lähempänä Lintulaa ja tulipalopaikkaa? Toinen kuvahan, opaskyltti, on läheltä Lintulaa.

[asdaski]

Täällä on väärää tietoa, että nunnan kanssa olisi silminnäkijä keskustellut. Eivät olleet. Naapurikylästä kotoisin oleva nunnan tuntenut näkijä kertoi auton ikkunoiden läpi moikanneensa nunnaa hänen ollessa matkalla pois päin luostarista lähes 6 km matkan päässä jo. Ja kertoi, että kaikki oli ihan niin kuin ennekin. Miten sen voi havaita, että kaikki on kunnossa entiseen malliin, auton ikkunan läpi vauhdissa? Ja erikoista oli, että tämä sama näkijä toi heti ilmi sen, että on kova uimaan. Se kuitenkin on fakta, että nunnat uivat vain luostarin omassa rannassa rantasaunan järvivedessä.
Kukaan ihminen ei siis ole puhunut nunnan kanssa sen jälkeen, kun hän lähti luostarista paloa katsomaan.

Nunna oli varmuudella nähty useamman toimesta katsomassa palopaikkaa tieltä käsin ja jatkaneen eteenpäin palopaikan ohi.

Nunnan normi-iltalenkkireitti kait kulki juuri tuon tien kautta ohi tuon maalaistalon ja sieltä kiertyi ns. maatilan tietä/mökkitietä pitkin munkkiluostarin vaelluspolulle ja sieltä takaisin Lintulaan.

Minä en usko, että nunna koskaan käveli 6 km etäisyydelle. Lyhty oli selvä viesti, että nunnalle kävi köpelösti. Muisto hänen sielulleen tavallaan. Ja hiusnauha harhautusta tai linnun kuljettamaa.

Outoa minusta on ollut se, että tämä naapurikylän näkijä toi asiansa ilmi vasta vuorokausi sen jälkeen, kun katoaminen oli tapahtunut ja vasta illalla, kun aamulla itse oli ristisaatossa ja näki helikopterit taivaalla luostarin yllä. Kyllä kait siellä luostarissakin silloin puhuttiin ristisaaton aikana nunnan katoamisesta ja kun tämä näkijä oli vielä tuttu kaikin puolin luostarin väelle niin Lintulassa kuin Valamossa, joten puhetuttuja riitti.

Ja se, että poliisit pääsivät tätä naapurikylän leskimiestä jututtamaan vasta viikko katoamisen jälkeen johtui käsitykseni mukaan siitä, että tämä mies jälkeläisporukoineen lähti moneksi päiväksi ulkomaille aina Saksaan saakka. Oliko niin, että joko tällä silminnäkijällä tai hänen porukoillaan oli kesämökki sen tien päässä.

Minusta tässä on joukko outoja asioita.

Onko sinulla suurempia syitä epäillä tätä silminnäkijää? Ja sitten haluan kommentoida vielä muutamaa kohtaa tästä viestistä.

1. "Miten voi havaita auton ikkunasta kaiken olevan kunnossa?"
Ei tarkasti voikaan, mutta jos olisin itse kyseinen silminnäkijä, niin varmaan ilmoittaisin itsekin, että kaikki vaikutti olevan kunnossa, jollei jokin olisi pistänyt silmään.

2.Mistä tiedät, että kyseinen silminnäkijä on sama, joka on kertonut poliisille nunnan olevan kova uimaan? Mistä itse tiedät nunnien ainoan uimapaikan? Ja jos nunna oli kova uimaan, niin eikö tämän tiedon ole joku muukin voinut antaa poliisille?

3. Mikä ihmeen lyhty? Olen lukenut kyllä koko ketjun, mutta jokin on mennyt ohi. Missä tämä lyhty on/oli ja miksi joku olisi vienyt jonnekin lyhdyn, jos nunna olisi siepattu/murhattu?

4. Et usko nunnan kävelleen kuutta kilometriä. Miksi tämä on kummallista? Jos nunna oli hyväkuntoinen ja lenkkeili usein, ei hänen epätavallinen lenkkireittinsä luultavasti herättänyt suurempaa ihmetystä puolitutussa naapurikyläläisessä. Oma mummoni on samanikäinen, hyväkuntoinen, ei sairauksia ja kävelee yleensä saman aamulenkin, mutta en ihmettele mikäli lähtee tekemään toisinaan eri suuntaan pidemmän lenkin. Yllättävän hyvin tuon ikäinen pärjää ja jaksaa, mikäli pää vain kestää ja ei ole perussairauksia.

5. Kerrot, että silminnäkijä kertoi havainnoistaan vasta seuraavana iltana. Eli suunnilleen vuorokauden sisällä katoamisesta kuitenkin? Vaikka olisikin ollut mukana ristisaatossa, niin ei kai hän välttämättä ole tiennyt ketä etsitään saati osannut yhdistää sitä heti edellisiltaiseen lenkkikohtaamiseen. Oliko edes tässä vaiheessa tarkempaa tietoa silloin hänen katoamisen ajastaankaan? Jos nunnan katoaminen on havaittu vasta aamulla, niin hänelle on saattanut jäädä käsitys, että nunna on tullut luostariin takaisin ja kadonnut vasta aamulla.

6.Pitäsikö Saksan reissun herättää epäilyksiä? Yksinreissu voisi mennä vielä karkausreissuna, mutta jälkeläisten kanssa ei kyllä saa noin nopeasti reissua kasaan millään.

7. Hänellä tai perikunnalla on mökki katoamisalueella. Noin äkkiseltään ei mitenkään erikoisen outoa, melko monella on mökkejä lähipaikkakunnilla, lisäksi Valamon seutu on käsittääkseni varsin nättiä ja siellä on vielä vesistöjä.

En kyllä vielä osta teoriaa silminnäkijän tekemästä murhasta ja harhaanjohtamisestä. Toki jos on olemassa tarkempaa tietoa esimerkiksi siitä, onko tämä mies ollut häiriöksi nunnalle, onko hänellä jotain epäilyttäviä persoonallisuuden piirteitä tai hyvää motiivia niin alan harkitsemaan asiaa uudelleen. Jos katoamisista lyötäisiin vetoa, niin omat rahani pistäisin edelleen onnettomuuden/sairaskohtauksen piikkiin.

[MissMallard]

En edelleenkään ole lukenut ketjua uudelleen, tästä pahoittelut kun osoitan tietämättömyyteni/muistamattomuuteni; mutta mikä perikunnan tms. mökki? Oliko kadonneella kuitenkin jotakin omaisuutta tai osuutta johonkin kuolinpesään tms?

Sitten tuli sellainen mieleen edelleen että oliko kadonneella millaisia kontakteja ulkomaailmaan? Eli lähtikö kertomaan siitä tulipalosta jonnekin ja jollekin. Vanhakantaisesti "juoruamaan" asiasta. Tällä en tarkoita että kyseinen henkilö olisi ollut taipuvainen juoruiluun tms.

Ja mikä sen tulipalon syttymissyy oli?

[maxi]

Tällaisista pehmeän upottavista paikoista oli kyse:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006172534.html

Pitkästä kävelystä uupunut vanhus ei välttämättä pääse enää ylös, jos uppoaa polvia myöten ja ehkä kaatuu siinä samalla. Sellaisia paikkoja ei edes arvaa varoa, kuten soita.

Niin...nunna ei ollut tietojen mukaan muistisairas. Linkin henkilö on. Muistisairas on todennäköisempi kohtaamaan juuri ko. kaltaisen onnettomuuden syystä, että hahmottamiskyky puuttuu. .........

Täytyy todeta tähän, että muistisairaus voi alkaa juurikin hahmotushäiriönä. Henkilö voi siinä vaiheessa vaikuttaa kaikin puolin hyvämuistiselta. Kaikki vanhukset eivät sairastu, mutta alkuvaiheessa sairautta ei välttämättä havaita vuosikausiin.

Missä on varma tieto siitä, ettei minkäänlaista hahmotushäiriötä ollut? Sellainen voi sitä paitsi olla myös muuten terveellä, ei vain muistisairailla. Lisäksi eksyä voi ilman hahmotushäiriötä.

Monikin selitys on mahdollinen ja lähtö on kyllä voinut olla tarkoituksellinenkin.

Missään ei ole ollut varmaa sen paremmin kuin epävarmaakaan tietoa hahmotushäiriön puuttumisesta. Ei myöskään varmaa tai epävarmaa tietoa siitä että hahmotushäiriö olisi ollut olemassa. Päinvastoin on ollut tieto monelta henkilön kanssa päivittäisessä tekemisessä olleelta, että nunna Elisabet oli hyväkuntoinen terve ihminen. Nämä käy ilmi niistä haastatteluista joita oli katoamisen jälkeen tehty luostarin asukkailta sekä luostarissa tiuhaan kulkeneilta luostarin ulkopuolisilta henkilöiltä. Liikkui paljon luostaria ympäröivässä luonnossa ja tunsi paikat.Keräsi luonnontuotteita ja kasveja.

[Terra]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707152200267231

Voisiko joku paikallinen tai seudut tunteva sanoa, onko tässä Iltalehden jutun kuvassa se Löytömäen-Purnumäentien risteys 6 km päässä luostarilta, jossa poliisin varmistama viimeinen havainto on lehtien mukaan tapahtunut, vai onko kyse jostain tienhaarasta Honkasalontiellä lähempänä Lintulaa ja tulipalopaikkaa? Toinen kuvahan, opaskyltti, on läheltä Lintulaa.

En ole paikallinen, mutta tuo on se risteys.

Eikö ketään kummastuta se seikka, miten tämä silminnäkijä jo on aivan kuin valmiiksi miettinyt sitä, että mitä on voinut tapahtua. Onko mennyt marjojen kukintaa katsomaan. Osaa myös luetella mahdolliset muut paikat - viljelemättömät pellot, hylätyt rakennukset. Minusta tämä lähestymistapa katoamistapauksessa on jotenkin epäluonnollinen.

Kaikki nämä täysin epätyypillisiä nunnan tapaukseen. Mitä ihmettä nunna niissä koluaisi, kun on niitä tuttuja metsiä monta kilometriä lähempänä. Ja marjaan eikä luonnon kukkien keräämiseen tarvitse Lintulasta lähteä 6 km päähän, kun kaikki nuo marjat, sienet, luonnon kukat ja linnut ovat sadan metrin päästä Lintulan portilta.

Missään sielläpäin maalla ei ole ollut tapana mennä marjaan 6 km päähän. Ei ole vuosikymmeniin tullut kuuloonkaan. Kaikki ovat marjansa ja sienensä kuin luonnonkukkansa löytäneet max 3 km etäisyydeltä asumuksestaan. Sen verran sentään noita seutuja ja siellä asuvien tottumuksia tunnen.

Jos nyt jotain ihmeteltävää olisi ollut, niin ennen kaikkea olisi tullut ihmetellä sitä, että mitä hemmettiä nunna teki siellä kilometrien päässä, kun ei hän eikä muutkaan nunnat siellä ole olleet jokapäiväisiä liikkujia. Ja vielä iltamyöhään. Ja kesäkengissä. Ei edes metsävarustukalla eli kumisaappailla.

Nunnat eivät saaneet uida muualla kuin oman rantasaunansa edessä. Ja ylipäätään nunnilla ei ollut lupaa poistua luostarin alueelta muuta kuin luvasta. Tällä nunnalla on ollut pysyväisluontoisempi lupa käydä iltalenkillä, joka on jonkin matkaa ulottunut luostarin ulkopuolelle. Siinä kaikki, minkä verran nunnat liikkuivat luostarin ulkopuolella ihmisten ilmoilla ja silloinkin niin, että keskustelemaan ei antauduttu luostarin ulkopuolisten kanssa.

[MissMallard]

Kiitos Terra tiedoista yllä. Oletan että ne ovat faktaa. Kyllähän tuo entistä kummallisemmalta tuossa valossa tuntuu että noin kaukana on havaittu kadonnut sitten. Mietin vain että jos kuitenkin ulotti lenkkinsä "sovittua pidemmälle" eli oli aavistuksen "kuriton" sääntöjä kohtaan. Vanhetessa myös ihmiseen voi tulla kaikenlaisia oikkuja eli ihminen vähän taantuu "lapsenasteelle" ja voi saada päähänpinttymiä ja olla omapäinenkin. Tämä vain yleisellä tasolla esitettynä ja spekulaationa. Eli en väitä että kadonneella olisi yllämainittuja ollut. Tosin varmasti nunnat ovat hyvinkin säntillisiä ja noudattavat niitä "sääntöjä" joita heillä on. Sellainen tuli vielä mieleen että jos kadonneella olikin joku oma salainen paikka metsän kätkössä johon meni hiljentymään ja ehkä rukoilemaan ja se tulipalo laukaisi tällaisen tarpeen. Tosin edelleen se olisi ollut "luvattoman" kaukana.

[Kuolemannaakka]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707152200267231

Voisiko joku paikallinen tai seudut tunteva sanoa, onko tässä Iltalehden jutun kuvassa se Löytömäen-Purnumäentien risteys 6 km päässä luostarilta, jossa poliisin varmistama viimeinen havainto on lehtien mukaan tapahtunut, vai onko kyse jostain tienhaarasta Honkasalontiellä lähempänä Lintulaa ja tulipalopaikkaa? Toinen kuvahan, opaskyltti, on läheltä Lintulaa.

En ole paikallinen, mutta tuo on se risteys.

Eikö ketään kummastuta se seikka, miten tämä silminnäkijä jo on aivan kuin valmiiksi miettinyt sitä, että mitä on voinut tapahtua. Onko mennyt marjojen kukintaa katsomaan. Osaa myös luetella mahdolliset muut paikat - viljelemättömät pellot, hylätyt rakennukset. Minusta tämä lähestymistapa katoamistapauksessa on jotenkin epäluonnollinen.

Kaikki nämä täysin epätyypillisiä nunnan tapaukseen. Mitä ihmettä nunna niissä koluaisi, kun on niitä tuttuja metsiä monta kilometriä lähempänä. Ja marjaan eikä luonnon kukkien keräämiseen tarvitse Lintulasta lähteä 6 km päähän, kun kaikki nuo marjat, sienet, luonnon kukat ja linnut ovat sadan metrin päästä Lintulan portilta.

Missään sielläpäin maalla ei ole ollut tapana mennä marjaan 6 km päähän. Ei ole vuosikymmeniin tullut kuuloonkaan. Kaikki ovat marjansa ja sienensä kuin luonnonkukkansa löytäneet max 3 km etäisyydeltä asumuksestaan. Sen verran sentään noita seutuja ja siellä asuvien tottumuksia tunnen.

Jos nyt jotain ihmeteltävää olisi ollut, niin ennen kaikkea olisi tullut ihmetellä sitä, että mitä hemmettiä nunna teki siellä kilometrien päässä, kun ei hän eikä muutkaan nunnat siellä ole olleet jokapäiväisiä liikkujia. Ja vielä iltamyöhään. Ja kesäkengissä. Ei edes metsävarustukalla eli kumisaappailla.

Nunnat eivät saaneet uida muualla kuin oman rantasaunansa edessä. Ja ylipäätään nunnilla ei ollut lupaa poistua luostarin alueelta muuta kuin luvasta. Tällä nunnalla on ollut pysyväisluontoisempi lupa käydä iltalenkillä, joka on jonkin matkaa ulottunut luostarin ulkopuolelle. Siinä kaikki, minkä verran nunnat liikkuivat luostarin ulkopuolella ihmisten ilmoilla ja silloinkin niin, että keskustelemaan ei antauduttu luostarin ulkopuolisten kanssa.

Ei mutta hei:

"Tolvanen on tiettävästi viimeinen henkilö, joka Vuolteen näki. Hän on tuonut havaintonsa myös poliisin tietoon. Poliisi tiedotti lauantaiaamuna, että tiistai-illan kohtaaminen on ainoa vahvistettu havainto nunnasta tämän katoamisen jälkeen.

- Hän tuli kävellen vastaan tiistai-iltana Honkasalontiellä, kun olin tulosta Arhinmäestä autolla. Emme puhuneet.

Honkasalontieltä on muutama sata metriä luostarille. Arhinmäki on kylä tien toisessa päässä. Tolvanen itse asuu 5,5 kilometrin päässä luostarista."


Siis tämän mukaan Tolvanen näki nunnan vain muutaman sadan METRIN päässä luostarista, eikä missään kuuden kilometrin päässä! Tolvanen vain itse asuu siellä 5,5km päässä.


Onko tämä tieto nyt oikein? Näkikö kukaan nunnaa missään kuuden kilometrin päässä? Oliko se joku "mökkiläinen", joka ei tuntenut nunnaa, ja havainto muutenkin epävarma? Löytyikö jotain lyhtyä loppujen lopuksi mistään? Mistä löytyi nauha, sekö löytyi kuuden km:n päästä?

Jos Tolvanen näki nunnan vain muutaman sadan metrin päässä luostarista, oliko nunna vasta tulossa katsomaan tulipaloa, ja oliko Tolvanen jo ajanut tulipalopaikan ohi, koska sehän sijaitsi kilometrin päässä luostarista? Tolvanen ei mainitse siitä mitään. Oliko Tolvanen matkalla luostariin vai minne?

Ja siis: jos nauha löytyi 6km:n päästä, niin löytyikö se juuri tuolta Tolvasen asuinseudulta? Kun aika jännästi tämä silminnäkijä-Tolvanen asuu juuri 6km:n päässä luostarista (no, 5,5km). Vai miten tämä nyt on?


Nämä faktat tarttis nyt koota ja mietitään vasta sitten tapahtumia.

[Kuolemannaakka]

Lyhdystä:

Etsintöjen aikana Hepomäentien varresta löytyi kynttilälyhty jonka mahdollista liittymistä kadonneeseen nunnaan pyritään selvittämään.

Oliko nunnan lyhty? Näkikö Tolvanen lyhdyn? Mihin tarvitaan lyhtyä klo 8 aikoihin heinäkuun puolivälissä? Silloinhan on valoisaa puolille öin. Ei taida olla nunnan lyhdystä kyse lainkaan.

Joku kun jaksaisi tehdä kartalle nämä havaintopaikat.

Tolvanen näki Irmelin puoli kahdeksan aikoihin. Ilmeisesti siis nunna menossa katsomaan tulipaloa? Miksei Tolvanen puhu tulipalosta mitään, vai tuliko hän eri suunnasta?

[Tuomion Pasuuna]

Onko sille mitään perustetta, että tuo lyhty liittyisi katoamistapaukseen millään tavoin?

[MissMallard]

Kyllä vain. Tämä pisti silmään (lainaus);

"Kirjailija Kari J. Kettula vietti viime kesänä lomaa Lintulan luostarissa.
Hän oli maanantaina heinäkuun 3. päivänä luostarikirkon iltamessussa, kun yksi nunnista kumartui yllättäen hänen puoleensa kesken palveluksen ja kuiskasi:
"Maailmassa on nyt huonoja ennusmerkkejä."
[...]
Parin päivän päästä torstaina 5. heinäkuuta Kettula näki saman nunnan uudelleen iltamessussa.
"Hän näytti hyvin hermostuneelta ja väsyneeltä. Hän näpläsi miltei pakonomaisesti nunnanpukuaan. Häntä selvästi vaivasi jokin asia."
Kettula oli jo lähtenyt luostarista, kun hän kuuli uutiset Lintulan kadonneesta nunnasta. Hän tajusi, että hänelle puhunut nunna oli Elisabet."


Mikä huolestutti nunna Elisabetiä? Eli huoli omasta voinnistako, terveydestä, vanhenemisesta? Oliko elämä niin "auvoista" luostarissa ja oliko hän onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä siellä.

Nunna Elisabetillä on Karjala-taustaa ja voisiko tulipalo muistuttaa sodasta ja laukaista jonkun reagtion.

Katoamisiltana oli satanut klo 21.30 joten ehkä kadonnut oli mennyt pitämään sadetta jonnekin. Ukonilmasta ei ole mainintaa. Salama voisi tappaa ihmisen.

Ylläolevat koottu osittain ketjussa mainituista tiedoista ja kirjoituksista.

Edelleen myös yhdyn useaan kirjoittajaan että miten ihmeessä kadonnut on kävellen edennyt tuollaisen 5-6 km matkan alle puolessa tunnissa. Itse kävelin täyttä vauhtia tänään lenkillä ja 20min ehdin noin 2,5 km päähän. Tämän myös Google Maps antaa "noin ajaksi" tuolle kävelymatkalleni ja reitilleni.

Itselleni tuli vain tästä kaikesta mieleen että kyllä nunna Elisabet vain "lähti menemään". Rikosta en täysin sulkisi pois mutta tuli vain tunne että hän päätti lähteä ehkä läheisten tai sitten korkeampien voimien luo. Tietysti jonkun asian tarkastaminen jossakin kaukana ja matkalla jonkun onnettomuuden tms. tapahtuminen on tietysti mahdollista.

Edit.pahoittelen että hölisin lämpövoimalasta. Kyse oli siis tapauksessa maatilan lämpövoimalasta eikä Heinäveden lämpövoimalasta. Ajatukseni oli jälkimmäisessa kun kyse oli tapauksessa tulipalosta ensiksi mainitusta.

[Terra]

Ei mutta hei:

"Tolvanen on tiettävästi viimeinen henkilö, joka Vuolteen näki. Hän on tuonut havaintonsa myös poliisin tietoon. Poliisi tiedotti lauantaiaamuna, että tiistai-illan kohtaaminen on ainoa vahvistettu havainto nunnasta tämän katoamisen jälkeen.

- Hän tuli kävellen vastaan tiistai-iltana Honkasalontiellä, kun olin tulosta Arhinmäestä autolla. Emme puhuneet.

Honkasalontieltä on muutama sata metriä luostarille. Arhinmäki on kylä tien toisessa päässä. Tolvanen itse asuu 5,5 kilometrin päässä luostarista."


Siis tämän mukaan Tolvanen näki nunnan vain muutaman sadan METRIN päässä luostarista, eikä missään kuuden kilometrin päässä! Tolvanen vain itse asuu siellä 5,5km päässä.


Onko tämä tieto nyt oikein? Näkikö kukaan nunnaa missään kuuden kilometrin päässä? Oliko se joku "mökkiläinen", joka ei tuntenut nunnaa, ja havainto muutenkin epävarma? Löytyikö jotain lyhtyä loppujen lopuksi mistään? Mistä löytyi nauha, sekö löytyi kuuden km:n päästä?

Jos Tolvanen näki nunnan vain muutaman sadan metrin päässä luostarista, oliko nunna vasta tulossa katsomaan tulipaloa, ja oliko Tolvanen jo ajanut tulipalopaikan ohi, koska sehän sijaitsi kilometrin päässä luostarista? Tolvanen ei mainitse siitä mitään. Oliko Tolvanen matkalla luostariin vai minne?

Ja siis: jos nauha löytyi 6km:n päästä, niin löytyikö se juuri tuolta Tolvasen asuinseudulta? Kun aika jännästi tämä silminnäkijä-Tolvanen asuu juuri 6km:n päässä luostarista (no, 5,5km). Vai miten tämä nyt on?


Nämä faktat tarttis nyt koota ja mietitään vasta sitten tapahtumia.

Tämä Tolvanen = silminnäkijä = ainoa havannoija = oman kertomuksensa perusteella.
Ei poliisi ole ollut kuvaamassa, kun nunna on tullut Tolvasta vastaan autotiellä.
Se siitä vahvistetusta havainnosta. Poliisi kyllä kävi paikan päällä Tolvasen kanssa katsomassa sen paikan siellä 6 km päässä luostarista, sitten kun Tolvanen kotiutui reissuiltaan ulkomailta, jonne lähti ilmeisesti hetimiten etsintäpäivän iltana tai seuraavan aamuna varhain oman aikuisporukan kanssa jollakin oman porukan autolla. Sen verran huterasti kertoi poliisille silloin etsintäpäivän iltana, että poliisi ei oikein päässyt kärrylle, että missä se havaintopaikka oikein oli.
MItään vahvistettua mökkiläisen/mökkiläisten havaintoa ei ole. Jostakin minulle on tullut kuva, että tämän Tolvasen aikuisella pojalla olisi kesämökki siellä jossakin Honkasalontien perällä Juojärven rannalla, mutta tämä ei ole mitään varmaa tietoa vielä.

Itse Honkasalontie on muutaman sadan metrin päästä lintulasta. Ja tuota Honkasalontietä nunna olisi siis edennyt 6 km etäisyydelle. Kovaa vauhtia on pitänyt nunnan mennä ja ei siinä kukkia eikä marjan alkuja oli kyllä ehtinyt katselemaan, kun havainto oli puoli 8 maissa illalla, joka sitten muutuikin likemmäs 8 myöhemmin. Paloahan hän lähti katsomaan siinä vaille 19.

Ja eikös ole erikoista, että se hiusnauha löyti myös 6 km päästä samoilta kulmilta, kun se havainto.

Itse Tolvanen asuu päinvastaisessa suunnassa Honkasalon tiehen nähden vajaan 6 km päässä luostarista eli jossakin siellä kanavan seutuvilla siis.

[Zessie]

Niinpä. Poliisin olisi kannattanut haistattaa karvaisella kaverilla auto, talo ja etenkin mökki ja soudella kaverin kanssa kumiveneellä mökin rantoja. Etenkin niitä, kun oli tuo 'kova uimaan' kommenttikin valmiina.