Moottoriveneen ja purjeveneen törmäys Airistolla - 2 kuoli

[jaakok]

Tulosuuntaansa ei tarvitse tähystää.

En edes tiedä mitä pykälät sanovat, mutta hyvään merimiestapaan kyllä kuuluu tähystää kaikkia sektoreita, ja sen nyt sanoo ihan maalaisjärkikin sekä itsesuojeluvaisto.

[Terävä]

Tulosuuntaansa ei tarvitse tähystää.

En edes tiedä mitä pykälät sanovat, mutta hyvään merimiestapaan kyllä kuuluu tähystää kaikkia sektoreita, ja sen nyt sanoo ihan maalaisjärkikin sekä itsesuojeluvaisto.

Itse 7 metrisen vanhan retkipaatin kipparina en kyllä taakseni katso, ellen sitten tee jyrkkää käännöstä.

[meitzi]

No enpä tiedä. Itsellä vanha hinaaja 5.5t ja 45hv ja tuo on huomattavasti vaarallisempi ja vaikeampi hallittava mitä vastaava 5m avovenekippo

Purjeveneen lisäksi juuri se tyyppi, jolla ajellaan välinpitämättömästi joka armasen kaunis kesäpäivä...

Vai olisko sittenkin ihan toisenlaiset, esim. nopeat veneet. 20hv konevoima riittää jo siihen, että kokematon on helposti vaaraksi itselleen, kaikille kyydissä olijoille ja sen lisäksi kaikille, joita reitin varrelle osuu.

[Marokonsoturi]

Tulosuuntaansa ei tarvitse tähystää.

En edes tiedä mitä pykälät sanovat, mutta hyvään merimiestapaan kyllä kuuluu tähystää kaikkia sektoreita, ja sen nyt sanoo ihan maalaisjärkikin sekä itsesuojeluvaisto.

No, jos tähän haettaisiin vastaavuutta esim. tieliikenteestä niin takaa kovempaa tullut autoilija ajaisi suoraan perääsi. Mitäpä siinä auttaisi tuijotella taaksepäin peilistä, näkisi vain, että kohta sattuu aivan vitusti, jos nyt ei ihan henki vaihda maisemaa.

Muutenkaan tuossa ei taaksepäin tuijottelu olisi minkään auttanut, kun takaa tuleva tuli useita kertaluokkia nopeampaa suoraan perään. Pakina ei kerro, että jarruttiko edes ennen törmäystä. Eikai edessä oleva olisi ehtinyt huomattavan hitaampana edes väistää, vaikka olisi kerennyt jotain tekemäänkin. Nopeuserot olivat valtavat näiden kahden moottoriveneen välillä. Ja eikai edellä menevä hidas voi edes olettaa, että takaa tuleva pikavene ottaakin rajusti takaapäin vastoin kaikkia hyviä merenkäyntitapoja.

[khl]

Itse en kyllä nauti kovasta vauhdista merellä ,näköjään Mäkiselläkin pitää mennä lujaa maalla ja merellä(ei tosin kuulu tämä tänne)
https://www.seiska.fi/Uutiset/Kuvat-Tas ... si-500-000

[damfin]

Tulosuuntaansa ei tarvitse tähystää.

En edes tiedä mitä pykälät sanovat, mutta hyvään merimiestapaan kyllä kuuluu tähystää kaikkia sektoreita, ja sen nyt sanoo ihan maalaisjärkikin sekä itsesuojeluvaisto.

No, jos tähän haettaisiin vastaavuutta esim. tieliikenteestä niin takaa kovempaa tullut autoilija ajaisi suoraan perääsi. Mitäpä siinä auttaisi tuijotella taaksepäin peilistä, näkisi vain, että kohta sattuu aivan vitusti, jos nyt ei ihan henki vaihda maisemaa.

Muutenkaan tuossa ei taaksepäin tuijottelu olisi minkään auttanut, kun takaa tuleva tuli useita kertaluokkia nopeampaa suoraan perään. Pakina ei kerro, että jarruttiko edes ennen törmäystä. Eikai edessä oleva olisi ehtinyt huomattavan hitaampana edes väistää, vaikka olisi kerennyt jotain tekemäänkin. Nopeuserot olivat valtavat näiden kahden moottoriveneen välillä. Ja eikai edellä menevä hidas voi edes olettaa, että takaa tuleva pikavene ottaakin rajusti takaapäin vastoin kaikkia hyviä merenkäyntitapoja.

Jos tähän nyt tieliikenteestä vastaavuutta haetaan niin otetaan tilanne jossa ajat moottoritiellä kahdeksaakymppiä ja päätät vaihtaa kaistaa mutta et katso peiliin tai taaksesi havaitaksesi tuleeko sillä viereisellä kaistalla joku takaasi sataakahtakymppiä.
Tai... parkkeeraat auton puolittain kaistalle moottoriliikennetiellä ja hohhailet siinä ajokaistalla taaksesi katsomatta olettaen että kyllä ne takaa tulevat väistävät.

Tästä kyseisestä veneonnettomuudestakaan meillä ei edelleenkään ole tietoa onko hidas moottoripursi edennyt suoraa linjaa törmäyksen tapahtuessa, vai onko se joutunut nopean moottoriveneen linjalle kurssinmuutoksen seurauksena.
Kuten sanottu vesillä se on sen päälleajajan vika joka tapauksessa kun ei ole ohittanut edellään menevää riittävän kaukaa ehtiäkseen väistää, mutta kyllä minä silti suosittelisin ja vaatisin ihan oman ja muiden terveyden kannalta veneilijöitä katselemaan myös taakseen, varsinkin jos on hitaalla veneellä liikkeellä keskellä vilkasta väylää.

[URSA]

Tulosuuntaansa ei tarvitse tähystää.

En edes tiedä mitä pykälät sanovat, mutta hyvään merimiestapaan kyllä kuuluu tähystää kaikkia sektoreita, ja sen nyt sanoo ihan maalaisjärkikin sekä itsesuojeluvaisto.

Maalaisjärki sanoo jatkuvan selän taakse vilkuilun vievän aikaa normaalilta, lain vaatimalta tähystämiseltä. Veneilijän tuskin edellytetään katsovan taakseen silloin, kun kulkee suoraa reittiä ja tasaista vauhtia ja tähystää sinne minne on matkalla.

Vai onko yliajaneessa moottoriveneessä tähystetty oman selän taakse risteilyalusten varalta?

[damfin]

Jos nyt yritetään spekuloida sillä mitä tuossa airiston onnettomuudessa on tapahtunut ja perustetaan spekulointi veneiden vaurioihin ja otkesin alustavaan raporttiin niin:
- Otkes kertoo moottoriveneen tulleen kovalla vauhdilla takaapäin
- moottoripurjeveneen ja moottoriveneen jäljistä on nähtävissä että moottorivene on törmännyt jonkinlaisessa kulmassa moottoripurren vasempaan kylkeen, osuma tuskin on kuitenkaan voinut olla ihan pelkkä samaan suuntaan menevien veneiden kylkikosketus moottoripurren vaurioista päätellen.

Olisiko nyt kuitenkin niin että moottorivene on tullut ohitukseen kovalla vauhdilla ja liian läheltä, moottoripursi tehnyt yllättäen (taakseen katsomatta) ohjausliikkeen vasemmalle ja moottorivene yrittänyt väistää mutta liian myöhään jolloin sen kylki on osunut voimalla moottoripurren kylkeen aiheuttaen ohjaamohytin totaalisen hajoamisen ja vauriot veneen kyljessä, sekä maston katkeamisen.
Tähän väistöliikeeseen sopisi sekin että moottoriveneessä selkeämmät jäljet osumasta näyttäisivät olevan veneen kyljen takaosassa eikä keulassa.

Jos molemmat veneet olisivat kulkeneet samaan suuntaan ja moottorivene tullut suoraan takaapäin osuen moottoripurren kylkeen, olisiko sivusuuntaan kohdistuva voima ollut niin voimakas että se olisi rikkonut hytin totaalisesti ja keinauttanut purtta niin rajusti että masto olisi katkennut (jättämättä minkäänlaisia jälkiä moottoriveneen etuosan kylkeen)?

Spekulaatiota perustuen olemassa oleviin tietoihin, ei faktaa.

[Marokonsoturi]

Jos tähän nyt tieliikenteestä vastaavuutta haetaan niin otetaan tilanne jossa ajat moottoritiellä kahdeksaakymppiä ja päätät vaihtaa kaistaa mutta et katso peiliin tai taaksesi havaitaksesi tuleeko sillä viereisellä kaistalla joku takaasi sataakahtakymppiä.
Tai... parkkeeraat auton puolittain kaistalle moottoriliikennetiellä ja hohhailet siinä ajokaistalla taaksesi katsomatta olettaen että kyllä ne takaa tulevat väistävät.

Tästä kyseisestä veneonnettomuudestakaan meillä ei edelleenkään ole tietoa onko hidas moottoripursi edennyt suoraa linjaa törmäyksen tapahtuessa, vai onko se joutunut nopean moottoriveneen linjalle kurssinmuutoksen seurauksena.
Kuten sanottu vesillä se on sen päälleajajan vika joka tapauksessa kun ei ole ohittanut edellään menevää riittävän kaukaa ehtiäkseen väistää, mutta kyllä minä silti suosittelisin ja vaatisin ihan oman ja muiden terveyden kannalta veneilijöitä katselemaan myös taakseen, varsinkin jos on hitaalla veneellä liikkeellä keskellä vilkasta väylää.

Et pohtisi asioita, joihin älyllinen kompetenssisi on riittämätön. Näiden kahden merikulkuneuvon nopeuserot ovat olleet ainakin kaksinkertaisesti. 120km/h != 2 x 80km/h. Toisekseen molemmat kappaleet ovat olleet liikkeessä, ei kumpikaan pysähtyneenä, joten jälkimmäinen esimerkkisi pätee tapaukseen vieläkin huonommin kuin ensimmäinen pierusi.

Kolmannekseen meriliikenteessä ei ole kaistoja, joten ei ole mitään syytä ohittaa liian läheltä edellä menevää ellei ole sitten kädet taskuissa seisova hottentotti, joka haluaa keikautella muiden veneitä katsomatta eteensä ja kunnioittamatta yhtään muita pienemmällä kalustolla liikkuvia merellä kävijöitä.

[paasikivi]

Nähdäkseni likimain ainoa vaihtoehto on, että moottoriveneessä ei ole huomattu moottoripurtta kuin vasta rysähdyksestä/aivan liian myöhään. Vesillä kuitenkin läheltäkin tehty kiusanteko-ohitus on yli kymmenen metrin päästä, se olisi noiden veneiden tapauksessa jo semi-vaarallinen ja purressa sisustus menisi uusiksi. Käytännössä tämä tarkoittaa, ettei tuolla moottoripurrella pysty oikeastaan väistämään eteen.

[URSA]

Eikö tuollaisesta isosta moottoriveneestä lähde sen verran ääntä kovassa vauhdissa, että sen kuulee? Joten purjeveneessä olleet ovat kuulleet jonkin ison nopean moottoriveneen olevan lähistöllä, mutta he eivät ole olettaneet sen ajavan päällensä. Purjevene tuskin on ensin tehnyt mitään äkkiliikkeitä, koska sitä ohjannut on tiennyt äänestä moottoriveneen olevan lähettyvillä. Moottorivene on vain sattumalta ajanut purjeveneen vasemman takakulman päälle eikä osunut keskelle päälle. Tosin jos purjeveneessä on ehditty huomata moottoriveneen tulevan suoraan päälle, sitä on kenties ehditty yrittää kääntää pois alta.

[On Anoi Kaa]

Eikö tuollaisesta isosta moottoriveneestä lähde sen verran ääntä kovassa vauhdissa, että sen kuulee?

Ei se eteenpäin juuri heijastu, kun moottori on alhaalla peräpuolella ja pakoääniäkään ei juuri kuulu. Lisäksi tuon moottoripurren oma sisäperämoottori on yleensä huonosti äänieristetty ja ääni kulkee runkoa pitkin kaikuen. Huono kuulla mitään veneen ulkopuolelta, etenkin kun mahtoivat olla ohjaushytissä sisällä.

[Sepe Saari]

Olisi sitten siinä ja siinä tarvitseeko tämän onnettomuuden veneillä sitä korttia, eikös se moottorivene ollut 15m pitkä ja about 200hp vene

Moottori(t) luokkaa 400-500hp ja niitä siis kaksi. Huippunopeus 33kts. Pituus myös yli 15M rajan ja paino yli 10t. Eli olisi kaikki kohdat täyttyneet kirkkaasti.

Moottoriteho 860hp...melkoinen pommi vesillä...

[Tracker]

https://www.youtube.com/watch?v=lYAG5nxom3A

[damfin]

Olin sitten lukenut väärin tuon moottoritiedon, jostain ulkomaiselta sivulta luin että moottorina olisi hieman päälle 200 hevosvoimainen 6 sylinterinen dieseli, mutta niitä onkin sitten tietenkin kaksi kappaletta eli moottoriteho yhteensä 430hp.

Eihän tuo 33 solmua huippunopeuskaan mikään älytön tykki isoksi veneeksi ole.