Gustafssonin vammat

[awa]

Melko vaikeassa aivovammatapauksessa kuvantamenetelmillä ei oltu havaittu mitään, siitä huolimatta useat alan spesialistiti olivat määrittäneet sen vaikeaksi aivovammaksi. Tämä oli riitatapaus oikeudessa. Vakuutusyhtiön lääkärit kieltäytyivät hyväksymästä tätä aivovammaksi.

No niin - jatketaanpa ns. diffuusin aivovamman parissa. Sariola kertoo, että kuvamtamismenetelmillä ei ole havaittu mitään ja siitä huolimatta useat alan spesialistit ovat määritelleet tapauksen oireet vaikeaksi aivovammaksi.

Juuri näin. Ilmeisesti alkuvaiheessa mikään ei syystä tai toisesta viitannut aivovammaan. Potilas on ollut "normaalin oloinen" ja aivovammaa ei ole osattu edes epäillä, potilas on ollut tajuissaan ja toimintakuntoinen.

Oliko Gustafssonilla ns. diffuusi aivovamma?

Diffuusin aivovamman oireet - juuri niin kuin Sariola, täällä palstalla Googlea käyttäen postailee - kehittyy hitaasti.

Gustafsson kotiutettiin sairaalasta 18 päivää tapahtuneesta ja aikalaislääkäri kirjasi papereihin - " potilas toipunut hyvin, ainoastaan muistamattomuus on totaali " . eli ei viittaa ns. diffuusin aivovamman oireisiin, koska niitä ei ollut, eikä niitä ollut potilaalle kehittynyt.

Niin, tuo huippuosaavan aikalaislääkärin toteama kuvaus ei viittaa Gustafssonin osalta minkään muihinkaan, vakavan aivovamman oireisiin. Ainoastaan muistamattomuus oli jostain syystä totaali.

P.S. Sariolan edellistä postausta en ollut tätä kirjoittaessani lukenut, joten palaan siihen myöhemmin. Mutta samaa asiaa

[awa]

TÄSSÄ TÄMÄN VAMMAN SYNTY
Lehtonen: Olin töistä lähdössä kotiin ja sitten lähdin polkupyörällä kotiin ja olin just ennen soittanut kotiin, että tulossa ollaan ja…ja sitten tulikin auto ja koukkasi pyörätielle eteen, pyörätiellä eteen ja, ja siihen sitten lopahti tämä työura ja eteneminen kaikki.

Vakuutusyhtiötä vastaan oli riidelty 9 vuotta ennenkuin se taipui ja suostui maksamaan korvauksen vakuutuksen mukaan.

On päivänselvää, että tässä tapauksessa ei kuvauksissa ole havaittu merkkiäkään aivovauriosta. Siinä tapauksessa se olisi heti ratkennut asiakkaan eduksi. Siitä huolimatta kaikki puolueettomat asiantuntijalääkärit olivat määrittäneet vamman aivovammaksi, vieläpä keskivaikeaksi/vaikeaksi aivovammaksi.

Tässä oli kysymyksessä juuri se "diffuusi aksonivaurio", joka ei välttämättä näy kuvauksissa. Tällaiseen vaihtoehtoon viittasi myös neurokirurgi Öhman lausunnossaan Espoon käräjäoikeuden tuomion mukaan. Öhmanin ja Tenovuon lisäksi useat muut asiantuntijalääkärit olivat tietoisia, että aivovamma ei aina näy kuvauksissa, ja olivat antaneet diagnoosinsa tähän tapaukseen. Vakuutusyhtiön kanta oli voitolla 9 vuotta, kunnes se vihdoin antoi periksi. Vakuutusyhtiön kannalta kysymyksessä on tietysti raha. Jos selvää merkkiä aivovauriosta ei näy kuvauksissa, koettaa vakuutusyhtiö välttää korvauksen maksaminsen, vaikka kymmenkunta puolueetonta asiantuntijaa olisi sitä mieltä, että kysymyksessä on aivovaurio.
Lehtonen joutui taistelemaan 9 vuotta ennenkuin sai asianmukaisen korvauksen vakuutusyhtiöltä. Oli sisukas mies, ei antanut periksi.

No joo - kopion nyt tämän liirum laarumin kokonaisuudessaan tähän sivun alkuun, koska tässä on paljon ollennaista.

Ensin, kysyn sinulta Sariola - mitä sinä tällä kopioimisella yrität kertoa ?

Mitä kuvauksia Lehtoselle tetiin? Se ei tarkennu tuosta postaamastasi tekstistä.

[konsta]

Kyllähän sä Awa olet melkoinen kiemurtelija. Eikö edes itteä hävetä, edes joskus? Vai onko tuo vain pelin henki?

[Hessu52]

Koetetaan Sariola nyt kuitenkin pysyä ainakin kohtuudella tässä Bodomin tragediassa.

Minua on tovereittesi taholta useasti syytetty kirjoituksieni värittämisestä, mutta olen sentään pysynyt suht koht asiassa, enkä vääntänyt asiaa johonkin Lehtosen liikenneonnettomuuteen, jollei tämä Lehtonen sitten todistettavasti ole sekaantunut Bodomin helluntaihin v. 60.

Ja sitten nuo Tenovuon parhaat.

Ei hänen selityksiään voi todellakaan nauramatta lukea, niin sekavia, tai paremminkin asiat sekoittaen, hän pyrkii tekemään tikusta toteemipaalua.

Jos hallinnollisen professorin ulosanti on tuota luokkaa, niin ei se mikään ihme ole, että sairaanhoitopiirien asiat ovat samaa luokkaa, kuin Suomen ylivoimaisesti tietävimmän professorin ulosannit.

[konsta]

Jos hallinnollisen professorin ulosanti on tuota luokkaa, niin ei se mikään ihme ole, että sairaanhoitopiirien asiat ovat samaa luokkaa, kuin Suomen ylivoimaisesti tietävimmän professorin ulosannit.

Voisitko vähän tarkentaa, mikä tuossa Tenovuon sanomisessa on jotenkin vaikeasti ymmärettävää?

[Sariola]

- Tuo Tenovuon teksti on puheohjelmasta kirjoitettu, ja jos tuon sanoo oikein painottaen, on tuo varsin selkeää puhetta.

-Tuo MOT ohjelmasta otettu aivovamma-tapaus on taas sen vuoksi, että siitä oikein hyvin selviää se seikka, että edes keskivaikeasta aivovammasta ei aina jää kuvauksissa havaittavia merkkejä. Juuri Hessu52 oli esittänyt, että magneettikuvauksella aina voidaan jälkeenpäinkin todeta aivovammat, eli aina jäisi jälki. Tuo ohjelma osoittaa hyvin, että niin ei ole. Tuo Hessun esitys oli siis perätöntä tietoa. Siis aivovammaa ei voida aina todeta kuvantamis menetelmillä.. Saman asian toteaa mm. Öhman käräjäoikeuden tuomiossa.

[awa]

^Aläpäs Sariola jauha paskaa. Neurologien ja neurokirurgien "aivovamma" taitaa olla hieman eri asia.

Neurologien aivovamma, kuvaantamattomissa tapauksissa, huhujen mukaan, menee osapuilleen niin kuin tuolla "kevennyksessäni" kerroin.(1,2ja 3)

Neurokirurginen aivovamma perustuu lääketieteelliseen näyttöön - näin uskon.

[Hessu52]

Puhu sinä aivovammasta, minä puhun aivoruhjeesta, jotka ovat aivan kaksi eri asiaa.

Nyt on puhuttu Guseen mahdollisesta aivoruhjeesta, joka siis on eri asia kuin aivovamma, kuten aivotärähdys, jota ei voikaan nähdä magneettikuvauksessa.

Eikös keskivaikeasta aivoruhjeesta Gussen kohdalla ollutkaan kysymys, joten sitten olen ymmärtänyt väärin?

Kummasta Tenovuo oikeudessa puhui Gussen kohdalla, aivo vammasta, vai keskivaikeasta aivoruhjeesta, jonka seurauksena saattaa olla jopa
4-5 pvän. muistiaukko.

Tällöin yleensä potilaalle jää joku jälkitauti, kuten epilepsia tms.

Älkää nyt hyvät toverit sotkeko aivovammaa ja aivoruhjetta keskenään, sillä aivoruhje on ihan eri tapaus, kuin aivovamma.

[awa]

Voisitko vähän tarkentaa, mikä tuossa Tenovuon sanomisessa on jotenkin vaikeasti ymmärettävää?

Tenovuo:

Tenovuo: "Jaa-a, mitäs tuohon nyt sitten…sanoisi. Tietysti siihenkin on monia syitä, mutta että kyllähän näissä aika harvoin niin kuin hoitavat lääkärit on eri mieltä keskenään.

Että kyllä mun mielestäni tämä näkemysero tai rajalinja näissä usein sitten kulkee niin kuin tavallaan, hoitavien kliinikoitten ja vakuutuslääkäreitten välissä."
...............................

"diffuusi aksonivaurio aiheuttaa nimenomaan näitä sitten, niin sanottuja klassisia jälkioireita.Ne on poikkeava väsyminen. Ja sitten rasituksensietokyky on huonontunut, erityisesti jos joutuu aivojaan kuormittamaan. Sitten on keskittymisvaikeudet,ja sitten lähimuisti käy epävarmaksi…"
...............................

"jollain tavalla nyt vielä tavallaan ymmärrettävissä se, että, että vakuutusyhtiöt katsoo näitä asioita omalta näkökannaltaan ja olis katsottava että potilaan oikeusturva toteutuu siltä osin.. Mutta se että niin kuin, TEOssakin sitten yleensä nämä arviot jotka menee selvästi ristiin hoitavien lääkärien kanssa niin ne on sitten kuitenkin vakuutuslääkärien antamia arvioita .

Siellä on joissain tapauksissa kymmenkuntakin muuta lääkäriä jotka…joitten tuota näkemykset on sitten vastakkaiset TEOn näkemyksen kanssa"
.............................................

" kyllähän nämä usein on semmosia tilanteita että on niin kuin täysin työkykyinen normaalia elämää viettänyt henkilö ja sitten tapaturman jälkeen tämä toimintakyky romahtaa ja,,, Niin onhan se aika, aika niin kuin kaukaa haettu, että jos ei tapaturmaan nyt ole sinänsä liittynyt psyykkisesti jotain hirveän traumatisoivaa, niin niin tuota katsotaan että tässä on nyt kysymys puhtaasti psyykkisestä reaktiosta. Jos vielä kaikki niin kuin kliiniset vauriot sopii tämmöiseen aivovamman jälkitilaan."

Joskus on tehokasta lukea pelkät vastaukset - näin huomaa ettei vastaaja vastaa yhtään mihinkään kysymykseen - kaikki on vain pyöreätä "pöytälaatikko pupellusta". Tämä tietysti vain omaa spekulaatiota.

[Hessu52]

Näin se on awa, ei tuollaista voi nauramatta lukea, sillä niin on ympyriäiset vastaukset, kuin, no olkoon.

Tuota samaa itsekin ajoin tuolla aiemmin takaa, mutta veit jalat suustani.

[Mata Hari]

työterveyskirjaston sekä terveysportin mukaan (www.työterveyskirjasto.fi ja www.terveysportti.fi) aivovamma on yläotsikko ja esim. aivoruhje ja eriasteiset aivotärähdykset ovat ikäänkuin alaotsikoita. Aivovamma siis yläkäsite.
Epilepsiaa sinällään ei pidetä sairautena, vaan se on oire.
jos nyt pilkkua halutaan viilata

[Sariola]

AIVORUHJE vai AIVOVAMMA

Näyttää olevan niin, että käräjäoikeuden tuomiossa puhutaan johdonmukaisesti aivovammasta olipa puheenvuoron esittäjä kuka tahansa asiantuntijoista. Esitutkintapöytäkirjassa taas puhutaan aivan vastaavassa kohdassa aivoruhjeesta.

Terveyskirjasto määrittelee termit "aivotärähdys" ja "aivoruhje". Sensijaan siellä ei mainita termiä "aivovamma" lainkaan.

Näyttää siltä, että aivovamma-nimitys on hyvin laaja-alainen hieman kansanomainen termi ja aivoruhje ja aivotärähdys lääkärien käyttämiä tieteellisempiä termejä. Niinikään näyttää siltä, että usein käsitetään, että aivovamma on potilaalle pysyväksi haitaksi jäänyt oireyhtymä, jota koetetaan esim. terapialla lieventää. Ainakin käräjäoikeuden tuomio on käsittänyt nämä termit synonyymeiksi, ja vaihtanut esim. Hirvensalon käyttämäksi termiksi "aivovamma", vaikka Hirvensalo on ETP:n mukaan käyttänyt termiä "aivoruhje". Kannattaa muistaa, että NG:ia hoitanut lääkäri on 60-luvulla merkinnyt diagnoosiksi nimenomaan "aivoruhje". Sitä ei ole edelleenkään kumottu.

==============================================


aivoruhje
contusio cerebri, aivoruhjevamma, aivojen kontuusio; päähän kohdistuneen ulkoisen voiman aiheuttama aivokudoksen paikallinen vaurio, yhtenä oireena yleensä tajuttomuus, joka voi kestää tunteja tai vuorokausia; vrt. aivotärähdys
www.terveyskirjasto.fi
---------------------------------------------
aivotärähdys
commotio cerebri, aivojen kommootio; päähän kohdistuneen ulkoisen voiman aiheuttama toimintahäiriö ilman pysyvää kudosvauriota, oireina enintään puoli tuntia kestävä tajuttomuus ja lyhyehkö muistinmenetys; vrt. aivoruhje
www.terveyskirjasto.fi
---------------------------------------------
Aivovamma
Aivovamma on traumaattinen aivovaurio, joka syntyy tapaturmaisesti päähän kohdistuvasta iskusta. Aivovamman yleisimpiä oireita ovat väsymys (unihäiriö tai lisääntynyt unentarve), ärtyneisyys, keskittymisvaikeudet, aloitekyvyn heikentyminen, toiminnan suunnittelun vaikeus, toimintojen hitaus ja muistivaikeudet.

Useimmat aivovammat syntyvät putoamisen tai kaatumisen seurauksena, liikenneonnettomuuksissa, urheillessa tai pahoinpitelyn seurauksena. Useimmista päähän kohdistuneista iskuista ei kuitenkaan synny aivovammaa. Aivovamman saa vuosittain 15 000–20 000 ihmistä, ja kuolinsyytilastoissa se on pääsyynä 1 000 kuolemaan vuosittain. Aivovamma on alle 45-vuotiaiden aikuisten yleisin välitön kuolinsyy.

Aivovammaa hoidetaan kohentamalla menetettyä toimintakykyä. Neuropsykologisen kuntoutuksen lisäksi käytetään esimerkiksi toimintaterapiaa, fysioterapiaa, puheterapiaa ja sopeutumisvalmennusta vamman vaikeusasteesta ja laadusta riippuen. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Aivovamma)
---------------------------------------------

Käräjäoikeuden tuomio, Hirvensalon mielipiteitä sen mukaan
..... Ns. Brillen hematooma eli symmetrinen mustelma silmän ympärillä potilaalla tosin viittaa kallonpohjan murtumaan. Aivovamma voi olla, vaikka aivoselkäydinnesteessä ei olekaan verta. Se, että alkuperäisiä röntgenkuvia ei ole ollut käytettävissä, on jossain määrin vaikeuttanut kokonaisarviota. ...

Esitutkintapöytäkirja, Hirvensalon mielipiteitä sen mukaan
..... Potilaan merkittävimmät vammat ovat sairauskertomusmerkintöjen perusteella aivotärähdys tai lievä aivoruhje, vasemman alaleukaluun ja yläleukaluun sekä poskiluun murtumat vasemmalla, sekä ruhjehaavat vasemmassa poskessa, leuassa ja päänalueella ohimon seudussa. ..... ..... ..... Potilaan nopea toipuminen tajuttomuudeta ja toipuminen käveleväksi eivät myöskään viittaa kovin merkittävään aivoruhjeeseen.

Minusta näyttää, että aivovamma = laaja-alainen enemmän kansanomainen ilmaus, ja aivoruhje = tieteellisempi ja lääkärien enemmän käyttämä termi. Käytännössä niitä näytään käytettävän sekaisin tarkoittamaan aivan samaa asiaakin... Eiväthän ne tietysti vastaa täysin toisiaan, mutta niitä käytetään synonyymeina kuten esimerkki osoittaa. Mata Hari tuossa näyttää tulkitsevan, että aivovamma on laaja yleiskäsite ja aivoruhje ja aivotärähdys ovat siihen kuuluvia alakäsitteitä. Se tuntuu varsin osuvalta arviolta.

Hessu52 sensijaan tapansa mukaan:

Älkää nyt hyvät toverit sotkeko aivovammaa ja aivoruhjetta keskenään, sillä aivoruhje on ihan eri tapaus, kuin aivovamma.

Vai niin! Totuus on se, että aivoruhje on aina myös aivovamma, mikäli Mata Haria uskomme, ja miksemme uskoisi tässä tapauksessa.

[Sariola]

....
Aivoisissa jos missä, niitä soluja on ja sinne myös soluvaurioita helposti syntyy, kuten kallonpohjan murtumien yhteydessä syntyvissä aivoruhjeissa.

Ne näkyvät kyllä mangneettikuvauksessa elämän ajan, jos potilas on ollut tajuttomana 4-7 päivää, jolloin hänellä on saattanut olla keskivaikea kallonpohjanmurtuma ja muistiaukko, joka vahvistaa käsitystä kallonpohjanmurtumasta.

Yrittäkää nyt ymmärtää tämä yksinkertainen asia.....

Kyllä tuosta Hessu52:n puheenvuorosta saa sen käsityksen, että hän puhuu siinä juuri NG:sta ja tarkoittaa myös sitä. Kenestäpä muusta.

NG oli tajuttomana enintään muutamia tunteja, se ei siis sovellu tuohon esimerkkiin. Hessu52 itse rajaa NG:n pois tuon esimerkin puitteista. Näinhän asia on ymmärrettävä. Ainakin minä käsitän asian niin. Ilmeisesti tämä kohta on se, mistä Hessu on ärsyyntynyt, mutta aivan aiheetta, hän itse on noin kirjoittanut...

[konsta]

Joskus on tehokasta lukea pelkät vastaukset - näin huomaa ettei vastaaja vastaa yhtään mihinkään kysymykseen - kaikki on vain pyöreätä "pöytälaatikko pupellusta". Tämä tietysti vain omaa spekulaatiota.

Niin sama kysymys kuin Hessulle, eli voisitko selventää, mikä Tenovuon sanomisista on jotenkin epäselvää?

Se, että hän toteaa hoitavien lääkäreiden olevan yleensä yksimielisiä, mutta ei jatka lausettaan "luonnolliseen" johtopäätökseen, johtuu korrektiudesta(käännettynä tässä vaikka hienotunteisuudesta) ja toisaalta ihan järkisyistä. Ajattelevan katsojan luulisi ymmärtävän, mikä johtopäätös on.

[Mata Hari]

Termi "aivovamma" on verrattavissa termiin "jalkavamma"; sehän voi olla vaikka esim. venähtäneet nivelsiteet, varvas murtunut, lumpioluksaatio tai sääriluu poikki. Eli varsin eritasoisia jalkavammoja kaikki.