60-vuotiaan naisen surma Laihialla

[AnonymousObserver]

Syytetty tenttaa uhrin aviomieheltä kuolinsyytä ja sanoo että jätät mut yksin selviämään tähän.

Jos tämä on suora lainaus, niin jälleen on vähän viitteitä, ettei se aviomies ole ihan ulkona tapahtumista ollut..

Paitsi että se, kuka selviää ja mistä, on ihan päälaellaan.

[Sola]

Siis mitä? Onko mulla nyt jäänyt jotain pahasti huomaamatta... onko syytetty siis raskaana taksarille??? Ei juma...

[MMarkkanen]

Vaimo kylmänä. Aika järkky sanonta.

Laitetaan tämä hätäpuhelukin tänne.
Taitaa viitata tuo Vaimo kylmänä, taksin lauseeseen mikä poliisin toimesta salattu julkisuudelta.

Iltalehti
Laihian surmayö: Kotona vieras mies, vaimo kuolleena sängyssä – Tällainen oli aviomiehen hätäpuhelu
maanantai 02.09.2019 klo 18:48
Yövuorosta kotiin tullutta aviomiestä odotti kolkko näky: vieras mies ja kuollut vaimo samassa sängyssä. Tilanne oli niin järkyttävä ettei hän ensin muistanut edes hätänumeroa.
Taksimies huomasi kotioven lasin olevan sirpaleina. Sisällä vastaan käveli kyytiä odottamaan tullut mies. Sängyssä makasi kuollut vaimo.Taksimies huomasi kotioven lasin olevan sirpaleina. Sisällä vastaan käveli kyytiä odottamaan tullut mies. Sängyssä makasi kuollut vaimo.
Taksimies huomasi kotioven lasin olevan sirpaleina. Sisällä vastaan käveli kyytiä odottamaan tullut mies. Sängyssä makasi kuollut vaimo.
Koko yön taksia ajanut laihialaismies palasi kotiinsa työvuoron jälkeen. Kello oli hieman yli aamuviiden, kun hän kurvasi pihaan ja pysäköi auton portaiden eteen.

Mies näki heti, että jokin on vinossa, sillä ulko-oven lasi oli lyöty säpäleiksi. Hän meni sisään omilla avaimillaan, astui pieneen eteiseen ja kysyi kovaan ääneen, ”Mitä täällä on tapahtunut!”

Kukaan ei vastannut.

Tuli makuuhuoneesta
Kun hän ehti isompaan eteiseen, hän näki vieraan miehen kävelevän häntä vastaan makuuhuoneen suunnasta. Pian hän tunnisti vieraan ja kysyi mieheltä, mitä ihmettä tämä teki hänen kotonaan.

Vieras oli tullut aiemmin yöllä taksimiehen kotiin odottamaan kyytiä. Ilmeisen krapulassa tai yhä humalassa olleen vieraan puheesta ei juuri saanut muuta selvää kuin että tämä vakuutti, ettei ollut tehnyt mitään.

Taksimies meni niin paniikkiin, ettei muistanut edes hätänumeroa. Hän näppäili 012, josta ilmoitettiin, että numerovalinta on virheellinen. Seuraavaksi hän painoi naisystävänsä numeroa, koska se oli esillä kännykän soitetuissa puheluissa.

Naisystävä on parhaillaan syytettynä taksimiehen vaimon taposta. Nainen kysyi, mitä oli tapahtunut ja antoi samalla oikean 112-hätänumeron.

Kaikki tapahtui muutaman minuutin sisällä. Hätäkeskus vastaanotti puhelun kello 05:10:29.

”Apua nopiaan!”
Hätäkeskus, nödcentralen.

(Nimi) Laihian asemalta, hei.

No hei.

Kuule, tarvittas poliisi tänne ja ambulanssi.

Mitä on tapahtunut?

(Osoite), tuun justiin töistä kotio ku mä oon taksikuski, ulko-ovi lasinpaloilla sisälle, tääl on mies sisällä ja aivan niinku vaimo olis kuolleena sängyssä.

Ahaa, onks se mies hereillä?

Mies on täs mun vieres, en mä päästä sitä mihinkään. Pankaa poliisit tulemaan tänne niin nopiaan kun saatta!

Joo, kyllä. Tunnetteko te häntä?

Kyllä, (nimi) mikä oli sukunimi? (Taustalta kuuluu, kun vieras vastaa sukunimensä).

(Sukunimi).

(Päivystäjä toistaa etu- ja sukunimen).

Joo, tällanen mies tuli täältä vastaan kun mä tulin töistä justiin. Mä oon taksimies ja...

Onko hänellä jotain kättä pidempää?

Ei o, ei o.

No selvä, me laitetaan sinne apua paikalle.

Joo.

Mikä teidän sukunimi on (etunimi)?

(Etu- ja sukunimi).

(Päivystäjä toistaa koko nimen).

Joo.

Joo, mä laitan sinne apua.

Laita am, am, ambulanssi ja...

Joo. Hengittääkö se sun vaimo?

(Vastaus poliisin salaama).

Selvä. Joo, laitetaan sinne apua paikalle.

Laita heti tulemaan, joo.

Kyllä. Joo, hyvä.

Kiitos.

Joo, hei!

Hei.

Pohjanmaan käräjäoikeus käsittelee parhaillaan pitkällistä tutkintaa vaatinutta henkirikosta, jossa 47-vuotiasta naista syytetään kuusikymppisen naisen tappamisesta. Iltalehti on paikalla käräjillä, lue aiemmat jutut aiheesta täältä.

[Calamity Jane]

Vaimo kylmänä. Aika järkky sanonta. Olenko ainut joka epäilee tätä taxaria osalliseksi? Ja suhdeko jatkui hautajaisten jälkeen ? Raskaus oli siis faktaa mitä täälä aikaisemmin kirjoitin. Ja taxari isä ?
Todella kylmäveristä toimintaa sekä syytetyltä ja tältä taxarilta. Hyi helvetti mikä äijä.
Tässä jutussa ei kaikki nyt ole siltä mitä näyttää. Lyön pääni pantiksi. Alkaa jo säälittää tää tekijäkin. Uskonu tyhmänä tämän häntäheikin lupauksia joka samaan aikaan hyväksikäytti uhrin kiltteyttä loisimalla talossa vaikka harakka kuvioissa.
Kukahan mahtaa olla V asianajaja?

Aivan ! Onko V synnyttänyt sen harhalaukauksen? Kun ei missään ole mainintaa.
Todella holtitonta , elämän hallinta lähtenyt täysin lapasesta. Ukot pettää vaimojaan mutteivat ole valmiita niitä jättämään, ei minkään baariruusujen takia. Eikä V löytänyt vapaata miestä kun ukkomies piti olla. Helpommalla olisi päässyt.

Mutta minulta ei sääliä heru Virpille. Omia valintoja.

[Oikeudenmukaisuus]

En oikein usko V:n syyllisyyteen. Veikkaampaa että kuolinsyy on luonnollinen. "Todisteet" eivät järin vahvoilta tunnu. Kamalaa kun ihminen tuomitaan jo valmiiksi syylliseksi. Jokainen voisi kuvitella, miltä tuntuu, kun syytetään tälläisestä asiasta. V:llä ollut hyvin raskas elämäntapahtuma, en usko, että voisi syyllistyä tappoon. On rakastunut kovasti ja mies pitänyt enpäs juupas leikkiään. Miehen tytär lisännyt kapuloita rattaisiin. En ymmärrä myöskään vaimoa, joka tuollaista tilannetta on hyväksynyt.

[Murhahoitaja]

En oikein usko V:n syyllisyyteen. Veikkaampaa että kuolinsyy on luonnollinen. "Todisteet" eivät järin vahvoilta tunnu. Kamalaa kun ihminen tuomitaan jo valmiiksi syylliseksi. Jokainen voisi kuvitella, miltä tuntuu, kun syytetään tälläisestä asiasta. V:llä ollut hyvin raskas elämäntapahtuma, en usko, että voisi syyllistyä tappoon. On rakastunut kovasti ja mies pitänyt enpäs juupas leikkiään. Miehen tytär lisännyt kapuloita rattaisiin. En ymmärrä myöskään vaimoa, joka tuollaista tilannetta on hyväksynyt.

No, aika selvältä V:n syyllisyys minusta näyttää. Epätoivoista yrittää häntä puolustella, ei taida olla mikääm säälittävä uhri tämä vangittu nainen.

[AnonymousObserver]

En oikein usko V:n syyllisyyteen. Veikkaampaa että kuolinsyy on luonnollinen. "Todisteet" eivät järin vahvoilta tunnu. Kamalaa kun ihminen tuomitaan jo valmiiksi syylliseksi. Jokainen voisi kuvitella, miltä tuntuu, kun syytetään tälläisestä asiasta. V:llä ollut hyvin raskas elämäntapahtuma, en usko, että voisi syyllistyä tappoon. On rakastunut kovasti ja mies pitänyt enpäs juupas leikkiään. Miehen tytär lisännyt kapuloita rattaisiin. En ymmärrä myöskään vaimoa, joka tuollaista tilannetta on hyväksynyt.

No, aika selvältä V:n syyllisyys minusta näyttää. Epätoivoista yrittää häntä puolustella, ei taida olla mikääm säälittävä uhri tämä vangittu nainen.

Kuulostaa syytetyn kaverilta tai sukulaiselta. Yritys syyllistää uhrin läheisiä on ala-arvoista trollausta.

Eikä todellakaan ole säälittävä, ennemminkin säälimätön.

[Kuunsirppi]

Vaikuttaa syytetyn kaverilta tai jopa sukulaiselta tämä puolustelija. Mutta, ei nyt auta. Syytetty on puhunut itsensä niin monessa asiassa pussiin ja mokailu vain jatkuu.
Tyttären syyllistäminen on ala-arvoista ja puhuu omaa kieltään syytetyn puolustajasta. Onhan se nyt aivan selvä asia, että tytär ei missään olosuhteissa olisi hyväksynyt isänsä muuttoa älyttömän suuren lapsilauman keinoisäksi. Eikä sitä halunnut isä itsekään. Kävi vain tyhjentämässä nesteensä syytettyyn kun paineet kasvoivat housussa liian suuriksi. Tuolla ei ole mitään muuta merkitystä kuin oman tarpeen tyydyttäminen. Rakkautta siihen toimenpiteeseen ei tarvita. Näin on aina ollut ja on edelleen. Syytetyn rakastumisella ei tietenkään ole mitään merkitystä. Mieshän oli naimisissa ja hänellä on ihana tytär. Aivan hullua työntää itsensä siihen väliin ja vielä hullumpaaa uskoa, että mies luopuisi koko entisestä elämästään yhden baarikaraokelaulajan takia. Miten joku voi edes kuvitella, että syytetyllä olisi ollut jotain saumaa miehen elämässä? Ei kukaan mies halua muuttaa kymmenen vieraan lapsen isäpuoleksi.

[MMarkkanen]

En oikein usko V:n syyllisyyteen. Veikkaampaa että kuolinsyy on luonnollinen. "Todisteet" eivät järin vahvoilta tunnu. Kamalaa kun ihminen tuomitaan jo valmiiksi syylliseksi. Jokainen voisi kuvitella, miltä tuntuu, kun syytetään tälläisestä asiasta. V:llä ollut hyvin raskas elämäntapahtuma, en usko, että voisi syyllistyä tappoon. On rakastunut kovasti ja mies pitänyt enpäs juupas leikkiään. Miehen tytär lisännyt kapuloita rattaisiin. En ymmärrä myöskään vaimoa, joka tuollaista tilannetta on hyväksynyt.

Juurikin sen raskaan elämäntapahtuman takia ihmettelen kuinka asianomaisten ihmisarvo on ollut syytetylle 0, se on käynyt ilmi useasta oikeudenkäynnistä luetuista lausunnosta. Myös tyttären, ei pienintäkään ymmärrystä tai kunnioitusta häntä kohtaan, hän ei ole merkinnyt mitään, syyttelyä ja haukkumista tytärtä kohtaan joka täysin sivullinen. Syytetyn jos kenenkä uskoisi arvostavan ja kuinnioittavan elämää eikä väheksyä ketään, varsinkaan niin kovasti rakastamansa miehen tytärtä. Ja ei kaikki heitä pyyhettä kehään samantien, varsinkaan 30 vuoden avioliittoa. Minä en ymmärrä tuollaista naista joka istuu nyt tutkintavankeudessa.

[Calamity Jane]

Nuo lavastus yritykset jo itsessään tukee Virpin syyllisyyttä.
Virpillä iso katras elätettäviä , joten eiköhän ispäpuolen rahat olisi olleet käypää valuuttaa lapsipuolille. Taloudellisesti kannattava kauppa nääs.

Tekikö se Virpi se taxarin yöllisen seikkailun tuotoksen ? Elikkäs synnyttikö sen lapsen?

[aga]

Jonkinlainen alkoholin liikakäyttäjä taisi tämä surmattu 60-vuotias niin kovasti pidetty nainenkin olla jos oli dokaillu illan ja sammunut sänkyyn. Ei mielestäni kuulosta tältä kantilta niin täydelliseltä ihmiseltä, kuinka aiemmin ollaan annettu ymmärtää täällä foorumillakin. Taisi olla ns. white trashia koko joukko. Darwinismi toteutui kun yksi kuoli ja yksi menee lukittujen ovien taakse linnaan.

[aga]

Mikä sen syytetyn koko nimi on, kyllä sen tänne voi kirjoittaa kun mitä ilmeisimmin on tekijä. Yllättävän hienotunteinen loppujen lopuksi tämä murha.info. Etunimi on Virpi, mutta mikä on sukunimi?

[inniP]

Mielenkiintoisin keissi hetkeen! Tuntuu lähes mahdottomalta että syytetty oli raskaana/ sai lapsen taksarille? 48-vuotiaana? Hämmentävää... Kiinnostais tietää,millä ikähaarukalla nää aikasemmat lapset on, mahikset ois about ikävuosista 33-->. Vähän särähtää korvaan että mutsi käy lehtijuttujen mukaan useinkin karaokebaarissa. Ja skidit ilmeisesti kotona sillon, useampi kuitenkin ilmeisesti alaikäinen.

Toisekseen en ymmärrä miksi taksari on tarvinnut "huilirauhaa" muutosta, luulis olevan aikaa ja mahdollisuus muuttaa syytetyn luokse asumaan jos työt vähentyny. Vai onko uhri viimeseen asti toivonu, ettei eroa tulis jolloin omaisuutta pitäis osittaa, eli myydä talo. Vois vaan jatkaa kämppiksinä elämää niin kuin monet vuodet aiemmin. Voinut jopa hyväksyä aviomiehensä suhteen, mutta väsyi tilanteeseen, kun V alkoi sekoilemaan niin pahasti ja häiritsi uhrin omaa ja jopa tyttären elämää.

[aga]

Mikä sen syytetyn koko nimi on, kyllä sen tänne voi kirjoittaa kun mitä ilmeisimmin on tekijä. Yllättävän hienotunteinen loppujen lopuksi tämä murha.info. Etunimi on Virpi, mutta mikä on sukunimi?

Virpi Niemihän se on (kuten tuli aiemmista viesteistä ilmi), en pystynyt valitettavasti poistamaan turhaa ja tarpeetonta viestiäni, koska murha.infon systeemit esti sen.

Ei tuo Virpi rumakaan ole, mutta aika kotkan näköinen silti.

[Caprilia]

(11.43 Syytetyn asianajaja: kyse siis oikean käden kynnenalusnäytteistä,
vasemmassa toisenlaiset tulokset)

”Laihialaismies arveli kuulusteluissa, että hänen dna:taan on voinut joutua uhrin kynsien alle siinä tilanteessa, kun hän on koetellut vaimonsa kättä kotiin tultuaan.
Mies kiisti, että dna olisi päätynyt kynsien alle kamppailun seurauksena.”

- Jos taksarin DNA:ta on uhrien kynsien alla, se voi hyvinkin olla tullut käden ”koettelemisesta”. Emme voi tietää, onko taksari ravistellut uhria, yrittänyt nostaa häntä ylös tai liikuttaa muutoin, ottanut uhrin käden omaan käteensä ja laittanut uhrin käden poskelleen tai hieronut kädellä itseään kasvoilta päähän, suukottanut kättä tms. järkytyksen keskellä epätoivossaan. Tietenkin se ikävämpi vaihtoehto olisi kahden rikoksentekijän yhdistelmä (1 per käsi), jota lienee pidettävä epätodennäköisenä, mikäli poliisi on pystynyt aukottomasti rajaamaan taksarin koko keissin ulkopuolelle

Uhri oikeakätinen?
Kamppailtu alkuvaiheessa jonkin verran. Ehkä jotakin tapahtui seuraavaa aikaisemmin:
”Karppisen mukaan syytetty painoi kotisängyssään maannutta 60-vuotiasta laihialaisnaista päästä ja yläselästä voimakkaasti vasten tyynyä ja patjaa siten,
ettei tämä kyennyt enää hengittämään. ”
Jos kasvokkainen kamppailu ennen tätä ja uhri oikeakätinen,
mustelmakuvissa nähty syytetyn vasemman käden alasyrjän naarmu/rapimajälki,
sopisi hyvin tapaukseen. Sopii toki selänpuolen taisteluunkin.

Syytetyn DNA silmälasin sangoissa sekä silmälasien nenätyynystä löydetyt 2 pitkää hiusta,
joista toinen oli irronnut juurineen.
Siis nenätyyny(i)ssä lepattavat 24- ja 27-senttiset pään takaosan hiukset!
Juu, ei uhri varmasti olisi huomannutkaan moisia kutkuttimia väitetyn halaamisen jälkeen muutamana päivänä ennen kuolemaansa, jos silmälasit ovat hänen,
mistä ei nyt lehtikirjoittelun osalta ole vielä selvyyttä.
Tytär eikä aviomies voi vahvistaa silmälasien kuulumista uhrille,
eikä mihinkään johtopäätökseen lehtien kertoman mukaan päästy,
kun syyttäjä esitteli valokuvia, joita uhri on itsestään erilaisissa silmälaseissa ottanut.
”Tarkoitus on selvittää sitä, olivatko ne silmälasit, joista syytetyn hiuksia löytyi,
uhrin käyttämät.”

Toisaalta kamppailussa luulisi silmälasien myös vaurioituneen, mistä ei ole annettu tietoa.
Kävi myös mielessä, josko silmälasit ovat jostain syystä olleet syytetyn päässä
sekä nostettuna päälaelle, jolloin hiuksia irtoaa kyllä laseja huolimattomasti pois otettaessa.
Kaipa tuo joskus selviää, kenen laseista puhumme ja milloin ne ovat ollet kenenkin päällä ja mistä syystä sekä miten silmälasit hiuksineen ovat olleet löydettävissä.

Joku oli lainannut tämän:
”15.48 Syyttäjä lukee keskustelua uhrin aviomiehen ja syytetyn välillä, jossa pohtivat,
kuka voisi olla, joka käynyt talossa. Keskustelu syytetyn ja ystävän välillä, jossa miettii,
missä voi olla hänen dna:ta ja kuinka pitkään säilyy. Syytetty tenttaa uhrin aviomieheltä kuolinsyytä ja sanoo että jätät mut yksin selviämään tähän.”

Oma tulkintani syytetyn sanomasta on hyvin yksinkertainen:
taksarin ja syytetyn suhde oli jo loppunut,
eikä syytetty ilmeisesti ollut vielä iskenyt uuden miehen kimppuun.
Suunnilleen samaan asiayhteyteen liittyen taksari toteaa,
ettei ole syytä pelätä, kun kaikki on sun osalta selvää.