Gustafssonin vammat

[konsta]

Termi "aivovamma" on verrattavissa termiin "jalkavamma"; sehän voi olla vaikka esim. venähtäneet nivelsiteet, varvas murtunut, lumpioluksaatio tai sääriluu poikki. Eli varsin eritasoisia jalkavammoja kaikki.

Joo, ei kannata lähteä tälle sanakikkailun tielle, se suotta vain puurouttaa keskustelua. Materiaalissa puhuttiin ruhjetasoisesta aivovammasta ja jos se jossakin yhteydessä on lyhennetty aivovammaksi, niin edelleen puhutaan samasta asiasta. Eli kysymys Hessulle ja Awalle: miksi te koko ajan hinaatte keskustelua epäolennaisen puolelle?

[skoone]

No jopa on skoone erikoisen tietävä soluvaurioista.

Etkö tiedä, että aivoissa on soluja, joten käytä joskus niitä harmaita aivosolujasi, kun tällä alat toisia haukkua.

.

Mitenhän on Hessu, miten voit väittää allaolevasta viestistäni, että sinua olisin haukkunut?

_____________________________________-

skoone
Liittynyt: 01 Huh 2007
Viestejä: 1025

Lähetetty: Su Maa 09, 2008 6:45 am Viestin aihe:

--------------------------------------------------------------------------------

Hessu52 kirjoitti:
" Mangneettikuvaus paljastaa aivojen pienetkin kehityshäiriöt, verisuonten epämuododtumat, vammojen jälkitilat, hidaskasvuiset aivokasvaimet ja soluvauriot".

Siis näyttää vammojen jälkitilat ja soluvauriot, näitähän Gusselta etsittiin, mutta ei löydetty.
[/b]


No onpa tarkka magneettikuvaustulos, kun se näyttää jopa soluvauriot eli vauriot soluissa.

Olisi todella hyvä saada lähde!

_____________________
Siis mitä sinä tarkoitat sanalla "haukkua"?

[Sariola]

Lääketieteellinen erikoisasiantuntijamme awa esittää kultivoidun ja sensitiivisen tieteellisen tarkan analyysinsä meille tavallisille kuolevaisille, antaen samalla esimerkin huolellisesti harkitusta asiallisesta mutta samalla tunteikkaan herkkäilmeisestä ilmaisusta, jota on syytä käyttää myös aiwan asiallisessa asiakeskustelussa. Niinpä! Huhujen mukaan! Awan mallinen kevennys!

^Aläpäs Sariola jauha paskaa. Neurologien ja neurokirurgien "aivovamma" taitaa olla hieman eri asia.

Neurologien aivovamma, kuvaantamattomissa tapauksissa, huhujen mukaan, menee osapuilleen niin kuin tuolla "kevennyksessäni" kerroin.(1,2ja 3) .....

[Sariola]

Käräjäoikeus valinnut termiksi "aivovamma"
====================================

Oikeudenkäynnissä on ilmennyt, että on erilaisia käsityksiä siitä, mikä on todennäköisesti ollut NG:n vammojen todellinen laatu, ja oikea diagnoosi. Joka tapauksessa diagnoosi on v.1960 ollut aivoruhje. Eräät syyttäjän asiantuntijalääkärit ovat pitäneet sitä epäluotettavana. Mahdollisia diagnooseja voisivat olla esim. aivotärähdys, aivoruhje, ja diffuusiaivovamma. Tämän termin "diffuusiaivovamma" esittää mm. Öhman.

Öhman on lausunut käräjäoikeuden päätöksen mukaan: "Sen sijaan, jos kysymyksessä on ollut ns. diffuusiaivovamma, se ei näy kuvantamismenetelmissä".

Välttääkseen kannanottoa jo itse tekstissä, on oikeus käyttänyt yleisilmausta "aivovamma". Se on luonnollinen reaktio, jotta se näyttäisi oikealta kummankin pääosapuolen kannalta katsottuna. Alkuperäistä diagnoosia ei kuitenkaan ole kumottu. Se on edelleen aivoruhje.

Minulle henkilökohtaisesti ei sinänsä merkitse, mikä on oikea termi diagnoosille. Vammat ovat joka tapauksessa olleet pahat, ja aiheuttaneet mm. 18 vuorokauden sairaalahoidon ja pitkän sairasloman. Minä pidän kiinni pätevän lääkärin antamasta alkuperäisestä diagnoosista, ellei pätevästi osoiteta sen olleen väärä. Niin ei ole tapahtunut.

[Mata Hari]

Voi maailma pojat! Yritetään päästä tästä pilkun viilaamisesta...

[Loka]

^Olen sitä mieltä että yksityiskohdat ovat tärkeitä, vamma-asioissa ei vaan päästä eteenpäin. Osa uskoo ettei kallonmurtumaa ollut, osa että oli. Osa uskoo että Nisse muistaa, osa että ei. Osan mielestä aivoruhje oli keskivaikea, osan mielestä sitäkään ei ollut. Jonkun mielestä vammat olivat vakavat, osan mielestä ei. Ei tämä muuksi muutu.

Unohtamatta brilleä, viuvauvou.

[konsta]

Tässäkin päästäisiin eteenpäin, jos kekskustelijat suostuisivat myäntämään, puolin sekä toisin, ettei täyttä varmuutta asioihin voida saada. Eli täytyy tyytyä suunnilleen samaan kuin oikeuden päätös, jolla oli tukenaan vieläkin enemmän tietoa, kuin meillä.

Ongelma vain siinä, että esimerkiksi Awa tai Hessu suhtautuu "epävarmuuteen" kauhulla, tai sitten ivalla, jos esim minä sanon, etten voi ola varma asiasta. Väitteelyyn on tullut vääristymä, sen mukaan väittely täytyy aina voittaa, keinolla millä hyvänsä.

Awa esim valitsee sanansa lakimiesmäisen tarkasti, eikä koskaan käytä mitään epävarmuuteen liittyviä sanoja. Aivan naurettaviinkin väitteesiin voi tulla perään: Fakta.

Sariola jaksaa suotta olla vietävänä tässä mukana. Nämä kaksi kyllä pyörittelevät maailman tappiin asti ja paras mitä voitaisiin todeta: älä ruoki trollia.

[Sariola]

Voi maailma pojat! Yritetään päästä tästä pilkun viilaamisesta...

Tässä nimenomaisessa tapauksessa oikea diagnoosi saattaa kyllä olla merkittävä. Syyttäjäpuoli teki rajun hyökkäyksen monen asiantuntijalääkärin voimin kumotakseen alkuperäisen diagnoosin "aivoruhje".

Jos hyväksytään diagnoosiksi aivoruhje ja keskivaikea aivovamma, merkitsee se sitä, että on vaikea enää sen jälkeen olettaa, että NG olisi liikkunut laajasti alueella piilottelenassa tavaroita ja kuljettelemassa kenkiä. Käräjäoikeus tuli juuri siihen lopputokseen, että NG ei ole ole ollut siinä kunnossa, että olisi kyennyt piilottamaan tavaroita ja kenkiä. Tässä suhteessa diagnoosi on merkittävä. Itse olen koko ajan uskonut, että tavaroita kuljetteli piiloon joku muu kuin NG. Samoin kenkiä.

[konsta]

[quote="groot"]
Tenovuon CVn loydat googlella, josta ilmenee, etta hanella ei ole kaytannon potilastyosta muuta kokemusta kuin pakolliset harjoittelujaksot laaketieteen koulutusohjelmassa, joten edelleenkin Hirvensalo ja Ohman ovat tasta laakarijoukosta ehdottomasti patevimmat arvioimaan Gustafssonin vahaisia vammoja verrattuna kolmeen kuolleeseen.

* Väite joka koskee Tenovuota, olisi syytä näyttää toteen. Terv konsta

Laitoin tämän vain ylläpidolle esimerkiksi siitä, ettei sen vaikeaa tarvitsisi olla.

[Hessu52]

Mielestäni on tärkeää, että puhutaan kahdesta eri vammatyypistä, eli aivoruhjeesta ja aivovammasta, jotka ovat kaksi eri asiaa.

Menkää kysymään Tenovuolta mikä on aivovamma, niin saatte samanlaisen ympyriäisen vastauksen, minkä hän on täällä jo aiemminkin antanut, joka ei kerro ollenkaan, mikä aivovamma itseasiassa on.

Hän tarkoittaa sillä luultavasti aivoruhjetta, joka on diffuusi aksonivaurio, joka on paljon vaarallisempi, kuin aivovaurio, johon voidaan luetella esimerkiksi aivotärähdys.

Täytyykö tästä vääntää oikein tohtorin väitöskirja, ennen kuin ymmärrätte mitä eroa on aivoruhjeella ja aivovammalla.

Onhan aivoruhjekin tietysti aivovamma, mutta siitä käytetään kuitenkin aivoruhje nimitystä erehdyksien minimoimiseksi.

Mikä on kallovamma?

Kallovamma voi olla kuhmu, kun olet kännissä örveltänyt päin ovenkarmia, siitä voi tulla myös brillen hematooma, joka ei kuitenkaan merkitse sitä, että sinulla on kallonmurtuma.

Näin se menee, ja jos ette usko, niin soitto Tenovolle, hänellä on aikaa jutella ihmisten kanssa, kuten erään uteliaan, joka halusi tietää kallovammoista.

[konsta]

Mielestäni on tärkeää, että puhutaan kahdesta eri vammatyyyåistä, eli aivoruhjeesta ja aivovammasta, jotka ovat kaksi eri asiaa.

Joskus on jopa toivottavaa, että joku, vaikka sukulainen tai ystävä, voisi repiä hihasta, kun julkisella paikalla alkaa törttöilemaään. Eli ihan kohteliaasti: mennään tuonne sivumalle, mulla on vähän asiaa. jne. Ei tässä oikeastaan kummempaa.

[awa]

Hessu taitaa naputella viimeisiä nauloja vääristelijöiden arkkuun.

Vammakeskustelu on ollut mielestäni hedelmällistä ja siinä on edetty ns. Brillen hematoomasta aina ns. Diffuusiin aivovammaan, tuloksellisesti hyvin.

Erityisen mielenkiintoista on ollut tiettyjen nimimerkkien "takinkääntö" aina siinä vaiheessa, kun nämä arvoisat kirjoittajat ovat huomanneet olleensa väärässä.

Näillä kirjoittajilla on jo vuosien takaa ollut myös tapana hyökätä palstan ylläpitäjää tai ylläpitoa kohtaan, tilanteesa jossa heidän argumenttinsa ovat loppuneet ja heidän palstalle suoltamilta vääristelyiltä on muiden keskustelijoiden toimesta "siivet leikattu". Tämäkään keskustelufoofumi ei tehnyt tähän poikkeusta.

He myös epäilevät koko Bodom-keskustelun tuhoutuvan jos heidän näkemyksensä ei saa lisää tilaa ? heh..

Vammakeskustelun takinkääntäjistä ovelin on konsta, joka lisäksi, että ei tunnusta valehdelleensa, yrittää vaihtaa "leiriä" tyyllin kuin siellä olisi aina ollutkin.

Joo, ei kannata lähteä tälle sanakikkailun tielle, se suotta vain puurouttaa keskustelua. Materiaalissa puhuttiin ruhjetasoisesta aivovammasta ja jos se jossakin yhteydessä on lyhennetty aivovammaksi, niin edelleen puhutaan samasta asiasta. Eli kysymys Hessulle ja Awalle: miksi te koko ajan hinaatte keskustelua epäolennaisen puolelle?

.. niin ja ei vain yritä vaitaa "mielipide-leiriä", vaan vaihtaa "paikkoja",että tätä mieltähän minä & co. aina olinkin ja olin oikeassa, ....säälittävää konsta. Olen pitänyt sinua konsta & co. joskus ihan mielenkiintoisena kekustelukumppanina mutta tasosi on laskenut - harmi.

[konsta]

Puhu sinä aivovammasta, minä puhun aivoruhjeesta, jotka ovat aivan kaksi eri asiaa.

* Palstan eettinen lautakunta haluaisi lisätietoja tästä.

[konsta]

Joo, ei kannata lähteä tälle sanakikkailun tielle, se suotta vain puurouttaa keskustelua. Materiaalissa puhuttiin ruhjetasoisesta aivovammasta ja jos se jossakin yhteydessä on lyhennetty aivovammaksi, niin edelleen puhutaan samasta asiasta. Eli kysymys Hessulle ja Awalle: miksi te koko ajan hinaatte keskustelua epäolennaisen puolelle?

.. niin ja ei vain yritä vaitaa leiriä, vaan vaihtaa "paikkoja",että tätä mieltähän minä aina olinkin ja olin oikeassa....säälittävää konsta. Olen pitänyt sinua konsta & co. joskus ihan mielenkiintoisena kekustelukumppanina mutta tasosi on laskenut - harmi.

Nyt en kyllä ymmärrä, että mitä tässä sanotaan?? Awa voi varmaan selventää?

[awa]

Harmi - että et ymmärrä, sinun on nyt vain palattava palstalla taaksepäin ja luettava uudestaan - kuin ammiksessa aikanaan.

Ja otan osaa sinun katkeruuteesi, ettet koskaan päässyt Bodom-moderaattoriksi..