Logiikka on se, että kohdetta satuttaa läheisten satuttaminen ja tietoisuus ikäänkuin omasta osuudesta tilanteeseen elikkä koetetaan samalla aiheuttaa syyllisyyden ja muistamisen taakka kohteelle, muuten kohde olisi elellyt tekijän näkökulmasta ilman huolen häivää, pahimmillaan onnessaan, siinä missä tekijän läheinen/set elävät heidän näkökulmastaan kohteen aiheuttamaa huonontunutta elämistä.
Samoin jengi/mafiaskenessä saatetaan ampua yksilöimättömästi vastakkaisen jengin jäsentä kostoksi oman jengiläisen ampumisesta, tyyliin yksi meiltä, yksi teiltä, viesti perille - älkää ampuko, jos ette halua teitä samoin ammuttavan. Lähes siis raamatullista.
1990-luvun tekijä/sukulaismies ampui toisen ihmisen kuoliaaksi. Kiinniottotilanteessa sanotaan virkavallan käyttäneen liikaa voimaa. Radikaali tilanne kuitenkin, ampuma-ase hollilla, niin poliisi ei siihen ole mennyt silkkihanskoinkaan? Mietin vaan, että miten tästä 1990-luvun tapauksesta on saatu aikaan sellainen kuvio, jossa virkavalta on syynä kaikkeen.
