60-vuotiaan naisen surma Laihialla

[Cassandra]

Jos syytetyn fillari on ollut rikki jo menomatkalla, niin miten hän on kotimatkalla ajanut sillä ylimääräisen lenkin, koska "ei halua lasten näkevän, että hän on itkenyt"?

Se myös ihmetyttää, että miksei silmälasien omistajaa saada selville. Koska on kyselty sitä, että missä vaiheessa päivää uhri laittoi lasit päähän, ei voi olla kyse marketin lukulaseista, joita käytetään vain tarvittaessa. Eikä lasit sellaisilta näyttäneetkään. Sen kun vain mittaa linssit ja katsoo täsmääkö ne uhrin tietoihin. Ja optikkoliikkeessä on kyllä tiedot myös asiakkaan kehyksistä.

[thinker2]

Verinen kyynel uhrin silmässä...meni kylmät väreet tästä. Se olkoon symboli. Tekijä ei saa koskaan rauhaa. Ei koskaan.

Verisiä kyyneleitä tulee mm. Allergiasta ja kuivista silmistä. Tuttavalla vuoti silmät verta. Diagnoosi oli edellämainittu.
Itselle tuli tuosta mieleen juuripa tuo allerginen reaktio uhrin kohdalla.

Tuskinpa kyseessä allerginen reaktio! Silmät pullistuneet kuristusotteessa ja verisuoni katkennut.

[Sterling]

Ja kuristusjäljet oli missä ???

[thinker2]

Ja kuristusjäljet oli missä ???

No se nyt on selvää ettei silmätulehdukset, oli ne allergiaa tai bakteeritulehdusta, aiheuta veristä kyynelkanava vuotoa. Vammahan sen on aiheuttanut.
Uhri on ollut vähintään keskivahvassa humalatilassa nukkumassa, ei tarvitse paljon painaa, puristaa, tai tehdä "karostishierontaa", niin saa aikaan sydänpysähdyksen eikä kovin jälkiä jää, jos vielä tyyny on tekoväline.

[Kuolemannaakka]

Jos syytetyn fillari on ollut rikki jo menomatkalla, niin miten hän on kotimatkalla ajanut sillä ylimääräisen lenkin, koska "ei halua lasten näkevän, että hän on itkenyt"?

Se myös ihmetyttää, että miksei silmälasien omistajaa saada selville. Koska on kyselty sitä, että missä vaiheessa päivää uhri laittoi lasit päähän, ei voi olla kyse marketin lukulaseista, joita käytetään vain tarvittaessa. Eikä lasit sellaisilta näyttäneetkään. Sen kun vain mittaa linssit ja katsoo täsmääkö ne uhrin tietoihin. Ja optikkoliikkeessä on kyllä tiedot myös asiakkaan kehyksistä.

klo 10:20: Syyttäjä esittää tiukkoja kysymyksiä. Nainen kertoi Doriksessa omaehtoisesti nimenomaan pyörän korjaamisesta, kun saapui myöhään. Syyttäjä ihmettelee, miksi pyörän korjaaminen tuli ensimmäisenä mieleen, kun todellinen väitetty viivästys johtui jalkapallo-ottelusta. "Aikamoista pilkunviilaamista", syytetty kommentoi.

klo 10:18: Syyttäjä kysyy, miksi nainen ei mennyt kävellen kotiin ja missä hän tarkalleen korjasi pyörää. Nainen selittää, ettei voinut kävellä korkokengillä. Nainen kertoo korjanneensa pyörää talon seinustalla, mutta ei osaa sanoa, näkikö sitä kukaan. Syyttäjä kysyy, pyysikö nainen lapsilta apua pyörän kanssa. Naisen mukaan lapset eivät tiedä mitään polkupyöristä. "Eivätkö 16-vuotiaat rassaa pyöriä ja mopoja", Karppinen kysyy. Nainen sanoo, että hänen lapsensa ei.

klo 10:16: Syyttäjä ottaa kiinni kertomukseen polkupyörän korjaamisesta, josta syytetty ei sanonut poliisikuulustelussa mitään. "Tuosta kertomuksesta on voinut jäädä paljon muutakin pois, koska olin hirvittävän järkyttynyt siitä, että olin joutunut tuollaiseen tilanteeseen."

klo 10:03: Syytetyn mukaan aviomies yritti auttaa pyörän korjaamisessa. Pari halaili ja suuteli, kunnes mies lähti takaisin ajoon. Nainen väittää menneensä tässä vaiheessa nukkumaan.

klo 10:02: "Pyörä teki tenän ja lakkasi toimimasta. Muistan, että heitin korkkarit ja takin päälle ja jouduin työntämään pyörää kaksin käsin, että pääsin eteenpäin."

klo 10:01: Nainen kertoo muuttuneensa itkuiseksi baarista lähdettyään. Hän itkee taas käräjäoikeudessakin. "Ajattelin, että teen pienen pyörälenkin, etteivät lapset näe, että olen itkenyt."

Tämän mukaan pyörä hajosi vasta ravintolan jälkeen... Vai hajosiko se uudestaan. Jollain seinustalla hän kertoi itsekin pyörää potkineensa ennen ravintolaan menoa.

[Kuunsirppi]

Syytetty on ollut järkyttävän painostava uhrin perhettä kohtaan. Miten ihminen voi olla noin tietämätön ja samalla röyhkeä, että kuvittelee itsellään olevan jotain sananvaltaa kahden ihmisen välisessä avioliitossa. Hänellä ei ole ollut mitään oikeutta tivata avioliiton jatkumista tai lopettamista. Hän on täysin ulkopuolinen tässä kahden kaupassa, pelkkä pikku viihdyke miehen tarpeille. Ei yhtään mitään muuta.
Ihmettelen nimimerkki oikeudenmukaisuuden kommentointia jostain "alakynteen jäämisestä syytetyn kanssa". Ei normaalissa elämässä jäädä ala- tai yläkynteen ihmisen kanssa, joka on täysin sivullinen.
Kirjoitin aiemmin miten traaginen ja symboloiva verinen kyynel on. Se on symboli siitä mitttaamattomasta ja äärettömästä pahuudesta, jota uhri koki. Mietin uhrin harvinaisen kauniita kasvoja ja veristä kyyneltä. Sellainen kuva pitäisi olla aina jatkossa tekijän yöpöydällä muistuttamasta hänen pahuudestaan. Hän näkisi kuvan aina illalla viimeisenä ja aamulla ensimmäisenä. Kuva seuraisi häntä kaikkkialle. Uskon, että tällainen kuva on jo syyllisen pääkopan sisällä. Sitä ei tietenkään ole siinä tapauksessa, jos tekijä todetaan psykopaatiksi.

[Sterling]

Ja kuristusjäljet oli missä ???

No se nyt on selvää ettei silmätulehdukset, oli ne allergiaa tai bakteeritulehdusta, aiheuta veristä kyynelkanava vuotoa. Vammahan sen on aiheuttanut.
Uhri on ollut vähintään keskivahvassa humalatilassa nukkumassa, ei tarvitse paljon painaa, puristaa, tai tehdä "karostishierontaa", niin saa aikaan sydänpysähdyksen eikä kovin jälkiä jää, jos vielä tyyny on tekoväline.

Kylläpäs vaan aiheutti ainakin tuttavan tapauksessa ja diagnoosin teki lääkäri.

[MMarkkanen]

Jonkinlainen alkoholin liikakäyttäjä taisi tämä surmattu 60-vuotias niin kovasti pidetty nainenkin olla jos oli dokaillu illan ja sammunut sänkyyn.

Ei se tee kenestäkään vielä dokua jos joskus ottaa lasin toisenkin. On ymmärrettävää joskus ottaa , etenkin kun on tullut petetyksi, elämänsä rakkauden taholta. Hävinnyt jollekin baariruusulle, itseään vieläpä huonommalle. Voi tuota taksisuhari, mutta sellaisiahan ne usein on.

Aikamoisia tulkintoja: 1 kerta = liikakäyttäjä, mennyt nukkumaan = sammunut.

Sellainen muistikuva kun alusta asti seurannut että uhrilla oli alkanut kesäloma, ja lomalle oli lähdössä ainakin tyttären luokse, etelään/ulkomaille, en muista mutta kauemmaksi jokatapauksessa. Lämmin kesäilta ja kesäloma. Ei ne deekut tee töitä isossa firmassa asiakaspalvelussa 60 vee asti, ei myöskään ne liikakäyttäjät.

[Sola]

Juurinikin näin. On aika veikee tajuta tässä vaiheessa kuinka kyrpä tuo taksari on. Syytetty näyttää facebookin sivulla Michael jaksconilta. Kuinka järkyttävän huono mies käy panemassa tuota akkaa. Jos olisin mies, niin vetäisin käteen. Uskon , että tällä Steen on myös " murhan" takana. Anteeksi, mutta kuka nussii tuota?

[AnonymousObserver]

Ei normaalissa elämässä jäädä ala- tai yläkynteen ihmisen kanssa, joka on täysin sivullinen.

Tismalleen. Psykopaattien maailmassa he tosin itse kehittävät harhan siitä, että eivät ole sivullisia, vaan itse asiassa kaiken keskipiste. Ja todellakin kaiken.

[Kuunsirppi]

Syytetyn oma poika kommentoi joitakin vuosia sitten ettei voi käsittää kun toisilla menee oma perse oman perheen edelle. Mitä lie tarkoittanut, emme tiedä, mutta sopisi äitiinkin. Tämä poika saattaa olla edesmennyt poika.

[Oikeudenmukaisuus]

Elikkä pointtina oli kommentissani se, että Virpi on vahva persoona yleensäkkin. Tälläinen ihminen joutuu helposti toisten hampaisiin/selkään puukotettavaksi. En tarkoittanut hänen ja kuolleen naisen välejä. Taitaa olla niilläkin henkilöillä henkilökohtaisesti jotain hampaankolossa, jotka täällä Virpiä haukkuvat. Kaikkia asiaan liittyviä asioita ei todellakaan ole julkisesti tiedossa. Mutta ne henkilöt jotka tekevät aikanaan päätöksen ,saavat tietoa enemmän ja toivottavasti päätös on oikeuden mukainen. Todisteet eivät ole 100 %. Ja todistajat muuttavat kertomustaan, joten voiko heidän kertomaansa luottaa? Kuolintavasta tulee mieleen anafylaktinen shokki.Se mikä tällä hetkellä on mielestäni mysteeri, on rikottu oven lasi. Mielenkiinnolla odottelen lisää tietoa jutusta.

[Kuunsirppi]

Voi voi. Jos joku on muuttanut kertomustaan niin sen on tehnyt Virpi. Puhunut mitä sattuu ja kietoutunut tiukasti valheidensa verkkoon. Sitäpaitsi se psykologinen puoli. Virpihän jo ilmaisuillaan tuonut julki, että pystyy tappamaan. Se on muuten sellainen asia, johon vain aniharvat pystyvät. Puhunut itsensä pussiin oikein kunnolla. Palataan tähän myöhemmin.

[Oikeudenmukaisuus]

Taitaa Kuunsirppi olla todistaja jutussa, koska ei voi tietojaan paljastaa. Tuota aikajanaa tutkiessani, huomasin , että Virpin pyörällä nähneen todistaja kertomus tärkeä. Mihin aikaan on Virpin nähnyt ja muistaako päivän oikein. Ensin kertonut nähneensä Virpin puolelta öin. Myöhemmin aika aikaistunut, mikä taas mahdollistaisi mahd. tapon. Tosin tiukalla aikataululla, koska on toisen todistajan mukaan ollut klo 00.22 aikoihin jo baarissa. Tosin myös pyöräilyn todistaja myös alkoholin vaikutuksen alaisena.

[haisul1]

Voi voi. Jos joku on muuttanut kertomustaan niin sen on tehnyt Virpi. Puhunut mitä sattuu ja kietoutunut tiukasti valheidensa verkkoon. Sitäpaitsi se psykologinen puoli. Virpihän jo ilmaisuillaan tuonut julki, että pystyy tappamaan. Se on muuten sellainen asia, johon vain aniharvat pystyvät. Puhunut itsensä pussiin oikein kunnolla. Palataan tähän myöhemmin.

Voisitko kertoa missä vaiheessa syytetty on tarkalleen puhunut itsensä pussiin? Olet säännöllisin väliajoin kommentoimassa syytetyn itsensä "pussiin puhumisesta". Kovia syytöksiä, mutta niin vähän faktaa tukemaan väitteitäsi. Joten valaisehan minua miten tuonut julki, että olisi kykenevä tappamaan? Muistan lukeeneeni hänen kommentoineen oikeudessa, että enemmin itseltänsä hengen riistäisi kuin joltain toiselta. Näin ulkopuolisen silmiin näyttäisi siltä, että sinulla on jotain henkilökohtaista syytettyä kohtaan, koska häntä olet niin innokkaasti leimaamassa syylliseksi.