Tulilahti 1959 (ketju 1)

[Merivuokko]

Näin/kuulin ihan itse omin silmin,korvin, mitä meidän pihassa tapahtui kello 5-6 tuona aamuna.

[konsta]

Merivuokko, en minä veljeäsi tarkkoittanut, vaan noin ylipäätänsä.

[ABC]

Pidetään mielessä, että tämä on Tulilahti-ketju, ei Bodom-osio. Ok?

[Merivuokko]

Huom. Samat Reinikaiset, on yhdistävä tekijä. Täytyyhän tällainen ottaa aina huomioon.

[squirrel]

Kuopankaivuu ei ole niin helppoa kuin miltä se näyttää. (jägsterikokemuksella. Kompanjan kiistatta huonoin lapiomies ilmoittautuu!) Toisaalta sen ajan ihmiset ja kulttuuriympäristö olivat erilaisia, kenties taito oli tavallisempaa.

Tämä on siis kommenttina myös siihen "syvimmän kohdan" yms. löytämiseen, joilla perustellaan sitä että "ei voi tietää muu kuin paikkakuntalainen että". Maan pinnanmuodot ja maasto määrittelevät sen, minne muodostuu suo(gravitaatio on kumma, vetää alaspäin. Suot harvemmin vuorten huipuilla jos alempana rinne kuiva etc.)

Toisaalta voidaan sanoa, että paikallistuntemuksesta on kiistatta etua näissä asioissa. Mutta tuon ajan ihmiset eivät olleet myöskään niin luonnosta vieraantuneita kuin voisi luulla. Vaikka kirjoja ei oltu luettu, nimenomaan tämäntyyppistä "hiljaista tietoa" on ollut sen ajan ihmisillä valtavasti.

Siksi pyörän piilotuspaikan löytyminen voi olla paljon vähemmän ihme, kuin voisi luulla. Toisaalta myös lapion löytymisessä on sellainen jännä piirre, että aika monissa tuon ajan (etenkin maalais)taloissa on lapioita. Eikä lapioita suinkaan pidetä satunnaisilla paikoilla. (Itsekin renkihommissa osasin hakea lainaan viikatteita etc. vaikka en ollut tiloilla käynyt aikaisemmin.) Lapion hakeminenkin voi tätä kautta olla vähemmän ihme kuin luulisi. (Se osoittaa korkeintaan sen, että tekijä oli jollain lailla fiksu - mutta tämä selviää jo hänen pedanttisesta kätkötouhuistaan muutenkin. Lapio ei siksi ole välttämättä uusi profiloiva informaatio -elementti.)

[Merivuokko]

[quote="squirrel"]Kuopankaivuu ei ole niin helppoa kuin miltä se näyttää. (jägsterikokemuksella. Kompanjan kiistatta huonoin lapiomies ilmoittautuu!) Toisaalta sen ajan ihmiset ja kulttuuriympäristö olivat erilaisia, kenties taito oli tavallisempaa.

Tämä on siis kommenttina myös siihen "syvimmän kohdan" yms. löytämiseen, joilla perustellaan sitä että "ei voi tietää muu kuin paikkakuntalainen että". Maan pinnanmuodot ja maasto määrittelevät sen, minne muodostuu suo(gravitaatio on kumma, vetää alaspäin. Suot harvemmin vuorten huipuilla jos alempana rinne kuiva etc.)

Toisaalta voidaan sanoa, että paikallistuntemuksesta on kiistatta etua näissä asioissa. Mutta tuon ajan ihmiset eivät olleet myöskään niin luonnosta vieraantuneita kuin voisi luulla. Vaikka kirjoja ei oltu luettu, nimenomaan tämäntyyppistä "hiljaista tietoa" on ollut sen ajan ihmisillä valtavasti.

Siksi pyörän piilotuspaikan löytyminen voi olla paljon vähemmän ihme, kuin voisi luulla. Toisaalta myös lapion löytymisessä on sellainen jännä piirre, että aika monissa tuon ajan (etenkin maalais)taloissa on lapioita. Eikä lapioita suinkaan pidetä satunnaisilla paikoilla. (Itsekin renkihommissa osasin hakea lainaan viikatteita etc. vaikka en ollut tiloilla käynyt aikaisemmin.) Lapion hakeminenkin voi tätä kautta olla vähemmän ihme kuin luulisi. (Se osoittaa korkeintaan sen, että tekijä oli jollain lailla fiksu - mutta tämä selviää jo hänen pedanttisesta kätkötouhuistaan muutenkin. Lapio ei siksi ole välttämättä uusi profiloiva informaatio -elementti.)[/quote

Luulisi tekijän/tekijöitten lähtevän kiireesti paikalta, kuka jäisi hautaamaan?

[squirrel]

Luulisi tekijän/tekijöitten lähtevän kiireesti paikalta, kuka jäisi hautaamaan?

Kuitenkin jäi. Piilottamiseen voi olla muutamia syitä:
1: Tekijä paikallinen, kätkemisellä ehtii säätää alibia ja saa aikaa.
2: Tekijä ulkopuolinen ja kätkemällä saadaan epäselvyyttä ajankohtiin, saadaan aikaa poistua, vaikeutetaan ylipäätään yhdistämistä.
3: Tarve tehdä rikoksesta "katoaminen", eli että ei edes huomata sitä rikokseksi.

En siksi ymmärrä mitä merivuokko tarkalleen ottaen ajoi lausunnollaan takaa. Tulilahden veikon "kylmän looginen puoli" on selviö kaiken kanssa, tuo elementti että jäi piilottelemaan ei sisällä minusta mitään uutta infoa hänestä..

[Merivuokko]

Normaalisti kukaan ei olisi jäänyt paikalle tekemään niin tarkkaa
piilottmista, vaan lähtenyt pois ilmitulon takia.

[squirrel]

Ei kukaan?

Selvästi joku jäi. Tästä ei kai liene epäselvyyttä. Tosin ihmettelen kuinka "kiinni jäämisen pelkoa" olisi mikään este aamuyöllä. Käsittääkseni ennen oli tiukempaa yöaikana liikkumisen suhteen, johan siinä sana levisi kylillä ("että salaa huorissa käy ja sopimattomasti elää." tms.) Mikä tarkoittaa myös sitä, että liikennettä oli nykyistä vähemmän.

Ja silti ihminen saa öisin kuljeskella melko vapaasti. Jopa Helsingissä on monilla alueilla suhteellisen ihmisetöntä tiettyinä yön tunteina.

Mikä korostaa lähinnä murhaajan pedanttista luonnetta. Joka on kaikessa elementeissä mukana siihen malliin, että on selviö.

En siis vieläkään ymmärrä, mitä haet takaa..

[Merivuokko]

Ei kukaan?

Selvästi joku jäi. Tästä ei kai liene epäselvyyttä. Tosin ihmettelen kuinka "kiinni jäämisen pelkoa" olisi mikään este aamuyöllä. Käsittääkseni ennen oli tiukempaa yöaikana liikkumisen suhteen, johan siinä sana levisi kylillä ("että salaa huorissa käy ja sopimattomasti elää." tms.) Mikä tarkoittaa myös sitä, että liikennettä oli nykyistä vähemmän.

Ja silti ihminen saa öisin kuljeskella melko vapaasti. Jopa Helsingissä on monilla alueilla suhteellisen ihmisetöntä tiettyinä yön tunteina.

Mikä korostaa lähinnä murhaajan pedanttista luonnetta. Joka on kaikessa elementeissä mukana siihen malliin, että on selviö.

En siis vieläkään ymmärrä, mitä haet takaa..

Minkälainen tekijä pakenee, ja minkalainen jää paikalle siivoamaan jälkiä, jospa joku tekisi profiloinnin, kun niitä lääketieteen taitajia tuntuu
murhainfosta löytyvän.(Bodom)

[squirrel]

Poistumisen arvioiminen taitaa ollas ihan sitä samaa ns. "profilointia". Sekin vaatii tietoa siitä, että jokin on tavallinen reagointi ja toinen epätavallinen. (Että "ei minkäänlainen"?)

Omat taidot riittää vain siihen, että on ollut "tarkka poika". Mielikuvitus sitten tietysti liittää siihen vaikka minkälaista psykopaattia...

Mutta jos profiloinnin osaajia oikeasti on, olen minäkin kyllä kiinnostunut myös. Onko profilointeja ylipäätään missä?

[Merivuokko]

Poistumisen arvioiminen taitaa ollas ihan sitä samaa ns. "profilointia". Sekin vaatii tietoa siitä, että jokin on tavallinen reagointi ja toinen epätavallinen. (Että "ei minkäänlainen"?)

Omat taidot riittää vain siihen, että on ollut "tarkka poika". Mielikuvitus sitten tietysti liittää siihen vaikka minkälaista psykopaattia...

Mutta jos profiloinnin osaajia oikeasti on, olen minäkin kyllä kiinnostunut myös. Onko profilointeja ylipäätään missä?

KRP:ssä kai on, on ainakin käytettävissä ja kai ovat käyttäneetkin.

[Maybrick]

Tuli mieleen tuosta järven syvimpään kohtaan upottamisesta, että olikohan Tulilahden aikaisilla ihmisillä ihan yleisesti tietona se, minkä nykyään vain partiolaiset tai muuten erätaitoihin perehtyneet tietävät, nimittäin että maastonmuodoista rannassa voi laskea melko tarkkaan vieressä olevan järven syvimmät kohdat jne.?

Silloin ei paikallisuus olisi mikään edellytys onnistuneille upotustoimille...

[Merivuokko]

Tuli mieleen tuosta järven syvimpään kohtaan upottamisesta, että olikohan Tulilahden aikaisilla ihmisillä ihan yleisesti tietona se, minkä nykyään vain partiolaiset tai muuten erätaitoihin perehtyneet tietävät, nimittäin että maastonmuodoista rannassa voi laskea melko tarkkaan vieressä olevan järven syvimmät kohdat jne.?

Silloin ei paikallisuus olisi mikään edellytys onnistuneille upotustoimille...

Kuka yleensä "viitsii "lähteä pyöriä upottamaan.
En usko Runarin "viitsineen". Miksi olisi sen tehnyt. Lähtenyt paikalta ja
sillä sipuli, kaikista yksinkertaisin ratkaisu, kun se oli mahdollista hänen
kohdallaan.

[Maybrick]

En viitannut Runariin. En usko hänen tehneen mitään muuta kuin mahdollisesti nähneen jotain.