Onnettomuusteoria

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!
teemu
Javier Pena
Viestit: 1794
Liittynyt: Ti Huhti 10, 2007 1:39 pm

Viesti Kirjoittaja teemu »

konsta kirjoitti: ...Toinen tieto, millä ei ole mitään vahvistusta, kertoo nuoresta verisestä miehestä helluntaiyönä. Tämä oli selittänyt kaatuneensa mopolla.
...
Juttu on voinut olla feikki tai provo tyyliin "Masalla oli mopo" tai "Järven takana oli toinen seurue" tai "Jäppinen oli motskarilla Bodomilla". Muita kuulusteluissa vahvistamattomia olivat mm. motskarin jälki teltalla ja bensan haju.

Konstan mainitsema toisen kerroksen väen kuulustelu verisen paidan pesemisen ja pojan liikkumisen johdosta antoi autenttisen vaikutelman. Kuten Kwak totesi, paljon materiaalia on jäänyt ottamatta mukaan ETP:hen. Tämäkin tutkinta epäilemättä on siellä.

Olen ymmärtänyt, että poika oli jonkin aikaa yksi epäillyistä, kunnes suljettiin pois. Varmaa tietoa siitä ei ole. Tietojen epävarmuudesta johtuen epäiltyjen listaamista ei mielestäni pitäisi tehdä julkisesti.

Tietenkin voi tehdä luettelon uutisista, joissa sanotaan, poliisin tutkineen jonkin nimeltä mainitun henkilön osuutta tekoon, mutta senkin eettinen puoli on kyseenalainen. Yleensä ei tiedetä, raukesiko epäily alibiin vai todisteiden puutteeseen vai onko se päällä yhä.
Merivuokko
Jane Marple
Viestit: 1004
Liittynyt: La Heinä 07, 2007 7:26 pm

Viesti Kirjoittaja Merivuokko »

Kwaak kirjoitti:
Merivuokko kirjoitti:Tupakkitauosta, noin 10 minuuttia, eivät tietäneet edes tutkijat , aikaisemmin.
Siitä ei puhuttu ja siitä tiesivät vain ja vain lintupojat ja minä. Edes 60 luvun tutkijat eivät siitä tienneet.
Jos joku ulkopuolinen tiesi, hänen on täytynyt melkoisella varmuudella
olla murhaniemessä ja katsella sieltä, joku joka kieltää peiponpesien tutkimisen.
Mistä sinä tuosta tupakkitauosta tiedät, kun rantametsään kertomasi mukaan mentiin veneellä aina, aina - ja kuitenkin kerroit poikien menneen rantaa pitkin ?
Kuka nyt kieltäisi tyhjien pesien tutkimisen ? Muulla asialla taisivat pojat olla kuin pesiä tutkailemassa.

P.S Esikatselu-toiminto on kätevä apu siihen, että sitä käyttämällä näkee, minkälaisena kirjoitettu/laintattu tulee tuutista ulos.
Niin, Rantametsään mentiin veneellä marjaan ja sieneen. Nämä poikien
tuntemattomat retket ovat aivan eri asia. Eivät he menneet Rantametsään, vaan Rantametsän kautta Ryssänniitylle ja palasivat omia
polkujaan takaisin kotiin, milloin mitäkin kautta, kerran niiltä pääsi lampaat karkuun eräästä ulkorakennuksesta, kun menivät hevosia katsomaan ja sitten joksivat pitkin peltoja niitä kiinni ottamassa, siis Kilu ja Hessu,
Ei, ne olivat tupakkitauolla, Kilu poltti vaarinsa pillitupakkia ja Heikki veljensä vihreää Norttia. Missä ne niitä peiponpesiä näkivät, ei ole harmainta aavistustakaan, mutta Kilulle olisi tullut vaikeuksia kotonaan tupakinpoltosta, siis parasta oli tutkia vain peiponpesiä.
Merivuokko
Jane Marple
Viestit: 1004
Liittynyt: La Heinä 07, 2007 7:26 pm

Viesti Kirjoittaja Merivuokko »

teemu kirjoitti:
konsta kirjoitti: ...Toinen tieto, millä ei ole mitään vahvistusta, kertoo nuoresta verisestä miehestä helluntaiyönä. Tämä oli selittänyt kaatuneensa mopolla.
...
Juttu on voinut olla feikki tai provo tyyliin "Masalla oli mopo" tai "Järven takana oli toinen seurue" tai "Jäppinen oli motskarilla Bodomilla". Muita kuulusteluissa vahvistamattomia olivat mm. motskarin jälki teltalla ja bensan haju.

Konstan mainitsema toisen kerroksen väen kuulustelu verisen paidan pesemisen ja pojan liikkumisen johdosta antoi autenttisen vaikutelman. Kuten Kwak totesi, paljon materiaalia on jäänyt ottamatta mukaan ETP:hen. Tämäkin tutkinta epäilemättä on siellä.

Olen ymmärtänyt, että poika oli jonkin aikaa yksi epäillyistä, kunnes

suljettiin pois. Varmaa tietoa siitä ei ole. Tietojen epävarmuudesta johtuen epäiltyjen listaamista ei mielestäni pitäisi tehdä julkisesti.

Tietenkin voi tehdä luettelon uutisista, joissa sanotaan, poliisin tutkineen jonkin nimeltä mainitun henkilön osuutta tekoon, mutta senkin eettinen puoli on kyseenalainen. Yleensä ei tiedetä, raukesiko epäily alibiin vai todisteiden puutteeseen vai onko se päällä yhä.


:oops:
Ei kai kukaan täysjärkinen rupea pesemään verisiä vaatteita, joita surmaaja on käyttänyt, eiköhän selliset vaatteet ole häviotetty.
Se Gustafsson nyt on eri asia.
Minä olisin sen verisen nahkatakin hävittänyt, ruveta nyt pesemään,
eihän sellaista voi edes laittaa päälleen, minua ainakin hirvittäisi,
teemu
Javier Pena
Viestit: 1794
Liittynyt: Ti Huhti 10, 2007 1:39 pm

Viesti Kirjoittaja teemu »

^Kilon miehellä ja verisen puukon löydettäväksi jättäneellä pojalla oli ollut paita veressä. Jälkimmäisestä lienee ollut peräti veriryhmäanalyysi. Merivuokon viestissä olevan logiikan mukaan he olisivat syyttömiä (täysjärkisinä), koska eivät olleet hävittäneet raskauttavaa todistetta. Täysjärkisyys selvitetään yleensä erikseen, kun epäilty on oikeudessa. Henkirikoksia sattuu sekä tekijöille jotka ovat täysjärkisiä että sellaisille, jotka eivät ole. Jotkut ovat kiikun kaakun.

Hävittäminen on toki mahdolliseen syyllisyyteen viittaavaa, muttei todista siitä. Hävittämättä jättäminen puolestaan ei todista syyttömyydestä. Äiti voi reagoida monin eri tavoin suojellakseen poikaansa, oli tämä syyllinen tai syytön. Kyläläiset voivat kertoa monenlaisia juttuja sosiaalisen kenttänsä laidalla olleista ihmisistä. Luultavasti tai edes toivottavasti he ovat kertoneet totuuden siinä vaiheessa, kun KRP on käynyt haastattelemassa heitä. Kuulustelut lienevät olleet ennen Lars Heikkilän tutkimuksia, joten ne paperit tuskin menivät silppuriin. Historioitsijat aikanaan nähnevät pöytäkirjat, kun aika on lopulta vanhentanut jutun.
Merivuokko
Jane Marple
Viestit: 1004
Liittynyt: La Heinä 07, 2007 7:26 pm

Viesti Kirjoittaja Merivuokko »

:oops:

Kaikenlaiset paidanpesut sun muut, mihinkähän ne jutut päätyy, kun ruvettaisiin etsimään alkulähdettä.
Potaskaa kaikki, juorujen kertaamista , ei muuta.
Yksi henkilö oli paikalla, joka voisi kertoa kaiken, jos haluaisi ,mutta kun
ei halua, siinä on jutun avain.
En syyllistä ketään, aikaa on jo kulunut, mutta omaisten ja muitten kuvioissa olleitten on oikeus tietää asiat.
Ja tällainen erilaisten tapahtumaversioitten kertoja, jonka toverit on
murhattu/surmattu, olisi syytä katsoa peiliin ja miettiä, löytyykö hänesta minkäänlaista miehenmittaa korvien välistä, ja jos sitä peiliä ei vielä on,
hankkisi, että näkisi ne kuuluisat puukoniskujen arvet niskassaan, joista kertoili äitinsä kertoneen.
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Merivuokko kirjoitti::oops: .....
Yksi henkilö oli paikalla, joka voisi kertoa kaiken, jos haluaisi ,mutta kun
ei halua, siinä on jutun avain.
..... .
Tuollainen mielipide on tietysti mahdollinen. Jos tilanne on tuo, niin henkilö on ollut aivan verraton näyttelijä, joka on yltänyt aivan hämmästyttäviin tuloksiin. Itse en siihen usko. Pidän todennäköisempänä, että henkilö ei todellakaan muista kovin paljoa tapahtumista. Ehkä on sellaisia "muistisaarekkeita", joista asiantuntijat puhuvat. Silti tässäkin vielä syyllisyys ja syyttömyys jäävät avoimeksi. Siinäkin pohdinnassa mielestäni syyttömyys jää voitolle. Muutoin tapahtumia on vaikea selittää.
:? :x
konsta
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4610
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta »

Merivuokko kirjoitti:

Yksi henkilö oli paikalla, joka voisi kertoa kaiken, jos haluaisi ,mutta kun
ei halua, siinä on jutun avain.
Eikös tämä ole juuri juorujen kertaamista? Miten niin et syyllistä ketään? Ketä sitten tarkoitat tuolla yhdellä henkilöllä, joka voisi kertoa kaiken?

Oikeus palautti pallon poliiseille, BJM on avoin tapaus, hyväksy se.

Uutta näkökulmaa etsitään. Sinäkin olit Bodomin aikaan sen ikäinen, että saattaisit muistaa asioita. Esimerkiksi käytiinkö niemellä koskaan moottoripyörän kanssa, tai mopoilla? Oliko murhaniemi iltaisin nuorison kokoontumispaikka, vai valtasiko niemen vanhempi väki, ehkä ryyppyremmi?
Merivuokko
Jane Marple
Viestit: 1004
Liittynyt: La Heinä 07, 2007 7:26 pm

Viesti Kirjoittaja Merivuokko »

konsta kirjoitti:
Merivuokko kirjoitti:

Yksi henkilö oli paikalla, joka voisi kertoa kaiken, jos haluaisi ,mutta kun
ei halua, siinä on jutun avain.
Eikös tämä ole juuri juorujen kertaamista? Miten niin et syyllistä ketään? Ketä sitten tarkoitat tuolla yhdellä henkilöllä, joka voisi kertoa kaiken?

Oikeus palautti pallon poliiseille, BJM on avoin tapaus, hyväksy se.

Uutta näkökulmaa etsitään. Sinäkin olit Bodomin aikaan sen ikäinen, että saattaisit muistaa asioita. Esimerkiksi käytiinkö niemellä koskaan moottoripyörän kanssa, tai mopoilla? Oliko murhaniemi iltaisin nuorison kokoontumispaikka, vai valtasiko niemen vanhempi väki, ehkä ryyppyremmi?
Tietääkseni ei ollut kenenkään kokoontumispaikka enkä ryyppyremmeistä ole kuullut, olisin todennäköisesti aikanaan kuullut tällaiset asiat.
Nämä retkeläiset on sitten erikseen.
Ei siihen aikaan liikoja ryyppäilty niinkuin nykyään, ei ainakaan minun
piireissäni ja noita Askiston piirejä en tuntenut.
Eikä siihen aikaan ollut edes ihmisillä liikoja rahoja ryyppäämiseen, ei ainakaan meidän perheessä, meillä maksettiin asuntoa, eikä ollut mitään
30 vuoden laina-aikoja.
Maza
Jane Marple
Viestit: 1032
Liittynyt: La Touko 26, 2007 1:17 pm

Viesti Kirjoittaja Maza »

Merivuokko kirjoitti:Yksi henkilö oli paikalla, joka voisi kertoa kaiken, jos haluaisi ,mutta kun
ei halua, siinä on jutun avain.
Ethän vaan Arskaa tarkoita
The path of the righteous man is beset on all sides by the inequities of the selfish and the tyranny of evil men.
Merivuokko
Jane Marple
Viestit: 1004
Liittynyt: La Heinä 07, 2007 7:26 pm

Viesti Kirjoittaja Merivuokko »

:oops:
En tarkoita ketään erityistä henkilöä.
Se on aivan sama kuka siellä oli, mutta oli sellainen, joka ei pysty vastuuta kantamaan teoistaan, oli ne tehty sitten tarkoituksella tai psykoosissa tai alkoholin vaikutuksen alaisena.
teemu
Javier Pena
Viestit: 1794
Liittynyt: Ti Huhti 10, 2007 1:39 pm

Viesti Kirjoittaja teemu »

Merivuokko kirjoitti: ...Tietääkseni ei ollut kenenkään kokoontumispaikka enkä ryyppyremmeistä ole kuullut, olisin todennäköisesti aikanaan kuullut tällaiset asiat.
Nämä retkeläiset on sitten erikseen.....
Hästberget-niemeä käytettiin mahdollisesti:
- rantakalastukseen
- venepaikkana, jossa ehkä verkkovapeet
- lähikylien uimapaikkana n. 3 km:n säteeltä tultaessa
- päiväretkipaikkana
- nuorten parien kuherteluun iltaisin
- Oittaan kartanon ja Villa Dahlby:n pastoraalimaisemien osana
- ulkopuolisten leiriytyjien pois ajamiseen
- pajukorimateriaalin keräämiseen?
- lasten ja kasvuikäisten reviirinä?
- ennen vanhaan hevoshakana?


mutta ei
- kauempaa tulleiden retkikohteena?
- leiriytymiseen yöksi?
- nuotion pitoon?
- ulkopaikkaisten kalastukseen?
- ajeluun motskarilla tai polkupyörällä pitkin leveää keskipolkua?
- kortinpeluuseen, viinanjuontiin ja kiroiluun sekä turpiinvetoon tarvittaessa?
- mihinkään muuhun?

Tuo viimeinen kiinnostaisi. Jos olisi kuitenkin jotain muuta, mihin niemeä käytettiin, kuten rantanuotan vetoon, hakojen varastointiin ennen turoille vientiä, kapakalan kuivaamiseen kevätahavan aikaan, mahlan laksemiseen, tuohien kirskomiseen, pellavien liotukseen syksyllä, koirien uittamiseen, kissanpoikien hukuttamiseen, partiolaisten lippuviestintään tai mahinnousupaikkana tultaessa järven kautta veneitse toisista kylistä, ja jatkettaessa edelleen muilla peleillä esim. kirkolle, myllyille tai valtamaantielle päin. Ihan mitä vaan.
Hessu52
Watson itse
Viestit: 5682
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 »

Yksi juttu jäi teemulta pois, jota siellä myös harratettiin.

- Ihmisten murhaamista.
Merivuokko
Jane Marple
Viestit: 1004
Liittynyt: La Heinä 07, 2007 7:26 pm

Viesti Kirjoittaja Merivuokko »

teemu kirjoitti:
Merivuokko kirjoitti: ...Tietääkseni ei ollut kenenkään kokoontumispaikka enkä ryyppyremmeistä ole kuullut, olisin todennäköisesti aikanaan kuullut tällaiset asiat.
Nämä retkeläiset on sitten erikseen.....
Hästberget-niemeä käytettiin mahdollisesti:
- rantakalastukseen
- venepaikkana, jossa ehkä verkkovapeet
- lähikylien uimapaikkana n. 3 km:n säteeltä tultaessa
- päiväretkipaikkana
- nuorten parien kuherteluun iltaisin
- Oittaan kartanon ja Villa Dahlby:n pastoraalimaisemien osana
- ulkopuolisten leiriytyjien pois ajamiseen
- pajukorimateriaalin keräämiseen?
- lasten ja kasvuikäisten reviirinä?
- ennen vanhaan hevoshakana?


mutta ei
- kauempaa tulleiden retkikohteena?
- leiriytymiseen yöksi?
- nuotion pitoon?
- ulkopaikkaisten kalastukseen?
- ajeluun motskarilla tai polkupyörällä pitkin leveää keskipolkua?
- kortinpeluuseen, viinanjuontiin ja kiroiluun sekä turpiinvetoon tarvittaessa?
- mihinkään muuhun?

Tuo viimeinen kiinnostaisi. Jos olisi kuitenkin jotain muuta, mihin niemeä käytettiin, kuten rantanuotan vetoon, hakojen varastointiin ennen turoille vientiä, kapakalan kuivaamiseen kevätahavan aikaan, mahlan laksemiseen, tuohien kirskomiseen, pellavien liotukseen syksyllä, koirien uittamiseen, kissanpoikien hukuttamiseen, partiolaisten lippuviestintään tai mahinnousupaikkana tultaessa järven kautta veneitse toisista kylistä, ja jatkettaessa edelleen muilla peleillä esim. kirkolle, myllyille tai valtamaantielle päin. Ihan mitä vaan.
Tuo kaikki on varmaankin totta, mutta meidan kylässä siellä järven takana
käänneettiin perunamaata, kitkettiin kasvimaata, käytiin ongella, vedettiin uistinta, käytiin sienessä ja marjassa, me oltiin kesämökkiläisiä.
teemu
Javier Pena
Viestit: 1794
Liittynyt: Ti Huhti 10, 2007 1:39 pm

Viesti Kirjoittaja teemu »

^^Oittaan kartanon pehtorin (Karjalainen) kuulustelupöytäkirjan mukaan Hästbergetin niemestä ajettiin pois ne retkeilijät, jotka eivät noudattaneet maanomistajan edustajan ohjeita siellä oleskelusta, ja soittivat suutaan. Voimaa ei tarvinnut käyttää, vaan kaikki olivat lähteneet käskystä.

Jos niemessä ei ollut ryyppyremmejä – kuten Merivuokko arvelee, niin väkivallan käyttö siellä lienee ollut poikkeus. Yhtään miestappoa sieltä ei ole kerrottu ennen eikä jälkeen Bodomjärven kolmoismurhan.

Murhat jäävät ainutkertaiseksi tapahtumaksi, ja sopisivat sen puolesta olemaan onnettoman sattuman seurausta: Kukaan kenties ei olisi kuollut, elleivät he olisi laittaneet telttaa sellaiseen paikkaan, missä telttaa ei ollut nähty koskaan ennen.

Tuliko joku hakemaan niemestä kaveriaan tai tyttöystäväänsä, jonka piti tulla sinne veneellä? Kuski olisi tähyillyt järvelle ajaessaan, laskeva aurinko paistanut silmiin, ja teltta onnistunut hyppäämään koivun takaa moottoripyörän eteen täysin yllättäen.

Kukaties se oli näin. Miksi ajaja ei sitten muista? Ehkä joku toinen paikalla ollut löi teltasta noussutta pienikokoista tyttöä päähän, ja tämä kuoli. Sitten ei olisi voinut enää muuta, kuin yrittää peittää tapahtuma.

On väitetty, että kyläläiset tietävät enemmän, kuin mistä kertovat. Jos tapahtumat sattuivat illan puolella, jolloin paikalla oli runsaasti väkeä, on mahdollista, että onnettomuudella on ollut silminnäkijöitä, vaikka hekään eivät ole ilmoittautuneet.
Merivuokko kirjoitti: ...
Tuo kaikki on varmaankin totta, mutta meidan kylässä siellä järven takana
käänneettiin perunamaata, kitkettiin kasvimaata, käytiin ongella, vedettiin uistinta, käytiin sienessä ja marjassa, me oltiin kesämökkiläisiä.
Jatkan kyselemistä Högnäsin mökkiläisiltä. Laulutien laiturilta katsoen Hästberget on hyvin näkyvissä kilometrin päässä Hanabäckinlahden toisella puolella. Jos niemessä olisi liikkunut moottoripyörä, niin se olisi sekä näkynyt että kuulunut tunnistettavasti Högnäsiin. Kysynkin, että ajeltiinko niemessä motskarilla tai mopolla, ja jos ajeltiin niin kuinka usein ja minä vuorokauden aikoina tai viikonpäivinä? Se on jo selvinnyt, että Kalevi Haapalainen tiesi Gustafssonin ja Boismanin motskareista ja oli nähnyt nuotion savun aattoiltana. Mutta entä muu motskariliikenne?

PS: Mökkiläisten intresseistä: Oliko Hästberget sienimesta? Puuston ja maaston perusteella siellä olisi voinut olla kantarelleja, kuusen ja männyn herkkutatteja ja haaparouskuja, sekä keväisin korvasieniä.
Merivuokko
Jane Marple
Viestit: 1004
Liittynyt: La Heinä 07, 2007 7:26 pm

Viesti Kirjoittaja Merivuokko »

teemu kirjoitti:^^Oittaan kartanon pehtorin (Karjalainen) kuulustelupöytäkirjan mukaan Hästbergetin niemestä ajettiin pois ne retkeilijät, jotka eivät noudattaneet maanomistajan edustajan ohjeita siellä oleskelusta, ja soittivat suutaan. Voimaa ei tarvinnut käyttää, vaan kaikki olivat lähteneet käskystä.

Jos niemessä ei ollut ryyppyremmejä – kuten Merivuokko arvelee, niin väkivallan käyttö siellä lienee ollut poikkeus. Yhtään miestappoa sieltä ei ole kerrottu ennen eikä jälkeen Bodomjärven kolmoismurhan.

Murhat jäävät ainutkertaiseksi tapahtumaksi, ja sopisivat sen puolesta olemaan onnettoman sattuman seurausta: Kukaan kenties ei olisi kuollut, elleivät he olisi laittaneet telttaa sellaiseen paikkaan, missä telttaa ei ollut nähty koskaan ennen.

Tuliko joku hakemaan niemestä kaveriaan tai tyttöystäväänsä, jonka piti tulla sinne veneellä? Kuski olisi tähyillyt järvelle ajaessaan, laskeva aurinko paistanut silmiin, ja teltta onnistunut hyppäämään koivun takaa moottoripyörän eteen täysin yllättäen.

Kukaties se oli näin. Miksi ajaja ei sitten muista? Ehkä joku toinen paikalla ollut löi teltasta noussutta pienikokoista tyttöä päähän, ja tämä kuoli. Sitten ei olisi voinut enää muuta, kuin yrittää peittää tapahtuma.

On väitetty, että kyläläiset tietävät enemmän, kuin mistä kertovat. Jos tapahtumat sattuivat illan puolella, jolloin paikalla oli runsaasti väkeä, on mahdollista, että onnettomuudella on ollut silminnäkijöitä, vaikka hekään eivät ole ilmoittautuneet.
Merivuokko kirjoitti: ...
Tuo kaikki on varmaankin totta, mutta meidan kylässä siellä järven takana
käänneettiin perunamaata, kitkettiin kasvimaata, käytiin ongella, vedettiin uistinta, käytiin sienessä ja marjassa, me oltiin kesämökkiläisiä.
Jatkan kyselemistä Högnäsin mökkiläisiltä. Laulutien laiturilta katsoen Hästberget on hyvin näkyvissä kilometrin päässä Hanabäckinlahden toisella puolella. Jos niemessä olisi liikkunut moottoripyörä, niin se olisi sekä näkynyt että kuulunut tunnistettavasti Högnäsiin. Kysynkin, että ajeltiinko niemessä motskarilla tai mopolla, ja jos ajeltiin niin kuinka usein ja minä vuorokauden aikoina tai viikonpäivinä? Se on jo selvinnyt, että Kalevi Haapalainen tiesi Gustafssonin ja Boismanin motskareista ja oli nähnyt nuotion savun aattoiltana. Mutta entä muu motskariliikenne?

PS: Mökkiläisten intresseistä: Oliko Hästberget sienimesta? Puuston ja maaston perusteella siellä olisi voinut olla kantarelleja, kuusen ja männyn herkkutatteja ja haaparouskuja, sekä keväisin korvasieniä.
Rantametsä oli sienimetsä, ennen.
Murhaniemen lähellä polkujen välissä oli hyvä kanttarellipaikka,
rantapolun varressa kasvoi leppärouskuja, madoista puhtaita ja ns.
maitotatteja.
Heikillä oli siellä kanttarellipaikkansa, josta aina haki.
Ämpärit meillä oli aina täynnä, kun kotiin tultiin Heikin kanssa sieltä, aina
siihen asti kun hän muutti Kuopioon, käytiin yhdessä marjassa ja sienessä, jatkuvasti syksyisin. Sitten aloin käydä sussarin, Ripen kanssa.
Vastaa Viestiin