Kiitos kuvan liittämisestä. Helpottaa siitä käytävän keskustelun seuraamista.
Jos sinulla on varteenotettavampi tulkinta, niin anna tulla. Kuuntelen.pop kirjoitti: La Marras 09, 2019 9:30 pmMitä.outoa että soitettu numeropalveluun? Täysin käsittämätöntä päättelyä, vailla mitään pohjaa.
Hyväksyn johtopäätöksesi tässä kohtaa, koska sinulla on parempi tietämys tietolähdepuhelimien käyttötavoista. En pysty todistamaan, että Aarnio olisi ollut kyseistä liittymää tuona tarkasteluajankohtana käyttänyt henkilö. Sen takia on mielestäni parempi käyttää puhelimen käyttäjästä ilmaisua poliisi, sillä ymmärtääkseni riidatonta on, että puhelinta käytti tuossa vaiheessa Helsingin huumerikosyksikön viranhaltija.pop kirjoitti: La Marras 09, 2019 9:30 pmToiseksi, tuossahan näkee selkeästi kun Aarnio on "piipannut" Sievälää (0 sek), usein on lähetetty Sievälälle viesti, "noteerattu" tätä antamalla luurin soida hetken, 3 sekuntia txt viestin lähettämisen jälkeen ja tämän jälkeen on tullut saapuva txt -viesti.
Millä tavoilla sinä pystyt erottamaan huumekauppiaiden ja tietolähteiden puhelimet toisistaan? Miten tynnyri I -juttu olisi aikanaan selvinnyt ilman tynnyri II -jutussa aukirevittyä tietolähdetoimintaa?vimi kirjoitti: Su Marras 10, 2019 12:20 am PiLi, ne oli huumekauppiaiden puhelimia, ei tietolähteiden.
Pieni liekki kirjoitti: La Marras 09, 2019 7:38 pm [
Vimi vinkkasi oheisesta uutisesta, jossa on tarkasteltu poliisin käytössä olleen edellä mainitun pre paid -liittymän televalvontatietoja 22.11.2011 klo 07:18:59-12:54:39 välisenä ajanjaksona:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tuo ... #gs.emfnqz
Valitettavasti en kykene liittämään uutisen sisältämää kuvaa televalvontatiedoista tänne, mutta viittaan seuraavissa pohdinnoissani kyseiseen asiasisältöön.
Televalvontatiedoista selviää, että tarkasteltavana olevasta liittymästä lähtee neljä puhelua, joista ensimmäisen kestoksi on merkitty 14 ja muiden 0. Koosteesta puuttuu aikayksikkö, joten en tiedä, onko puhelun kestoaika minuutteja vai sekunteja taikka jotain aivan muuta. Ensimmäinen puhelu lähtee numeropalveluun 118 ja loput puhelut poliisin tietolähteelle.
Liittymä paikantaa kahteen osoitteeseen, jotka ovat Rahakamarinkatu 1C ja Radiotie 5, eli tulkitsen liittymän olleen koko ajan samassa paikassa Länsi-Pasilan alueella. Radiotie 5 -osoitetta ei Helsingissä ole, mutta kyseessä lienee taas yksi painovirhepaholainen ja on tarkoitettu Pasilassa sijaitsevaa osoitetta Radiokatu 5.
Onkohan tuo osoite Radiotie kirjoitettu tähän kohtaan jälkikäteen, jos on excel-taulukko niin se on helppoa. Viittaisi vähän sellaiseen, tuskin siellä alkuperäisessä voi olla osoitetta, jota ei ole olemassakaan.
Tarkasteluaikana saapuu numerosta 447601 tekstiviestejä liittymään seuraavasti:
klo 7:20:11
klo 7:21:02
klo 7:21:08
klo 7:21:15
klo 7:21:21
klo 7:21:27
klo 7:21:33
klo 7:22:37
Mieleen jää kaivertamaan kysymys, monestako saapuvasta viestistä on todellisuudessa kyse ja mikä on ollut viestien asiasisältö? Liittyvätkö saapuneet tekstiviestit jotenkin numeropalveluun 118 mahdollisesti tehtyyn kyselyyn?
Näissä näyttää olevan 6 sekunnin ero ajassa näissä alla olevissa kohdissa. Kukaan ei voi kirjoittaa viestiä 6 sekunnissa, joten viestin täytyy olla yksi ja sama. Käräjäoikeuden tuomiossahan oli näitä valtavia viestimääriä muutamissa minuuteissa. Luulen, että niihin tietoihin ei voi luottaa. Viestejä on varmaankin jotain muutamia satoja näiden kaikkien puhelimien välillä ollut vuodessa. Tämä on oma arvioni.
klo 7:21:02
klo 7:21:08
klo 7:21:15
klo 7:21:21
klo 7:21:27
klo 7:21:33
Mietityttää, mitä ovat pitäneet sisällään poliisin tietolähteelle ajassa klo 7:21:19, klo 7:23:31 ja klo 7:26:43 lähteneet puhelut, joiden kestoiksi on merkitty pyöreät nollat.
Mutta kun mitään puheluja ei pitänyt olla ollenkaan. Kaikki on perustunut tekstiviesteihin.
Poliisin liittymään on saapunut kolme tekstiviestiä numerosta 044 798 3500 ajassa klo 7:22:24, klo 7:23:35 ja klo 7:26:46. Mitä lienee näissä tekstiviesteissä haluttu poliisille viestittää ja kenen toimesta? Numeroa ei ole käsittääkseni tuotu esille missään vaiheessa käynnissä olevaa oikeudenkäyntiä.
Muistaisin, jos olisin nähnyt tämän puhelinnumeron. Varsinkin nämä viimeiset neljä numeroa olisi helppo muistaa. Joten en usko nähneeni tätä numeroa. Olisiko tämä huumepoliisin puhellnnumero?
Liittymä 041-7090926 on ollut jo tynnyri I-jutun aikaan varsinaisen tehotarkastelun alla, koska hovioikeuden kirjallisista todisteista löytyy seuraavat hakemukset ja päätökset siihen liittyvistä televalvontatiedoista:
* 12a. Hakemus ja päätös televalvontatiedoista koskien numeroa 041-7090926 5.1.2012 PK 12/141
* 12b. Hakemus ja päätös televalvontatiedoista koskien numeroa 041-7090926 3.2.2012 PK 12/141
* 12c. Hakemus ja päätös televalvontatiedoista koskien numeroa 041-7090926 2.3.2012 PK 12/141
* 12d. Hakemus ja päätös televalvontatiedoista koskien numeroa 041-7090926 30.3.2012 PK 12/141
* 12e. Hakemus ja päätös televalvontatiedoista koskien numeroa 041-7090926 27.4.2012 PK 12/141
* 12f. Hakemus ja päätös televalvontatiedoista koskien numeroa 041-7090926 29.5.2012 PK 12/141
Ensimmäinen tuomari, joka käsitteli tätä asiaa oli tynnyrijuttu I:ssä, jossa kyseinen tuomari tuomitsi Sievälän täysin tietoisena siitä, että henkilöön täytyi liittyä jotain sellaista näiden liittymien perusteella, joka olisi täytynyt tutkia kunnolla.
"Pasilan miehen=Aarnio" (numero)-926 omistajaahan ei ikinä saatu tynnyri 1:ssä selville, johtuen Rhu:n peittelystä kys jutun tutkinnasta liittymän omistajaa koskien.Nicht schuldig kirjoitti: Su Marras 10, 2019 10:37 amPieni liekki kirjoitti: La Marras 09, 2019 7:38 pm [
Vimi vinkkasi oheisesta uutisesta, jossa on tarkasteltu poliisin käytössä olleen edellä mainitun pre paid -liittymän televalvontatietoja 22.11.2011 klo 07:18:59-12:54:39 välisenä ajanjaksona:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tuo ... #gs.emfnqz
Valitettavasti en kykene liittämään uutisen sisältämää kuvaa televalvontatiedoista tänne, mutta viittaan seuraavissa pohdinnoissani kyseiseen asiasisältöön.
Televalvontatiedoista selviää, että tarkasteltavana olevasta liittymästä lähtee neljä puhelua, joista ensimmäisen kestoksi on merkitty 14 ja muiden 0. Koosteesta puuttuu aikayksikkö, joten en tiedä, onko puhelun kestoaika minuutteja vai sekunteja taikka jotain aivan muuta. Ensimmäinen puhelu lähtee numeropalveluun 118 ja loput puhelut poliisin tietolähteelle.
Liittymä paikantaa kahteen osoitteeseen, jotka ovat Rahakamarinkatu 1C ja Radiotie 5, eli tulkitsen liittymän olleen koko ajan samassa paikassa Länsi-Pasilan alueella. Radiotie 5 -osoitetta ei Helsingissä ole, mutta kyseessä lienee taas yksi painovirhepaholainen ja on tarkoitettu Pasilassa sijaitsevaa osoitetta Radiokatu 5.
Onkohan tuo osoite Radiotie kirjoitettu tähän kohtaan jälkikäteen, jos on excel-taulukko niin se on helppoa. Viittaisi vähän sellaiseen, tuskin siellä alkuperäisessä voi olla osoitetta, jota ei ole olemassakaan.
Tarkasteluaikana saapuu numerosta 447601 tekstiviestejä liittymään seuraavasti:
klo 7:20:11
klo 7:21:02
klo 7:21:08
klo 7:21:15
klo 7:21:21
klo 7:21:27
klo 7:21:33
klo 7:22:37
Mieleen jää kaivertamaan kysymys, monestako saapuvasta viestistä on todellisuudessa kyse ja mikä on ollut viestien asiasisältö? Liittyvätkö saapuneet tekstiviestit jotenkin numeropalveluun 118 mahdollisesti tehtyyn kyselyyn?
Näissä näyttää olevan 6 sekunnin ero ajassa näissä alla olevissa kohdissa. Kukaan ei voi kirjoittaa viestiä 6 sekunnissa, joten viestin täytyy olla yksi ja sama. Käräjäoikeuden tuomiossahan oli näitä valtavia viestimääriä muutamissa minuuteissa. Luulen, että niihin tietoihin ei voi luottaa. Viestejä on varmaankin jotain muutamia satoja näiden kaikkien puhelimien välillä ollut vuodessa. Tämä on oma arvioni.
klo 7:21:02
klo 7:21:08
klo 7:21:15
klo 7:21:21
klo 7:21:27
klo 7:21:33
Mietityttää, mitä ovat pitäneet sisällään poliisin tietolähteelle ajassa klo 7:21:19, klo 7:23:31 ja klo 7:26:43 lähteneet puhelut, joiden kestoiksi on merkitty pyöreät nollat.
Mutta kun mitään puheluja ei pitänyt olla ollenkaan. Kaikki on perustunut tekstiviesteihin.
Poliisin liittymään on saapunut kolme tekstiviestiä numerosta 044 798 3500 ajassa klo 7:22:24, klo 7:23:35 ja klo 7:26:46. Mitä lienee näissä tekstiviesteissä haluttu poliisille viestittää ja kenen toimesta? Numeroa ei ole käsittääkseni tuotu esille missään vaiheessa käynnissä olevaa oikeudenkäyntiä.
Muistaisin, jos olisin nähnyt tämän puhelinnumeron. Varsinkin nämä viimeiset neljä numeroa olisi helppo muistaa. Joten en usko nähneeni tätä numeroa. Olisiko tämä huumepoliisin puhellnnumero?
Liittymä 041-7090926 on ollut jo tynnyri I-jutun aikaan varsinaisen tehotarkastelun alla, koska hovioikeuden kirjallisista todisteista löytyy seuraavat hakemukset ja päätökset siihen liittyvistä televalvontatiedoista:
* 12a. Hakemus ja päätös televalvontatiedoista koskien numeroa 041-7090926 5.1.2012 PK 12/141
* 12b. Hakemus ja päätös televalvontatiedoista koskien numeroa 041-7090926 3.2.2012 PK 12/141
* 12c. Hakemus ja päätös televalvontatiedoista koskien numeroa 041-7090926 2.3.2012 PK 12/141
* 12d. Hakemus ja päätös televalvontatiedoista koskien numeroa 041-7090926 30.3.2012 PK 12/141
* 12e. Hakemus ja päätös televalvontatiedoista koskien numeroa 041-7090926 27.4.2012 PK 12/141
* 12f. Hakemus ja päätös televalvontatiedoista koskien numeroa 041-7090926 29.5.2012 PK 12/141
Ensimmäinen tuomari, joka käsitteli tätä asiaa oli tynnyrijuttu I:ssä, jossa kyseinen tuomari tuomitsi Sievälän täysin tietoisena siitä, että henkilöön täytyi liittyä jotain sellaista näiden liittymien perusteella, joka olisi täytynyt tutkia kunnolla.
Ei minun tarvitse, oikeuslaitos on todennut asian vastineeksi verorahoillemme. Tynnyri I:ssä jäi selvittämättä huumekauppiaita, joita sitten Tynnyri II:ssa väitettiin tietolähteiksi tai tietolähteeseen yhteyttä pitäneeksi poliisiksi, mutta eivät olleet, vaan rikoskumppaneita.Pieni liekki kirjoitti: Su Marras 10, 2019 6:22 amMillä tavoilla sinä pystyt erottamaan huumekauppiaiden ja tietolähteiden puhelimet toisistaan? Miten tynnyri I -juttu olisi aikanaan selvinnyt ilman tynnyri II -jutussa aukirevittyä tietolähdetoimintaa?vimi kirjoitti: Su Marras 10, 2019 12:20 am PiLi, ne oli huumekauppiaiden puhelimia, ei tietolähteiden.
Olisi varmaankin pitänyt huomata, että jokin on vialla, jos tällainen epätyypillinen liittymä ilmestyy näkyviin. Kyllä tuomari sen varmaan tiesikin. Se on vaan niin, että tuomarit noudattavat sitä mitä syyttäjä sanoo tai mitä he yhdessä miettivät ja kirjoittavat sen jälkeen sitten kertomuksensa. Kannattaako sinne oikeuteen mennäkään? Jatkossa ehdottaisinkin kirjeitse tehtäviä kertomuksia, jotka voidaan sitten viedä sinne jonnekin kansliaan. En näe mitään järkevää tehtävää tällaisilla oikeudenistunnoilla, jotka noudattavat jotakin protokollaa vain protokollan noudattamisen vuoksi.pop kirjoitti: Su Marras 10, 2019 1:20 pm"Pasilan miehen=Aarnio" (numero)-926 omistajaahan ei ikinä saatu tynnyri 1:ssä selville, johtuen Rhu:n peittelystä kys jutun tutkinnasta liittymän omistajaa koskien.Nicht schuldig kirjoitti: Su Marras 10, 2019 10:37 amPieni liekki kirjoitti: La Marras 09, 2019 7:38 pm [
Vimi vinkkasi oheisesta uutisesta, jossa on tarkasteltu poliisin käytössä olleen edellä mainitun pre paid -liittymän televalvontatietoja 22.11.2011 klo 07:18:59-12:54:39 välisenä ajanjaksona:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tuo ... #gs.emfnqz
Näissä näyttää olevan 6 sekunnin ero ajassa näissä alla olevissa kohdissa. Kukaan ei voi kirjoittaa viestiä 6 sekunnissa, joten viestin täytyy olla yksi ja sama. Käräjäoikeuden tuomiossahan oli näitä valtavia viestimääriä muutamissa minuuteissa. Luulen, että niihin tietoihin ei voi luottaa. Viestejä on varmaankin jotain muutamia satoja näiden kaikkien puhelimien välillä ollut vuodessa. Tämä on oma arvioni.
klo 7:21:02
klo 7:21:08
klo 7:21:15
klo 7:21:21
klo 7:21:27
klo 7:21:33
Liittymä 041-7090926 on ollut jo tynnyri I-jutun aikaan varsinaisen tehotarkastelun alla, koska hovioikeuden kirjallisista todisteista löytyy seuraavat hakemukset ja päätökset siihen liittyvistä televalvontatiedoista:
* 12a. Hakemus ja päätös televalvontatiedoista koskien numeroa 041-7090926 5.1.2012 PK 12/141
* 12b. Hakemus ja päätös televalvontatiedoista koskien numeroa 041-7090926 3.2.2012 PK 12/141
* 12c. Hakemus ja päätös televalvontatiedoista koskien numeroa 041-7090926 2.3.2012 PK 12/141
* 12d. Hakemus ja päätös televalvontatiedoista koskien numeroa 041-7090926 30.3.2012 PK 12/141
* 12e. Hakemus ja päätös televalvontatiedoista koskien numeroa 041-7090926 27.4.2012 PK 12/141
* 12f. Hakemus ja päätös televalvontatiedoista koskien numeroa 041-7090926 29.5.2012 PK 12/141
Ensimmäinen tuomari, joka käsitteli tätä asiaa oli tynnyrijuttu I:ssä, jossa kyseinen tuomari tuomitsi Sievälän täysin tietoisena siitä, että henkilöön täytyi liittyä jotain sellaista näiden liittymien perusteella, joka olisi täytynyt tutkia kunnolla.
Tekstitviestejä pystyy helposti kirjoittamaan 6 sekunnissa, jos sinä et pysty, se ei tarkoita etteikö joku muu pystyisi.
Numero 0447983500 on dna:n viiestikeskuksen numero, tämän olisi saanut hakukoneesta nimeltä Google (jos olet kuullut) , tarkistettavissa
Niin mutta miksei kerro, että myös puheluja oli. Tässäkin keksittiin kaikenlaista esim. tämä gprs ja tapaamisia ja muita ideoita, että miten puhelinta tai liittymää vaihdettiin. Miksei siis vain kerro, että liittymän vaihdon yhteydessä puhelimella soitettiin sinne vastinliittymään? Miksi salata moista?pop kirjoitti: Su Marras 10, 2019 5:22 pm Sä oot daijju; "piippaus" puhelimella ei ole varsinaista "viestin vaihtoa" sillä piippaamalla ei voi käsitellä esim asioita: (tapaamis)paikka, -aika, lastin saapumisaika, seuranta, seuraavan numeron otto käyttöön, puhelimen vaihto jne. Viestittely käytiin täysin tietoisena siitä että krp:llä on käytössä ns "äänipankki" jolloin voidaan tunnistaa viestittelijät. Tällöin, jos puhelimia kuunnellaan, ja tekstiviestejä seurataan, on pienempi mahdollisuus jäädä kiinni, vaikka puheluiden ja viestien sisältö olisi sama. Näin niinkuin todisteena oikeudessa.
Huvittavin osio oli että" tuomarit kirjoittavat mitä syyrtäjä sanelee". Näinkö se on aina oikeudessa?
Mitä sä jankkaat? : DNiin mutta miksei kerro, että myös puheluja oli. Tässäkin keksittiin kaikenlaista esim. tämä gprs ja tapaamisia ja muita ideoita, että miten puhelinta tai liittymää vaihdettiin. Miksei siis vain kerro, että liittymän vaihdon yhteydessä puhelimella soitettiin sinne vastinliittymään? Miksi salata moista?
Missä mahtaisi päästä katsomaan Tynnyri I-jutussa olleita seuraavia kirjallisia todisteita:Nicht schuldig kirjoitti: Su Marras 10, 2019 6:07 pmNiin mutta miksei kerro, että myös puheluja oli. Tässäkin keksittiin kaikenlaista esim. tämä gprs ja tapaamisia ja muita ideoita, että miten puhelinta tai liittymää vaihdettiin. Miksei siis vain kerro, että liittymän vaihdon yhteydessä puhelimella soitettiin sinne vastinliittymään? Miksi salata moista?pop kirjoitti: Su Marras 10, 2019 5:22 pm Sä oot daijju; "piippaus" puhelimella ei ole varsinaista "viestin vaihtoa" sillä piippaamalla ei voi käsitellä esim asioita: (tapaamis)paikka, -aika, lastin saapumisaika, seuranta, seuraavan numeron otto käyttöön, puhelimen vaihto jne. Viestittely käytiin täysin tietoisena siitä että krp:llä on käytössä ns "äänipankki" jolloin voidaan tunnistaa viestittelijät. Tällöin, jos puhelimia kuunnellaan, ja tekstiviestejä seurataan, on pienempi mahdollisuus jäädä kiinni, vaikka puheluiden ja viestien sisältö olisi sama. Näin niinkuin todisteena oikeudessa.
Huvittavin osio oli että" tuomarit kirjoittavat mitä syyrtäjä sanelee". Näinkö se on aina oikeudessa?
Kyllä se valitettavasti näin on, että tuomarit kirjoittavat mitä syyttäjä heille kertoo. Joskus aivan poikkeus tapauksissa asia on toinen ja riippuu myös tuomarista itsestään miten pitkälle asioita haluaa tutkia. Jos ottaa syyttäjän version, niin helppohan se tarina siitä on kirjoittaa varsinkin, jos joku oikeusaste on jo esikirjoittanut asiasta jotakin. Siinä sitten enemmän hyväksytään sen ensimmäisen kirjoittajan ajatukset ja lisätään jotain pientä omaa maustetta joukkoon, jottei menisi ihan toistoksi. Eihän siinä mitään ongelmaa ole, jos syytetty on syyllinen. Ongelma tulee siitä, että jos syytetty väittää olevansa syytön. Mitä isompi on asia, sitä todennäköisemmin se menee yllä kuvaillulla menetelmällä pieleen, koska oikeasti kukaan ei ota asiakseen tehdä normaalia parempaa työtä ja sitä työtä on silloin myös paljon. Jos joku ottaa todella asiakseen jonkun selvittämisen hän joutuu unohtamaan kaiken edeltäjänsä ajatukset ja ikään kuin aloittamaan alusta. Sellainen toiminta vaatii selkärankaa ja työn tekoa.
Miksi ihmeessä jotkin tapahtumat kirjataan lähteviksi puheluiksi, jos ne ovat jotain muita tapahtumia kuin soitettuja puheluita?pop kirjoitti: Su Marras 10, 2019 6:32 pmMitä sä jankkaat? : DNiin mutta miksei kerro, että myös puheluja oli. Tässäkin keksittiin kaikenlaista esim. tämä gprs ja tapaamisia ja muita ideoita, että miten puhelinta tai liittymää vaihdettiin. Miksei siis vain kerro, että liittymän vaihdon yhteydessä puhelimella soitettiin sinne vastinliittymään? Miksi salata moista?
Ei missään ome sanottu että liittymän vaihdon yhteydessä soitettiin siihen vastinliittymään. Nämä eivät ole olleet näin helvetin laaajassa kokonaisuudessa mitenkään merkityksellisi; muutama piippaus.
..Ja mitä vitun gprs tapaamisia? XD ..Kuulen sinulta aivan uusia "termejä", joista ei ole nitään hajua mitä tarkoitat, sama kuin jauhat jostain satelliittipaikaannuksista (ei pidä paikkaansa), et osaa kellonaikoja, päivänaikoja, aikavyöhykkeitä jne jne. Ei tässä ole "keskitty" yhtään mitään.
"Kirjallisista todisteista ilmenevällä tavalla Vilhunen ja Aarnio ovat tavanneet ainakinpop kirjoitti: Su Marras 10, 2019 6:32 pmMitä sä jankkaat? : DNiin mutta miksei kerro, että myös puheluja oli. Tässäkin keksittiin kaikenlaista esim. tämä gprs ja tapaamisia ja muita ideoita, että miten puhelinta tai liittymää vaihdettiin. Miksei siis vain kerro, että liittymän vaihdon yhteydessä puhelimella soitettiin sinne vastinliittymään? Miksi salata moista?
Ei missään ome sanottu että liittymän vaihdon yhteydessä soitettiin siihen vastinliittymään. Nämä eivät ole olleet näin helvetin laaajassa kokonaisuudessa mitenkään merkityksellisi; muutama piippaus.
..Ja mitä vitun gprs tapaamisia? XD ..Kuulen sinulta aivan uusia "termejä", joista ei ole nitään hajua mitä tarkoitat, sama kuin jauhat jostain satelliittipaikaannuksista (ei pidä paikkaansa), et osaa kellonaikoja, päivänaikoja, aikavyöhykkeitä jne jne. Ei tässä ole "keskitty" yhtään mitään.