"Aapio on kertonut saaneensa tietää, että Jari Aarnio oli tavannut yhden KRP:n epäillyistä ja Pasilan miehen teleliikenteen vastapuolista. Kokouksessa 15.6.2012 oli paikalla myös HPL:n rikosylikonstaapeli Eriksson, joka kertoi tavanneensa saman epäillyn. Aapion mukaan Erikssonin kertoman jälkeen Jari Aarnion ja KRP:n epäillyn välinen tapaaminen ei vaikuttanut hänestä enää niin oudolta. Eriksson on kertonut tulleensa kokoukseen ja kertoneensa tapaamisestaan Jari Aarnion pyynnöstä. Erikssonin mukaan tapaamisessa ei ollut kysymys tietolähdetoiminnasta vaan poliisin antamasta ripityksestä. " Poliisioikeudenkäynti tuomio sivu 63pop kirjoitti: ↑Ma Marras 18, 2019 1:49 am Tämän toinittajan nimen voit itse kaivaa etp:stä/tuomiosta, suomenkieliseltä uutisssivustolta tai murha. Infosta. Löytyy jokaisesta, kuten myös toimittajan ihmettely ja kiisto aiheesta.
Olet kysynyt vuosi sitten samasta aiheesta ja saanut tapauksen nimineen päivineen jo tuolloin. Pysytään nyt niissä nicht schuldigin väärissä tiedoissa.
Minulla oli sinulle pari kysymystä, joihin et ole lukuisista pyynnöistäni huolimatta vastannut, toivoisin että vastaat niihin kun taas kerran autan sinua, lupaatko? Kys löytyy muutama sivu taaksepäin osiosta "pelipuhelimet" muistaakseni. Jos ei, etsi postauksistani.
Vastaus:Pop vastasi tuolloin:Pieni liekki kirjoitti:
"Keisari Aarnio"-kirjassa puhutaan eri toimittajaan kohdistuneesta uhkasta kuin minkä henkilön itse olen mieltänyt täksi uhkailujen kohteena olleeksi toimittajaksi.Ole hyvä.Toimittaja Hannes Markkula ei tiennyt, että häneen tai keneenkään hänen toimittajakolle-
gaansa olisi vuonna 2011 tai 2012 kohdistunut joku uhka. Reinholmin ja Markkulan välisestä
puhelusta (S1425) ilmenee, että Reinholm on halunnut oikaista juttuja Turun tapahtumista,
jolloin Markkula on suoraan ohjannut hänet ottamaan yhteyttä Turun toimitukseen. Käräjäoi-
keus arvioi, että puhelu viittaa kolme päivää aikaisemmin tapahtuneen ampumatapauksen uu-
tisointiin, eikä noin kuukautta aikaisemmin julkaistuun suojelurahaa koskevaan neutraaliin
uutiseen.
Lisäksi Reinholm on soittanut Markkulalle 16.3.2012 eli vasta Aarnion ja Vilhusen tapaami-
sen jälkeen. Näin ollen Reinholmin soitto ei ainakaan ole voinut olla Aarnion ja Vilhusen ta-
paamisen perusteena. Lisäksi, jos Aarnio on tapaamisella pyytänyt Vilhusta rauhoittamaan ti-
lannetta, on todennäköistä, että Vilhunen olisi ollut Reinholmiin yhteydessä hyvin pian Aar-
nion ja Vilhusen tapaamisen jälkeen eli ennen kuin Reinholm ehtii soittaa Markkulalle. Tällä
tavoin Vilhunen oli toiminut 21.3.2012, kun Eriksson oli ottanut häneen yhteyttä nimenomaan
Turun tapahtumien uutisointiin liittyen. Tällöin Vilhunen oli soittanut Reinholmille noin 1,5
tunnin kuluttua Erikssonin yhteydenotosta. Aarnion ja Vilhusen tapaamisella ei ole ollut vai-
kutusta uutisointiasian rauhoittumiseen, mutta Erikssonin yhteydenotolla on. Näillä perusteilla
käräjäoikeus arvioi, ettei Aarnion ja Vilhusen tapaamisen aihe ole ollut Aarnion kertoma,
vaan jokin muu.
Hannes Markkula
Eläkeläinen, freelancer-toimittaja Markkula kertoi, että hän oli vuoden 2011 - 31.5.2012 väli-
senä aikana työskennellyt uutispäällikkönä Ilta-Sanomissa. Hän oli työurallaan perehtynyt ri-
kosasioihin 47 vuoden ajan.
Markkula ei tiennyt, että häneen tai keneenkään hänen toimittajakollegaansa olisi vuonna
2011 tai 2012 kohdistunut joku uhka. Markkula ei ollut kokenut ketään uhkaavaksi eikä ke-
tään muutakaan ollut uhattu. Markkula oli tullut tietoiseksi väitetystä uhkasta vasta tässä tut-
kinnassa. Markkula oli kuulustelussa hämmästynyt, että hänelle ei ollut kerrottu uhkauksesta
tarkemmin.
Aarnio tai Vilhunen eivät ole olleet yhteydessä Markkulaan liittyen toimittajaan kohdistunee-
seen uhkaukseen.
Odotan vastauksia kysymyksiinii, ja jollain muulla kuin että et muista, mitä kysyin.
Ilmeisesti ei sama kohta kuin tuo toimittaja Markkulan, mutta joka tapauksessa tässä kertoo Eriksson, että Vilhusta oli tavattu ripittämismielessä.
" Jari Aarnio, Rauramaa ja Piippo ovat kertoneet, että 15.6.2012 kokouksen jälkeen Jari Aarnio ja Piippo kävivät Rauramaan huoneessa läpi KRP:n
muistitikulla toimittamaa esitystä Pasilan miehen teleliikenteestä. Jari Aarnion mukaan HPL:n huumerikosyksikön arkikäytössä oli suuri määrä puhelimia ja liittymiä, joten ilman televalvontatietoja yksin liittymien numeroiden ja puhelinten imei-koodien perusteella oli mahdotonta sanoa, kuka liittymiä ja puhelimia oli käyttänyt ja kehen niillä oli oltu yhteydessä. Kaupin mukaan HPL ei pystynyt selvittämään, olivatko tietyt laitteet tai liittymät HPL:n huumerikosyksikön operatiivisessa käytössä, koska operaatiopuhelimista ja -liittymistä ei pidetty kirjaa."
Poliisioikeudenkäynti sivu 64
Yleisesti ottaen on sellainen vaikutelma, että tässä poliisien oikeudenkäynnissä on selvitetty näitä taustoja enemmän kuin tässä huumeoikeudenkäynnissä.