teppo kirjoitti: ↑Ke Joulu 04, 2019 5:31 pm
Nicht schuldig kirjoitti: ↑Ke Joulu 04, 2019 4:54 pm
No onneksi meillä on kaikki toisin vai onko?
Jos joudut kysymään, millainen prosessioikeus- ja tuomioistuinjärjestelmä Suomessa on, älä tee sitä Aarnio-ketjussa.
Kyllä luulen, että tämä ratkaisu on näissä televalvontatiedoissa. Näistä muodostuu sellainen kuvio, että se herätti kysymyksiä lähes jokaisen noin 30-50 käsitellyn päivän osalta. Siellä on niin paljon outouksia, joita ei täällä ole edes vielä käsitelty. Tällainen päivämäärä on esim. 4.1.2012, jossa jälleen Aarnio saapuu paikalle Itä-Pasilan väistötiloihin sekä lähtee saman tien. Samantyyppinen kuvio on ollut jälleen nähtävissä hovioikeuden ilmeisen yksipuolisessa näkemyksessä, jossa sen tarkoitus ei ollutkaan selvittää käräjäoikeuden tuomiossa olleita ilmiselviä virhekäsityksiä vaan lakaista ongelmat maton alle. Tällainen on tältä päivämäärältä 4.1.2012, jossa käräjäoikeus on käsittänyt niin, että kokous Helsingin poliisin tiloissa oli aamupäivällä. Todellisuudessa nyt näiden kulunvalvontatietojen perusteella Aarnio olisi saapuessaan Itä-Pasilan väistötiloihin lähtenyt saman tien näistä tiloista ulos ja ollut yli 4 tuntia matkalla jossakin teillä tietymättömillä. Joten mitään kokousta ei aamupäivällä ollutkaan se oli aivan muualla eikä Aarnion kerrota olleen siellä ja vasta iltapäivällä kokous oli sitten Itä-Pasilassa.
Mutta samaan aikaan hovioikeus kirjoittaa, että Aarnion olisi täytynyt siellä keskustella sitten myöskin muiden kollegoiden kanssa Sievälän kuvan tunnistamisesta, tosin hän poistuu heti kun tulee tiloihin. Jotenkin tapaamisaika siellä iltapäivällä kokoukseen KRP:n kanssa olisi sitten selvinnyt hänelle jossain siellä hänen ajaessaan niillä teillä tietymättömillä. Saapuessaan sitten takaisin joskus kello 14 pintaan hän ensimmäisenä sitten viestittelee sieltä Itä-Pasilasta (tosin välillä oli nelisen tuntia aikaa viestitellä muuallakin) välittömästi paikalle saapuessaan. Siellä istuvat sitten KRP:n ja Helsingin poliisilaitoksen henkilöt yhdessä tiloissa ja Aarnio ei malta vieläkään päästää puhelimesta irti.
Samalla hänelle vilautetaan kuvaa sieltä pöydän toisesta päästä. Mutta kun kuvahan oli jo aamulla tunnistettu. Tästä sitten rakennettiin tällainen tunnistamiskuvio, jossa ainoaksi jahdattavaksi päätyy Aarnio. Hovioikeus suuressa viisaudessaan toteaa jälleen kerran, ettei päivän yksityiskohdilla ole sen kummoisempaa merkitystä. Niin eihän niillä ole merkitystä silloin, kun yksityiskohdat kertovat eri tarinaa.
Kyllä se surullisen tunteen jättää jälkeensä, että näitä televalvontatietoja ei yhdenkään päivän osalta tutkittu siten, että onko kyseinen tapahtumaketju ylipäätään mahdollinen tai mielekäs, toimiiko henkilö todella tällä tavalla, mitä pitäisi olla tapahtunut, että tällainen toiminta voisi ylipäätään olla mahdollista jossain organisaatiossa, miten kukaan ei huomaisi, että pomo puuttuu?
Saimme alunperin toimittajien kirjoittaman hyvän tarinan, jossa ei vauhtia ja menoa puuttunut. Sitten saimme valtavan määrän yksityiskohtaista tietoa televalvontatiedoista yhdessä tuomioistuimessa, joka yhdisteli asioita keskenään ja näiden yhdistelemisestä syntyi epäily. Seuraavaksi saimme kulunvalvontatietojen ja televalvontatietojen yhdistelmän, josta heräsi lisää kysymyksiä sen toimivuudesta.