MURHA.INFO

markja kirjoitti:

Nylonköysi kirjoitti:Ja kuka hitto sen maksaisi? Jo nyt puolustusvoimiin menee ihmeen paljon rahaa, entäpä kun alokkaiden määrä tuplaantuisi?

Ei tarvitsisi tuplata. Otettaisiin vaikka "kermat päältä", eli parhaat, olivatpa nämä sitten miehiä tai naisia. Miksi näitä samoja asioita pitää jauhaa tuhat kertaa kunnes menee jakeluun?

Eli kannatat siis valikoivaa asevelvollisuutta? Mutta nythän sinä pyörrät omia puheitasi sillä etkös vaatinut että naisilla pitäisi olla samanlainen asevelvolisuus kun miehillä nyt? Ja mitenkä toi "kermat päältä" valinta tilanne muuttaisi nykyasetelmaa valta osa olisi kuitenkin miehiä ja valitus jatkuu.....

joey kirjoitti:

Nylonköysi kirjoitti:Kertokaa hei nyt mulle, että otettaisiinko puolustusvoimiin tuosta vaan läjä naisia? Siis puolustusvoimien puolesta? Ymmärtääkseni siellä ollaan vielä vähän sellaista kaameutta kun naisten vapaaehtoista palvelusta vastaan - naisten massainvaasiosta puhumattakaan.

Olen puhunut asiasta useammankin Puolustusvoimissa työskentelevän henkilön (ammattisotilaista siis kyse, en puhu mistään kavereista jotka niinku on sillai ollu alikessuja niinku vähäx siistii!!11) kanssa ja jok'ikinen on ollut ehdottomasti naisten asepalvelusta vastaan. Silmiä pyöritellään ja hiuksia harotaan kun ne jokavuotiset, yritteliäimmät lettipäät ilmestyvät sekoilemaan kasarmille.

Samaa mieltä ovat myös omat upseerituttavani. Kun ilmoitin meneväni inttiin, pojat ilmoittivat tekevänsä mitä tahansa että minua ei inttiin huolita. Se ei johtunut fyysisistä tai psyykkisistä ominaisuuksistani muuten kun niin, että "naisen paikka ei ole intissä, ellei se ole kaksimetrinen, kalju ja aja työkseen rekkaa".

^Asennevammaisia kavereita, ei voi muuta sanoa. Vaikka tuohan se totuus on, isolta osalta virkaatekeviä ja palvelustovereistakin.

markja kirjoitti:

Nylonköysi kirjoitti:Ja kuka hitto sen maksaisi? Jo nyt puolustusvoimiin menee ihmeen paljon rahaa, entäpä kun alokkaiden määrä tuplaantuisi?

Ei tarvitsisi tuplata. Otettaisiin vaikka "kermat päältä", eli parhaat, olivatpa nämä sitten miehiä tai naisia. Miksi näitä samoja asioita pitää jauhaa tuhat kertaa kunnes menee jakeluun?

Koska olen niin tyhmä ja pelle?

No, asiaan... Mutta tuohan tarkoittaisi käytännössä sitä, että edelleen pakollinen asevelvollisuus säilyisi käytännössä miesten kontolla. Miehet ovat fyysisesti vahvempia kun naiset, se on taivaan tosi.

Itse en kannata mitään "kermat päältä" ajattelua. "Do dii, nyt sitten alkoi intti kun olet niin hyvä, tasapainoinen ja vahva!" Kaikki tai ei mitään, ja minä ihan oikeasti olen sitä mieltä, että naiset voisivat asevelvollisuuden suorittaa. Omilla edellytyksillään, sillä osa naisista ei voiman puolesta pärjää kaikissa tehtävissä. Ei, naiset eivät saisi myöskään joutua vastaamaan pelkistä kyökkihommista, vaan pakollisessa intissä myös kaikki naiset pitäisi kouluttaa sotilaiksi. Siinä määrin kun nykyäänkin. Eli opettaa perusteet ja esimerkiksi aseenkäsittelyä.

Loka kirjoitti:^Asennevammaisia kavereita, ei voi muuta sanoa. Vaikka tuohan se totuus on, isolta osalta virkaatekeviä ja palvelustovereistakin.

Omien kapiaistuttavien asenne on suurinpiirtein se, että kotia ja isänmaata pitää suojella ja naisia kanssa. Miehet menevät sotaan suojelemaan kotia ja isänmaata, myös naista. Nainen pitää kodin pystyssä ja tekee töitä rintaman ulkopuolella. Jos noita poikia voi jostain syyttää, niin konservatiivisuudesta. Mikä ei välttämättä nykyajan yltiöindividualistisessa yhteiskunnassa ole paha juttu. Että arvostaa isänmaata ja perhettä. Se on oikeastaan aika ihailtavaa.

Loka kirjoitti:^Asennevammaisia kavereita, ei voi muuta sanoa. Vaikka tuohan se totuus on, isolta osalta virkaatekeviä ja palvelustovereistakin.

Se asennevamma on minusta ihan perusteltu, kun kuitenkin edelleen suurin osa armeijaan tunkevista naisista menee sinne lähinnä siksi, että haluaa päteä miehille. Tästä seuraa se, että intti jääkin motivaationpuutteessa kesken. Kun vuosikaudet katsoo skapparina tuollaista säheltämistä, ihan ymmärrettävästi veetuttaa.

^^Asennevammaa ja sovinismia. Kaikki naiset ei suojelua kaipaa eikä tarvitse.

^ ....Mielestään

En katso, että Markjaa pitäisi poistaa palstalta. Hän kirjoittaa oikeastaan hyvin vähän mitään palstan aihepiiriin kuuluvaa, kuten rikosasioita. Joten ihan sama vaikka onkin palstalla, koska osallistuu mielestäni lähinnä off-topic -aiheisiin ketjuihin, tai vain väljästi rikosaiheisiin liittyviin ketjuihin, eikä siten häiritse itse asiaa. Ja mitäpä noihin Markja-aiheisiin kommentoimaan, jos palstan tarkoitus on joku muu. Keskitytään oleelliseen.

hidas mutta heikko kirjoitti:En katso, että Markjaa pitäisi poistaa palstalta. Hän kirjoittaa oikeastaan hyvin vähän mitään palstan aihepiiriin kuuluvaa, kuten rikosasioita. Joten ihan sama vaikka onkin palstalla, koska osallistuu mielestäni lähinnä off-topic -aiheisiin ketjuihin, tai vain väljästi rikosaiheisiin liittyviin ketjuihin, eikä siten häiritse itse asiaa. Ja mitäpä noihin Markja-aiheisiin kommentoimaan, jos palstan tarkoitus on joku muu. Keskitytään oleelliseen.

Komppaan.

Lisäksi tähän asevelvollisuuskeskusteluun lisäisin, että Israel on pinta-alaltaan ja väestöltään niin pieni maa että tytötkin käy täysipainoisen intin. Siellä ei ole asian suhteen asenneongelmaa tai muutakaan ongelmaa koska se on kuulunut jo pitkään "Luvatun Maan" käytäntöön ja jo tarhaikäiset tenavat tietävät että intti odottaa sit parikymppisenä edessä.

vandt kirjoitti:Paitsi että tässä keskustelussa ketsku kaivoi tuon asepalveluksen esille. Turha syyttää markjaa, olisin minäkin reagoinut, jos joku olisi tullut minun jostain mielipiteestäni jotain mainitsemaan.

Onhan se turhaa ja perseestä jauhaa monessa paikassa samaa asiaa, mutta ei kai tuolle mitään voi. Niin käy aina keskustelupalstoilla

Kannatan ulvila-ideaa!

Se on hyvä se, että markjallakin on omat kannattajansa. Sinä näköjään kovasti haluat sen persettä nuolla...

Ja btw: turakainen aloitti armeijakeskustelun tässä ketjussa enkä minä..

^Tässä ei nyt tarvitse hermostua. Kyse tuskin on perseennuolennasta, ainoastaan siitä, että ihmisillä on erilaisia mielipiteitä. Se, että niistä ei kaikki pidä, ei tarkoita automatik mitään nuolentaa. Sinustako sellainen palsta olisi mainio, jossa ainoastaan oltaisiin samaa mieltä ja halit ja pusut jaettaisiin jokaiselle?

Mun oma mielipide on se, että ne jotka näistä toisten eriävistä mielipiteistä kiihkoontuu lähes raivon valtaan, ovat kykenemättömiä keskustelemaan millään tasolla. Hyvin outoa että ventovieraiden mielipiteet saa tuollaiseen hysteeriseen tilaan.

Kaikki ei vaan voi tulla toimeen kaikkien kanssa, lapsellista siitä vain tekee tuo silmitön vinkuminen.

^Hysteeriseen? Kuka mistään hysteriasta on puhunut? Entäs jos olen vaikka huvittunut? Jotenkin tuo vandtin kirjoituksista vaan paistaa läpi sellainen perseennuolenta, ei voi mitään.

Kuka tässä on hysteerinen... En minä ainakaan. Odottelen hyvää ystävää kylään ja sitä ennen käväisen lukemassa mitä täällä on tapahtunut ihan ilman mitään sen kummempia hysterioita.

^Ok Ok, älä hätäänny, uskon kyllä.

Loka kirjoitti:^Ok Ok, älä hätäänny, uskon kyllä.

En ole myöskään hätääntynyt. En mä ole mikään markja joka hermostuu joka asiasta vaikka terävää tekstiä kirjoittaisinkin. Muista se.