Sivu 8/9
Lähetetty: Ke Elo 01, 2007 8:58 pm
Kirjoittaja groot
merzi kirjoitti:[/Miksei asioita saisi sanoa suoraan jos siltä tuntuu
eikö epäsuora sanominen ole tavallaan itselleen valehtelua?
Et taida ymmartaa elamaa ja miten ihmisia kohdellaan.
Epasuorasti ja diplomaattisesti sanominen on toisen ihmisen
kunniottamista . Suorapuheisuus taas on toisen ihmisen halveksemista ja tarpeetonta loukkaamista.Jos tahallasi haluat aiheuttaa pahaa mielta toiselle, vika on sinussa, ei vastaanottajassa.
Jos sanot suoraan hyodyt siita vain itse silla siirrat pahanolontunteen sanoman vastaanottajalle eli sille ihmiselle.
Ymmarratko?
EDIT: Mita taas Urhoon tulee, niin han ei minua pysty loukkaamaan silla hanenlaisiaan olen nahnyt tusinoittain elamani varrella ja siten nahka on paksuuntunut.
Lähetetty: Ke Elo 01, 2007 9:15 pm
Kirjoittaja merzi
groot:
Et taida ymmartaa elamaa ja miten ihmisia kohdellaan.
Omasta mielestäni ymmärrän
Sitä en ymmärrä kun sanot olevasi niin paksunahkaiseksi parkkiintunut että
et loukkaannu. Miksi siis viitsit tai jaksat jatkaa jaarittelua. Vai onko kyse vain siitä kuka näyttäisi olevan fiksuin?
En allekirjoita väitteitäsi koska olen toista mieltä. Kunnioittaen kuitenkin
sinua vaikkakin suoraan sanon olevani erimieltä.
Lähetetty: Ke Elo 01, 2007 9:22 pm
Kirjoittaja groot
merzi kirjoitti:groot:
Et taida ymmartaa elamaa ja miten ihmisia kohdellaan.
Omasta mielestäni ymmärrän
Sitä en ymmärrä kun sanot olevasi niin paksunahkaiseksi parkkiintunut että
et loukkaannu. Miksi siis viitsit tai jaksat jatkaa jaarittelua. Vai onko kyse vain siitä kuka näyttäisi olevan fiksuin?
En allekirjoita väitteitäsi koska olen toista mieltä. Kunnioittaen kuitenkin
sinua vaikkakin suoraan sanon olevani erimieltä.
Voi herranen aika. Tarkoitin jos suoraan viittaat henkilokohtaisiin ominaisuuksiin! Esimerksi: Olet lihava, Olet ruma.......jne.
On ihan eri asia sanoa suoraan olevansa eri mielta
Vastaan viela tahan merzin lauseeseen:
et loukkaannu. Miksi siis viitsit tai jaksat jatkaa jaarittelua. Vai onko kyse vain siitä kuka näyttäisi olevan fiksuin?
Kyse on siita kuka voittaa
vaittelyn
Lähetetty: Ke Elo 01, 2007 9:54 pm
Kirjoittaja merzi
groot:
Viesti
groot
LähetäLähetetty: Ke Elo 01, 2007 9:22 pm Viestin aihe:
merzi kirjoitti:
Lainaus:
groot:
Et taida ymmartaa elamaa ja miten ihmisia kohdellaan.
Omasta mielestäni ymmärrän Cool
Sitä en ymmärrä kun sanot olevasi niin paksunahkaiseksi parkkiintunut että
et loukkaannu. Miksi siis viitsit tai jaksat jatkaa jaarittelua. Vai onko kyse vain siitä kuka näyttäisi olevan fiksuin?
En allekirjoita väitteitäsi koska olen toista mieltä. Kunnioittaen kuitenkin
sinua vaikkakin suoraan sanon olevani erimieltä.
Voi herranen aika. Tarkoitin jos suoraan viittaat henkilokohtaisiin ominaisuuksiin! Esimerksi: Olet lihava, Olet ruma.......jne.
On ihan eri asia sanoa suoraan olevansa eri mielta Sad Laughing Laughing
Vastaan viela tahan merzin lauseeseen:
et loukkaannu. Miksi siis viitsit tai jaksat jatkaa jaarittelua. Vai onko kyse vain siitä kuka näyttäisi olevan fiksuin?
Kyse on siita kuka voittaa vaittelyn
No tämän jo ymmärsin että kyse on voittamisesta
Ja kommentoin vielä lauseeseen:
Voi herranen aika. Tarkoitin jos suoraan viittaat henkilokohtaisiin ominaisuuksiin! Esimerksi: Olet lihava, Olet ruma.......jne.
Eikö tällöin juuri se viestinvastaanottaja, ole se "heikompi osapuoli".
Ei haukku haavaa tee jne. Pikemmin se kertoisi huonon itsetunnon omaavasta ja helposti loukkaantuvasta ihmisestä jos tuollaisista välittää
ja hermostuu.
Lähetetty: Ke Elo 01, 2007 10:08 pm
Kirjoittaja groot
Merzi kirjoittti:
Eikö tällöin juuri se viestinvastaanottaja, ole se "heikompi osapuoli".
On kaksi asiaa: fyysinen ihminen ja henkinen ihminen.
Teoriassa tama fyysinen ihminen vastaanottajana voi mahdollisesti olla heikompi osapuoli,mutta se joka suoraan sanoo jonkun henkilokohtaisen heikkouden(joita meissa kaikissa on), niin silloin se sanoja on heikompi osapuoli, suorastaan halveksittava ja saalittava osapuoli.
Oletko kuullut sanonnan: on helppo lyoda lyotya, on helppo lyoda maassa makavaa, mutta menepa lyomaan itseasi kaksi kertaa isompaa?
Lähetetty: Ke Elo 01, 2007 10:25 pm
Kirjoittaja merzi
groot:
Teoriassa tama fyysinen ihminen vastaanottajana voi mahdollisesti olla heikompi osapuoli,mutta se joka suoraan sanoo jonkun henkilokohtaisen heikkouden(joita meissa kaikissa on), niin silloin se sanoja on heikompi osapuoli, suorastaan halveksittava ja saalittava osapuoli.
Oletko kuullut sanonnan: on helppo lyoda lyotya, on helppo lyoda maassa makavaa, mutta menepa lyomaan itseasi kaksi kertaa isompaa?
Asennoituminen asioihin
asennoituminen asioihin
Itse kyllä olen oppinut että kylläpä niitä niskavilloja saa jos vain jaksaa vastaan ottaa
Älykkäämpää on/olisi vain todeta OK sä olet tota mieltä! (haukkukoon miksi tahansa sitten) Kannata kaikesta pienestä nyt paiseita ottaa, kun kuitenkin
ympärillä tapahtuu kaikenmoista OIKEASTI rumaa ja pahaa
Muuten väittely tarpeestasi voisi ihan päätellä että olisit nainen
Lähetetty: Ke Elo 01, 2007 10:36 pm
Kirjoittaja groot
merzi kirjoitti: groot:
Teoriassa tama fyysinen ihminen vastaanottajana voi mahdollisesti olla heikompi osapuoli,mutta se joka suoraan sanoo jonkun henkilokohtaisen heikkouden(joita meissa kaikissa on), niin silloin se sanoja on heikompi osapuoli, suorastaan halveksittava ja saalittava osapuoli.
Oletko kuullut sanonnan: on helppo lyoda lyotya, on helppo lyoda maassa makavaa, mutta menepa lyomaan itseasi kaksi kertaa isompaa?
Asennoituminen asioihin
asennoituminen asioihin
Itse kyllä olen oppinut että kylläpä niitä niskavilloja saa jos vain jaksaa vastaan ottaa
Älykkäämpää on/olisi vain todeta OK sä olet tota mieltä! (haukkukoon miksi tahansa sitten) Kannata kaikesta pienestä nyt paiseita ottaa, kun kuitenkin
ympärillä tapahtuu kaikenmoista OIKEASTI rumaa ja pahaa
Muuten väittely tarpeestasi voisi ihan päätellä että olisit nainen
Voi herranen aika, mita silla on taman vaittelyn kannalta valia olenko mies, nainen tai kiiluvasilmainen metsien mies.
Ensinnakin: kaikki eivat ole niin vahvoja, etta pystyisivat sanomaan OK sa olet tuota mielta. Mitas jos vaikka olisi heikko itsetunto? Sanooko silloin OK olet tuota mielta. Ei. Heikon itsetunnon omaava alkaa uskoa sita mita hanelle sanotaan ja lopulta se saattaa johtaa itsemurhaan.
No, ok, tarkastellaan asiaa luonnon kannalta. Olemme elaimia, kiusaaminen siita nakokulmasta on ok, koska heikot yksilot halutaan ja pitaakin karsia pois. Siis luonnon nakokulmasta.
Katsos, on kehitetty moraali eli mika on oikein ja mika on vaariin. Samalla on myos etiikka. Sen paalle viela lait. Tiedatko miksi?
Odottelen vastaustasi.
PS. Et osaa ilmeisesti katsoa asioita kuin yhdesta nakokulmasta, luultavasti omastasi.
Lähetetty: Ke Elo 01, 2007 10:49 pm
Kirjoittaja merzi
Olet nainen! Tai sitten erinomaisen herkkä mieheksi perustaen kirjoitukseni siihen että miespuoliset eivät
ihan äkkiä samaa sukupuolta olevien viesteistä loukkaantuisi. ( ruma, lihava jne...) Jos niin? Mielestäni hmmm...
Jos tänne on pokkaa tulla veistelemään jokainen sen sitten on omassatunnossaan miettinyt kuinka paljon valmis kestämään eriäviä mielipiteitä, eikä niin että heikommat ajettaisiin nurkkaan, kukaan sitä ei varmasti ajattele! Tai toisille pahaa tahdo !Itse kerroit että tärkeintä on voittaa väittely. kiits.. ja kuitti!
Lähetetty: Ke Elo 01, 2007 11:24 pm
Kirjoittaja groot
merzi kirjoitti:Olet nainen! Tai sitten erinomaisen herkkä mieheksi perustaen kirjoitukseni siihen että miespuoliset eivät
ihan äkkiä samaa sukupuolta olevien viesteistä loukkaantuisi. ( ruma, lihava jne...) Jos niin? Mielestäni hmmm...
Jos tänne on pokkaa tulla veistelemään jokainen sen sitten on omassatunnossaan miettinyt kuinka paljon valmis kestämään eriäviä mielipiteitä, eikä niin että heikommat ajettaisiin nurkkaan, kukaan sitä ei varmasti ajattele! Tai toisille pahaa tahdo !Itse kerroit että tärkeintä on voittaa väittely. kiits.. ja kuitti!
Tallaista tekstia tulee jos ei pysty vastaamaan esitettyihin kysymyksiin eli yrittaa ohjata itse asian sivuraiteelle.
Eli: havisit vaittelyn.
Lähetetty: To Elo 02, 2007 4:56 am
Kirjoittaja groot
Kaskisaari kirjoitti:Urho kirjoitti:Ehdotan, että jatkossa kaikki kokonaan sivuuttavat Mazan kirjoitamat kirjoitukset sekä viestit, joissa käsitellän koplasatua.
Jokainen varmaan osaa itse arvioida, mihin kannattaa kommentoida. Urho muuten oli se, joka aloitti Kopla-sadusta kertomisen talla palstalla.
Nain juuri Kaskisaari, mutta Urho yrittaa leikkia palstan johtajaa. Se hanelle sallittakoon. Kuten sanonta kuuluu: valta otetaan, sita ei anneta.
Lähetetty: To Elo 02, 2007 5:32 am
Kirjoittaja groot
Urho the Boss kirjoitti:Periaatteessa näin, mutta jos luet kopla9 aiheisia kirjoituksia, niin kyllä siellä on paljon melko pitkäaiakaisten kirjoittajienkin uteliaita kysymyksiä, "mikä tää on tää kopla 9", " ai tiedetäänks nyt et se toinen telttaseurue oli olemassa"
Kerrohan meille Urho mika sinua risoo koplaysissa? Mika on motiivisi lopettaa keskustelu asiasta?
Urho the Boss kirjoitti:t;]
Mazan ilmaantuessa forumille heitin tuon kopla9 sarkastisesti hänelle. Ja aivan ennustukseni mukaan, forumille ilmaantuikin pian aiheeseen liittyvä keskustelu.
Miksi sinua hairitsee Mazan ilmestyessa foorumille? Koetko hanet uhkana?
Lähetetty: To Elo 02, 2007 5:46 am
Kirjoittaja groot
Urho the Boss kirjoitti:Yritän tappaa sen saatuttamasta foorumia.
Milla tavalla se saastuttaa foorumia? Vie huomiota pois Assmann-teoriasta?
Urho the Boss kirjoitti:
KOPLA-9 ON SATU
Mista tiedat? Faktoja tiskiin!
Lähetetty: To Elo 02, 2007 6:18 am
Kirjoittaja groot
Urho kirjoitti:
PS: groot tietysti haluaisi käydä senkin keskustelun täällä, koska ei kykene käymään kekustelua siellä, missä asiattomuudet on kielletty.
Urho, katsohan edes yksikin viesti muista ketjuista kuin Bodom. Kay vaikka vapaa keskustelu-osiossa tai gallup-osiossa. Loydatko yhtakaan asiatonta viestia? No, jos et viitsi etka jaksa tehda sita, niin vaitteesi jaa ilmaan roikkumaan....
Tiedan, etta viittaat Bodom-aiheisiin ketjuihin nokittelun ulkopuolella.Siella saattaa olla asiattomiakin viesteja, mutta sehan onkin Bodom, joka herattaa kuumia tunteita. Vaitatko sina, etta sinulta naita asiattomia viesteja ei ole tullut?
Pistetaan kova kovaa vastaan, niin lahtee enemman irti.Jos et kesta kyytia, hyppaa pois kyydista.
Itse naen asian niin, etta on hyva etta on erilaisia kirjoittajia.
Sinun roolisi - enka koskaan ole sita kiistanyt - on tuoda hyodyllista informaatiota ja historiatietoa Bodomiin liitttyen. Ongelma vain on melkein sama kuin mita vaitat Marjatta Sahakankaasta eli se, etta miten voimme olla varmoja, etta tuomasi tieto on sita mita sen pitaisi olla.Ei se riita, etta sanot "olen varmistanut asian sielta ja sielta ja se ja se "tutkija" tai "lahde" on nain kertonut.Nuo vain lauseita, joita kuka tahansa voisi kirjoittaa. Meilla on vain sinun sanasi.
Kiitokset kuitenkin vuosien uurastuksesta aiheen parissa.
Lähetetty: To Elo 02, 2007 7:19 am
Kirjoittaja groot
Urho kirjoitti:
Ottamatta kantaa selätyksiin, niin grootille muistutus: sinua ei pidetä täällä kauhean fiksuna. Ei edes ns. omassa leirissä... Nolo homma
Jahas, Urho palstan johtaja puhuu taas kaikkien puolesta, antoivatko he oikein luvan sinulle siihen vai otitko asian oma-alotteisesti hanskattavaksi. No, todista tuo vaitteesi.Lahettivatko kaikki sinulle valtavan maaran epatoivoisia yksityisviesteja vai miten sait tietaa asiasta?
Vai tapasitteko kenties jossain kahvilassa ja keskustelitte asiasta?
Vielapa minun "omasta leirista".Kylla minua nyt itkettaa Urho.Ei minulla ole mitaan omaa leiria - paitsi tietysti taistelukumppanini eli rakastamasi hymio seka syvasti rakastamasi Awa. Meitahan on jo kolme.Montako teita on? No, helppoahan siella massassa on olla ja sen vuoksi sinua uskaliaana ja rohkeana pidankin
Eli: miten sait tietaa asiasta?
Vai onko tama naita sinun epatoivoisia yrityksiasi taas jos joku uskaltaa sinua kyseenalaistaa?Etko kesta kritiikkia?Sinahan saat kritisoida kaikkea, mutta kukaan ei sinua.....hohhhhoijaaaa.....
Lähetetty: To Elo 02, 2007 7:49 am
Kirjoittaja Urho
Groot, lue nuo viestisi kunhan olet selvinnyt