Tapahtumakuvaus

[Hasselko]

Uhrin talvikengät löysivät mystisesti kuitenkin tiensä Turkuun Tähtisentien muuttokuormassa - siis vaikka niitä oli aiemmin poliisivoimin etsitty. Turussa Anneli Auer hävitti ko. kengät (Anneli Auerin kuulustelu, etpk). Viranomaisille Auer ei kenkiä esitellyt ennen hävittämistä, vaikka tiesi niiden olleen viranomaisten etsinnässä.

Anneli Auerin ensipartiolle 1.12.2006 antama ensikäden tapahtumakuvaus ja sairaalassa 2.12.2006 kerrottu tarina poikkeavat toisistaan. 1.12.2006 kertomuksessa ikkunasta tullut mies oli puukottanut ensin Aueria rintaan ja käynyt tämän jälkeen Jukka Lahden kimppuun. 2.12.2006 kertoman mukaan ikkunasta tullut mies oli alkanut ensin tapella Jukka Lahden kanssa ja puukottanut Anneli Aueria vasta sitten, kun tämä oli pyrkinyt miesten väliin.

Koska oletetussa surmaveitsessä ei ollut Annelin dna:ta ja hajutunnistustutkimuksen mukaan koira ei ollut tunnistanut yhteyttä Auerin ja fileerausveitsen välillä, ei käy oikein järkeen, että Annelin rinnassa ollut pistohaava olisi lähtöisin kyseisestä veitsestä. Kallistunkin tässä vaiheessa enemmän siihen teoriaan, että Anneli olisi pistänyt itseään pienemmällä veitsellä juuri ennen hätäpuhelua. Hän tiesi, että apua olisi tulossa, joten hoitoa olisi saatavilla lähes välittömästi piston jälkeen.

Anneli olisi siis ottanut keittiön veitsitukista tai keittiön tasolta toisen, lyhyemmän veitsen, jolla hän on itse pistänyt itseään rintaan siten, että rintaan on syntynyt verta vuotava pistohaava. Tämän jälkeen Anneli on mahdollisesti vielä pessyt veitsen ja piilottanut sen. Tässä vaiheessa Anneli on soittanut hätäkeskukseen, jolloin puhelimen luuriin on jäänyt verijälki sekä lattialle on tippunut veripisaroita.

Tämä pienempi veitsi on mahdollisesti kulkeutunut Turkuun, samaan veitsitukkiin joka oli Ulvilassa Tähtisentien keittiössä.

Auerin kuulustelu 2011, lisätutkintapöytäkirja:

K: Ulvilassa Tähtisentiellä on ollut 1.12.2006 yöllä keittiössä tiskipöydällä altaan vieressä veitsitukki, josta on puuttunut yksi veitsi kyseisenä yönä. Veitsitukissa on viisi samaa sarjaa olevaa veistä ja yksi eri sarjaa oleva veitsi. Onko tämä sama veitsitukki asunnollasi Löytänänkadulla ja onko siinä vielä samat veitset tallella?

V: Sama veitsitukki on edelleen tallella ja siinä on samat veitset. Myös tämä 1.12.2006 puuttunut veitsi on tallella. Tämä puuttuva veitsi on ilmeisesti tällöin 1.12.2006 lojunut jossakin työtasolla keittiössä muiden tavaroiden joukossa. Itse en ole edes havainnut, että tästä oli puuttunut joku veitsi, vaan tämän olen nähnyt poliisin ottamista kuvista ja tätä asiaa on käsitelty myös käräjäoikeudessa.

Periaatteessa Annelin käydessä kylpyhuoneessa häke-puhelun aikana, sieltä pitäisi löytyä tippuveripisaroita, jotka ovat lähtöisin tuosta rinnan haavasta.

Kuitenkin niitä veripisaroita pitäisi löytyä niistä kaakeleista myös siinäkin tapauksessa, että Anneli olisi käynyt kertomansa mukaan kokeilemassa Jukan pulssia häke-puhelun jälkeen, eikä tällaisista verijäljistä ole raportoitu. Samoin Annelin haavasta lähtöisin olleita veripisaroita pitäisi käsittääkseni löytyä muualtakin talosta, kuin vain tuosta puhelimen kohdilta.

Olisiko niin, että siinä vaiheessa kun Anneli on lähtenyt liikkeelle, veripisarat eivät ole liikkeen takia päätyneet lattialle asti, vaan ne ovat valuneet ylävartaloa pitkin pikkuhousujen yläreunaan asti ja vasemman jalan sisäreidelle? Eli vain puhelimessa pidempään ollessa nuo veripisarat olisivat päätyneet lattialle asti. Vai olisiko tuossa vaiheessa toisella kädellä painettu punaista t-paitaa reiän/haavan kohdalta liikkumisen aikana..

Eikö siellä kuitenkin pitäisi olla Annelin haavasta olevia verijälkiä lattialla enemmänkin, kuin vain siinä puhelimen kohdilla lattialla riippumatta siitä, pitääkö Annelia syyllisenä vai syyttömänä? Miten te muut tämän näette?

Näitä eri verijälkiä tuolla itsekin peräänkuulutin aikaisemmin.
Verta olisi pitänyt olla "enemmän" muuallakin, Annelin ja Jukan.
Jotain verta oli ulko-ovessa ja taisipa olla pesuhuoneen ovessa "kun Anneli kokeili Jukan pulssia"

Periaatteessa ainakin tuo kirjoittamasi voisi olla totta.
Jos Anneli teki itse reiän kylkeensä, voisi olla että tehnyt juuri ennen Poliisin paikalle tuloa.
Selittäisi ettei verta ole tippunut muualle.

Rinnassahan tuo jälki oli, eikä kyljessä. Tarkkuutta siellä! Adrenaliini kun virtaa on tietty mahdollista iskeä itseä rintaan helpostikin, mutta vähän epäilyttää. Oliko tämä reikä miten syvä?

Jos ajatellaan, että Anneli olisi syyllinen, miten tuo puukotus on mieheen mahdollista suorittaa, että ei itse saa mitään suurempia haavoja ja Jukkaa on tökitty useita kymmeniä kertoja ja vielä astalolla lyöty? Näkisin että ainoa mahdollisuus tälläinen veriteko olisi suorittaa, kun uhri on nukkumassa, saaden paljon haavoja ja puolustautuminen muuttuu vaikeaksi.

Edelleen kysyn sitä, että pystyykö varmuudella faktana todistamaan ja poissulkemaan mahdollisuuden veriteolle, ennen häkepuhelua?

[MrEhtivä]

Edelleen kysyn sitä, että pystyykö varmuudella faktana todistamaan ja poissulkemaan mahdollisuuden veriteolle, ennen häkepuhelua?

Omasta puolesta vastaan... Ei pysty todistamaan.
-Tässä spekulaatiossa pitäisi silloin olla melkein se taustanauha kun Anneli soittaa häkeen.
tai Jukka on ihan henkihieverissä kun Anneli soittaa häkeen ja viimeiset Jukan huudot kuuluu taustalla kun tekee kuolemaa.

[Säfööri]

Ulkomuistista oikeuslääkäri lausui aivokudokseen ulottuneesta astaloniskusta, että kuolema seurannut välittömästi iskun jälkeen. Auerin haava nännin vierestä sisään ulottuen keuhkopussiin ilman lävistystä. Nämä muistista. Korjatkaa jos väärin. Fiksumpiakin paikkoja luulisi pistolle itsensä vahingoittajalla olevan.

[MrEhtivä]

Ei välttämättä ole ollut tarkoitus edes itseään veitsellä iskeä.

Jos oletetaan Anneli on murhaaja (tai vähintään avustaja) veitsen isku rinnassa voi olla vahingossa tullut.

[Pieni liekki]

Ei välttämättä ole ollut tarkoitus edes itseään veitsellä iskeä.

Jos oletetaan Anneli on murhaaja (tai vähintään avustaja) veitsen isku rinnassa voi olla vahingossa tullut.

Miksi sinulla on tarve esittää Anneli murhaajana tai vähintään avustajana? Vanhin tytär ei ole missään vaiheessa nähnyt tapahtumayönä äitiään missään muissa puuhissa kuin nousemassa sängystä, hälyttämässä apua perheelleen ja juoksemassa oletettua tekijää pakoon. Nämä molemmat henkilöt ovat törkeiden rikosten uhreja ja tekojen silminnäkijöitä. Toivon, että poliisi varmistaa heidän henkilökohtaisen turvallisuutensa tulevan serioikeudenkäynnin aikana.

[MrEhtivä]

Ei välttämättä ole ollut tarkoitus edes itseään veitsellä iskeä.

Jos oletetaan Anneli on murhaaja (tai vähintään avustaja) veitsen isku rinnassa voi olla vahingossa tullut.

Miksi sinulla on tarve esittää Anneli murhaajana tai vähintään avustajana? Vanhin tytär ei ole missään vaiheessa nähnyt tapahtumayönä äitiään missään muissa puuhissa kuin nousemassa sängystä, hälyttämässä apua perheelleen ja juoksemassa oletettua tekijää pakoon. Nämä molemmat henkilöt ovat törkeiden rikosten uhreja ja tekojen silminnäkijöitä. Toivon, että poliisi varmistaa heidän henkilökohtaisen turvallisuutensa tulevan serioikeudenkäynnin aikana.

Ei minulla ole tarve esittää mitään.

Minun oma näkemykseni mukaan tapahtumista Jukan murha yönä, todennäköisesti Anneli oli vähintään avustajana Jukan murhassa.
En pidä itsekään tätä teoriaa varmana tai faktana, mutta hyvin todennäköisenä.

- Vanhin tytär ei Jukan murha yönä nähnyt juuri mitään varmuudella kunnolla, mikä toisi jotain järkeä tapahtumiin.

Aivan kuten itsekin mainitset... oletettua tekijää mitään varmaa tästä "oletetusta tekijästä" ei ole.
- Miksi minullakin ei saisi olla omia "olettamuksia" tapahtumista ja tekijästä/ tekijöistä.

Meidän kaikkien spekulaatiot osittain perustuu "olettamuksiin", myös sinun.
- Ikävä kyllä syyttäjän näkemys perustui myös aikoinaan liikaa "olettamuksiin", kun Annelia syytti Jukan murhasta.
Syytekynnys ei pitäisi ylittyä näin vakavassa rikoksessa varsinkaan mihinkään "olettamuksiin"

Toivon myös että Anneli ja lapset saavat olla rauhassa sekä turvassa, tulevan oikeuden käynnin aikana/ sen jälkeen.
- Toivon näin kaikille ihmisille että saisimme elää rauhassa missä olemmekin ja mihin kuulummekin.

[Hasselko]

Ulkomuistista oikeuslääkäri lausui aivokudokseen ulottuneesta astaloniskusta, että kuolema seurannut välittömästi iskun jälkeen. Auerin haava nännin vierestä sisään ulottuen keuhkopussiin ilman lävistystä. Nämä muistista. Korjatkaa jos väärin. Fiksumpiakin paikkoja luulisi pistolle itsensä vahingoittajalla olevan.

Selvä. Tästä tullaan siihen, että kuolema tapahtuu häke nauhan aikana varmuudella. En ole koskaan uskonut mihinkään kasettinauhoituksiin.

Taustalta kuuluu jukan avunhuutoja, näitä ei kuolleet huutele!

[Joosua]

Kannattaa muistaa, että murhapaikalla tehtiin täysin normaali alkututkinta. Siitä ei saa huonoa, vaikka kaksi kertaa nolatuksi tullut poliisi niin väittääkin.

Samaa mieltä. Esimerkiksi tuolin runttaaminen ikkunasta sisään osoittaa huippuluokan paikkaputkintaa. Joten tosiaan ihan turha arvostella. Samoin kuin sen ikkunansuojan rakentelu niistä varastosta löytyneistä tarvikkeista, jotka jäi siihen pihalle. Eihän tämmöisestä huonoa saa millään.

On muuten uskomatonta, että poliisi menee paikalle missä tapahtunut murha ja alkaa suojia laittelemaan sitä mukaan paikalleen, mitä sattuu viereisestä varastosta löytymään. Ei saakeli!

Kyllä. Viittaa varsin heikkoon ammattitaitoon. Ja sopii hyvin yhteen hovioikeuden varsin kovaan arvosteluun rikospaikan puutteellisesta tutkinnasta.

Tässä näyttäisi siltä että Porissa on jutut olleet aika rutiininomaisesti hoidettavia. Sikalan katolta putoamisia ja tuttujen keskinäisiä pahoinpitelyitä ja joku helposti selviävä henkirikos, jossa on heti tiedossa epäilty tai epäillyt. Näin tekninen tutkinta ei ilmeisestikään ollut kehittynyt sellaiseksi, mitä sen pitäisi olla, kun vastaan voi tulla pimeä ja vaikeampi juttu.

[Hasselko]

Samaa mieltä. Esimerkiksi tuolin runttaaminen ikkunasta sisään osoittaa huippuluokan paikkaputkintaa. Joten tosiaan ihan turha arvostella. Samoin kuin sen ikkunansuojan rakentelu niistä varastosta löytyneistä tarvikkeista, jotka jäi siihen pihalle. Eihän tämmöisestä huonoa saa millään.

On muuten uskomatonta, että poliisi menee paikalle missä tapahtunut murha ja alkaa suojia laittelemaan sitä mukaan paikalleen, mitä sattuu viereisestä varastosta löytymään. Ei saakeli!

Kyllä. Viittaa varsin heikkoon ammattitaitoon. Ja sopii hyvin yhteen hovioikeuden varsin kovaan arvosteluun rikospaikan puutteellisesta tutkinnasta.

Tässä näyttäisi siltä että Porissa on jutut olleet aika rutiininomaisesti hoidettavia. Sikalan katolta putoamisia ja tuttujen keskinäisiä pahoinpitelyitä ja joku helposti selviävä henkirikos, jossa on heti tiedossa epäilty tai epäillyt. Näin tekninen tutkinta ei ilmeisestikään ollut kehittynyt sellaiseksi, mitä sen pitäisi olla, kun vastaan voi tulla pimeä ja vaikeampi juttu.

Miksi osa silti puhuu, että hommat hoidettu normaalisti ja asiantuntevasti, vaikka maallikko pystyy tuolta poimimaan monia ihmeellisyyksiä? + oikeudessa tuomarit ovat näin myös todenneet..

[Joosua]

On muuten uskomatonta, että poliisi menee paikalle missä tapahtunut murha ja alkaa suojia laittelemaan sitä mukaan paikalleen, mitä sattuu viereisestä varastosta löytymään. Ei saakeli!

Kyllä. Viittaa varsin heikkoon ammattitaitoon. Ja sopii hyvin yhteen hovioikeuden varsin kovaan arvosteluun rikospaikan puutteellisesta tutkinnasta.

Tässä näyttäisi siltä että Porissa on jutut olleet aika rutiininomaisesti hoidettavia. Sikalan katolta putoamisia ja tuttujen keskinäisiä pahoinpitelyitä ja joku helposti selviävä henkirikos, jossa on heti tiedossa epäilty tai epäillyt. Näin tekninen tutkinta ei ilmeisestikään ollut kehittynyt sellaiseksi, mitä sen pitäisi olla, kun vastaan voi tulla pimeä ja vaikeampi juttu.

Miksi osa silti puhuu, että hommat hoidettu normaalisti ja asiantuntevasti, vaikka maallikko pystyy tuolta poimimaan monia ihmeellisyyksiä? + oikeudessa tuomarit ovat näin myös todenneet..

Siksi että se sopii hyvin heidän käsitykseensä tapahtumienkulusta.

Näyttää hyvin selvästi siltä että kaikki eivät pysty tarkastelemaan asioita neutraalisti, eivätkä ehkä edes haluakaan, vaan kaikki mikä ei tue omaa käsitystä, sovelletaan tukemaan sitä. Samoin kuin kaikki asiantuntijat ja viranomaiset, joiden käsitykset eivät sovi omiin käsityksiin, luokitellaan asiaan perehtymättömiksi, harhaanjohdetuiksi ja suorastaan hölmöiksi. Samoin tehdään oikeuden lausumille.

En ole ihan varma, onko tällainen asioiden "soveltava tulkinta" paras mahdollinen tapa toimia jos tarkoituksena on selvittää totuus.

[Ross Sullivan]

Ei välttämättä ole ollut tarkoitus edes itseään veitsellä iskeä.

Jos oletetaan Anneli on murhaaja (tai vähintään avustaja) veitsen isku rinnassa voi olla vahingossa tullut.

Miksi sinulla on tarve esittää Anneli murhaajana tai vähintään avustajana? Vanhin tytär ei ole missään vaiheessa nähnyt tapahtumayönä äitiään missään muissa puuhissa kuin nousemassa sängystä, hälyttämässä apua perheelleen ja juoksemassa oletettua tekijää pakoon. Nämä molemmat henkilöt ovat törkeiden rikosten uhreja ja tekojen silminnäkijöitä. Toivon, että poliisi varmistaa heidän henkilökohtaisen turvallisuutensa tulevan serioikeudenkäynnin aikana.

Ei minulla ole tarve esittää mitään.

Minun oma näkemykseni mukaan tapahtumista Jukan murha yönä, todennäköisesti Anneli oli vähintään avustajana Jukan murhassa.
En pidä itsekään tätä teoriaa varmana tai faktana, mutta hyvin todennäköisenä.

- Vanhin tytär ei Jukan murha yönä nähnyt juuri mitään varmuudella kunnolla, mikä toisi jotain järkeä tapahtumiin.

Aivan kuten itsekin mainitset... oletettua tekijää mitään varmaa tästä "oletetusta tekijästä" ei ole.
- Miksi minullakin ei saisi olla omia "olettamuksia" tapahtumista ja tekijästä/ tekijöistä.

Meidän kaikkien spekulaatiot osittain perustuu "olettamuksiin", myös sinun.
- Ikävä kyllä syyttäjän näkemys perustui myös aikoinaan liikaa "olettamuksiin", kun Annelia syytti Jukan murhasta.
Syytekynnys ei pitäisi ylittyä näin vakavassa rikoksessa varsinkaan mihinkään "olettamuksiin"

Toivon myös että Anneli ja lapset saavat olla rauhassa sekä turvassa, tulevan oikeuden käynnin aikana/ sen jälkeen.
- Toivon näin kaikille ihmisille että saisimme elää rauhassa missä olemmekin ja mihin kuulummekin.

Olen muuten täysin samaa mieltä, mutta en ole sitä mieltä, että "Anneli todennäköisesti oli vähintään avustaja".

Syytekynnys ylittyy, kun esitutkinnassa kertyneen näytön perusteella on todennäköisiä syitä epäillä henkilön syyllistyneen rikokseen, eli syyllisyys vaikuttaa kokonaisarvion perusteella todennäköisemmältä kuin syyttömyys. Arvio voi sisältää myös näytöstä tehtyjä oletuksia ja johtopäätöksiä, mutta ei voi perustua pelkkiin oletuksiin.

Suhtaudun Annelin syyllisyyskysymykseen kaksijakoisesti, jolloin tuloksena on 50/50-asetelma. Mielestäni syyllisyyttä puoltaa:

- HÄKE-tallenne kokonaisuudessaan: Epäuskottavaa, että äiti, jolla on lapsia talossa ei kiinnittäisi enempää huomiota lastenta turvallisuuteen olosuhteessa, jossa äidin ja lasten henki ja terveys ovat uhattuina. Ihmeellistä on myös, että ulkopuolisesta tekijästä ei ole kuultavissa varmaa havaintoa, vaikka puhelun aikana käydään kamppailu elämästä ja kuolemasta.
- Annelin epävirallinen "tunnustus": Myönnän, että tämä on subjektiivinen arvio, mutta en usko syyttömän ihmisen lähtökohtaisesti myöntävän sellaista tekoa, jota hän ei ole tehnyt. Toki sitten, jos kidutetaan, niin asia on eri asetelmassa.
- Tekotapa ja -väline: Jotenkin vaikea uskoa, että ulkopuolinen tekijä tulisi ikkunasta sisään fileerausveitsen kanssa. Ei vaadi pitkää ajattelutyötä, että voisi kehittää paremmankin asetelman teko suorittaa, jolloin riski epäonnistumisesta olisi tekijän näkökulmasta pienempi.

Syyttömyyden puolesta:

- Silminnäkijähavainto ulkopuolisesta tekijästä.
- Tiukka aikaikkuna, jossa Annelin olisi pitänyt peittely-/lavastustoimenpiteet suorittaa. Miten siihen pystyisi kotiäiti, jolla ei ole kokemusta vastaavanlaisesta toiminnasta?
- Annelin sopimattomuus tekijäprofiiliin. Anneli ei käsittääkseni ole syyllistynyt väkivaltarikoksiin (edes vähäisiin), eikä häntä ole tiedetty muutenkaan väkivaltaiseksi henkilöksi.

[Pieni liekki]

...
Asuntoa tutkittiin parin viikon ajan vain pistokoetyyppisesti – ei kauttaaltaan eikä järjestelmällisesti. ...

Anteeksi nyt vaan, kun taas kerran puutun hämärryttämisyrityksiisi. Asunto on ainakin oikeudessa todistaneiden poliisien mukaan tutkittu tarkasti joka paikasta. Yksikin poliisi vakuutteli, että tarkasti tutkittiin, mutta listoja ei alettu irrottaa eikä rakenteita purkamaan.

Tein vuosia sitten jopa listauksen niistä poliiseista, jotka olivat olleet tekemässä tutkimuksia murhapaikalla. Nimiä kertyi listaan parisenkymmentä.

[Pieni liekki]

...
Lisäksi etsittiin mm. uhrin talvikenkiä ja astaloa, joita ei löytynyt. Uhrin talvikengät löysivät mystisesti kuitenkin tiensä Turkuun Tähtisentien muuttokuormassa - siis vaikka niitä oli aiemmin poliisivoimin etsitty. Turussa Anneli Auer hävitti ko. kengät (Anneli Auerin kuulustelu, etpk). Viranomaisille Auer ei kenkiä esitellyt ennen hävittämistä, vaikka tiesi niiden olleen viranomaisten etsinnässä.
...

Minä en ainakaan tiedä, onko poliisi raportoinut aikanaan Annelille, mitä se on Tähtisentien murhatalosta etsinyt. Miksi poliisi olisi tutkinnallisia asioita mennyt hänelle kertomaan? Ja miksi Annelin olisi pitänyt mennä poliisille kertomaan, mitä hän on vienyt poismuuttaessaan mukanaan Turkuun?

Poliisi on aikoinaan etsinyt Tähtisentien asunnolta asioita, jotka ovat voineet liittyä siellä tehtyyn murhatapahtumaan. Kohteessa on käyty läpi kaikki asunnossa olleet kengät, joiden jälkiä on verrattu tekijän paikalle jättämiin verisiin jälkiin. Asunnosta ei löytynyt sellaisia kenkiä, jotka olisivat pohjakuvioinniltaan sopineet tekijän käyttämiin jalkineisiin. Kyseiset kengät poistuivat hänen jaloissaan rikotusta ikkunasta pimeään yöhön.

[Susku London]

Ross Sullivan kirjoitti:

"Epäuskottavaa, että äiti, jolla on lapsia talossa ei kiinnittäisi enempää huomiota lastenta turvallisuuteen olosuhteessa, jossa äidin ja lasten henki ja terveys ovat uhattuina."

Haluan huomauttaa, että hätäkeskuksesta annettiin määräys pysymään puhelimessa. Ote tallenteelta:

0:39 Epäilty epätoivoisesti kiirehtien: Meil o myös neljä lasta täälläh.

0:41 Häke: Neljä lasta?

0:42 Epäilty painokkaasti: Kylläh!

0:43 Häke: Jaaha,* Odota hetki, mä meen hetkeks pois linjalta. Älä sulje puhelinta, älä me pois. (*Taustalta kuuluu samalla äännähdys).

Mikä on hätäkeskusvirkailijan vastuu asiassa? Hän jättää soittajan linjoille tietäen, että talossa on neljä lasta. Hän ei anna soittajalle ohjeita mitä pitää tehdä.

Kohdassa 2:26 Häke palaa linjoille: Joo, haloo.

Anneli on ollut syytteessä miehensä murhasta, koska hätäkeskus jätti hänet linjoille roikkumaan.

[MrEhtivä]

Minua häiritsee tässä Jukan murhassa juuri nyt yksi asia.

Uskalla melkein väittää, ettei Jukkaa ensin lyöty veitsellä noin 70-kertaa ja vasta sitten jollakin muulla astalolla noin 4-kertaa (sorkkarauta, vasara) päähän.

Tästä on aiemminkin täällä kirjoitettu... Anneli soittaa 112 (häke) taustalla ei kunnolla kertaakaan kuuluu selvästi edes Jukan kiroamista tai vastaavaa ja murhaajasta ei mitään ääniä.

Jukan epämääräistä huutoa ja "örinää" kuuluu, ei mitään selkeitä sanoja joita hän olisi murhaajalle huutanut.

Hyvin vahvasti olen tullut siihen tulokseen, että Jukkaa on vähintään yhden kerran lyöty päähän sillä toisella astalolla (sorkkarauta tai vasara)
Todennäköisesti tämä isku on kaatanut ja tainnuttanut Jukan hetkeksi. Iskun tekemän vamman takia Jukka ei saanut enää suustaan aikaan selkeitä sanoja, kaikki oli lähes sekavaa "örinää"

Murhaaja vasta Jukan maatessa ja kieriessä lattialla tuskissaan, iski useita veitsen iskuja ympäri Jukan kehoa.
-Mahdollisesti viimeisteli murhan ennen lähtöään toisella astalolla (sorkkarauta tai vasara) lyöden Jukkaa vielä päähän sillä.
-Iso-osa veitsen iskuista oli "lieviä" ei syviä. Sopisi hyvin tapahtumiin kun Jukka pyörii ja suojaa itseään lattialla maatessa.

Teoria veitsestä...
Olisiko murhaajan tarkoitus ollut leikata Jukan kieli sillä poikki.
- Voisiko olla jos Jukka on ollut Poliisiin / viranomaisiin yhteydessä tai murhaaja luuli näin, jostakin rikoksesta etc.
- Murhaajan tarkoitus on voinut olla jättää "viesti" leikkaamalla Jukan kieli ja siihen tuollainen veitsi sopisi hyvin.
(Ehkä tästä syystä murhaaja ehkä istui Jukan päällä, yrittäen toteuttaa tätä toimenpidettä)