Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[hannusalama]

Erittäis pimeältä naiselta tämä auer vaikuttaa. Samoin koko helvetin suku. Vaikeaa tässä on totuutta löytää, kun kaikki aivan kaheleita.
Varmasti totuutta näissä lastenkin seikkaperäisissä kertomuksissa on, mutta mikä. Eihän tuosta ota muuta selvää kun, että koko perhe on sairas. Lapset ressukat sairastuneet tuollaisessa yhteisössä.
Löytänyt vielä tällaisen Kukan kruunuksi perhehelvettiin.

Ei siellä Auerin kämpässä ole todellakaan mitään vierasta tappajaa ollut. Raivottaren täysin mielipuolinen kohtaus. Ei mikään vieras tappaja.

Mitä mieltä esim tästä:


Poliisilla oli tilakuuntelu Auerin kodissa kolmen päivän ajan elokuussa 2009, hetki ennen Auerin pidätystä.

Auerin mukaan hän ja hänen lapsensa eivät epäilleet tosissaan salakuuntelua, vaan tekivät sen mahdollisuudesta pilaa.

Auer oli tallenteiden mukaan muun muassa ehdottanut lapsilleen, että "kirjoitetaan jäähyväiskirje, haetaan mässyä ja syödään itsemme kuoliaaksi". (Millainen normaali äiti vitsailee tuollaisella..edes puhuu tuollaisia?)

- Kyse oli pilailusta. Ajattelimme, että jos poliisi kuuntelisi ja tekisimme jotain hullua, pelastaisiko poliisi meidät.
Syyttäjä Paula Pajula halusi tietää, miksi Auer halusi opettaa lapsille, että poliisin kanssa kannattaa pilailla. Auerin mukaan heidän perheellään on erikoinen huumorintaju.

On siellä ollut vähän erikoinen meininki näin kivasti sanottuna..

Ja kyllä olet oikeassa.

mustasta huumorista kuulleet oletteko? rankkoja kokemuksia käsitellään ihan yleisesti hirtehishuumorin keinoin.

Kuten täällä todettu on aikaisempienkin kommentoijien toimesta, lasten nauhoitetuissa vanhoissa kertomuksissa on totuutta mukana. niissä esitetty niin sanottu nuudelikidutus on vaan tapahtunut sijaisvanhemmilla. samalle sylttytehtaalle johtaa myös saatanapalvontajuttujen lähtö. siijaisperheen jumalanpalvontaan on kuulunut vahvasti myös saatanaan uskominen, niin saatananpalvontakuviot ovat sujahtaneet kertomuksiin luontevasti. Sijaisvanhempien eri suunnan uskontokäsitys olisi voinut tuottaa erilaisia tarinoita. Tai oikeastaan, jos paholaishommat eivät olisi kuuluneet sijaisperheen elämänpiiriin, ei niistä olisi alettu tarinoida ollenkaan. (Ja tapaluterilaisella tai ateistitaustalla todennäköisesti ei olisi tapahtunut edes Anneli Auerin ja vanhimman lapsen demonisointia, eikä koko seksuaalirikosnauhoittelua. Jossittelu ei ole kovin hedelmällistä, mutta jos he olisivat olleet eri suunnan uskonnollisia tai uskonnottomia, he olisivat olleet sisäisesti eri ihmisiä, niin murhaan syyttömäksi todettu Anneli Auer olisi saanut lapset heti kohta takaisin itselleen ja kaikkien elämä olisi kulkenut eri suuntaan. Mekään ei täällä väännettäisi tästä aiheesta....)

[Inanna]

Mitä tulee sijaisperheeseen, niin muutama seikka.

On arvosteltu ankaria kasvatusmetodeja.

Mutta 4 lasta laitettiin asumaan lapsettomalle pariskunnalle. Melkoinen pyykki ja ruuanlaitto rumba lähti heti pyörimään. Olivat sitten yrittäneet suojata sohvaansa ja jotain mattoa.

Mitä tulee heidän osuuteensa muuten, ottaisin huomioon senkin vaihtoehdon, että joku lapsista kertoi heille jotain, mistä luonnollisesti saattoivat kysyä asiasta jollain tavalla muiltakin, josta sitten soitto poliisille. Eli toimivat kuten kuuluikin.

Jossain kohtaa asiat sotkeentuvat. Aletaan sekoittaa uskontoakin mukaan. Kotiolot = sepitetyt hyväksikäytöt. Pitäisin erittäin poikkeuksellisena, että lapsi alkaa hyväksikäyttöä kuvailemaan, jos sellaista ei ole ikinä kokenut. Toiseksi vanhin lapsi, on asian tyrmännyt. Ainakaan häneen ei ole kohdistunut. Syytettä ei kuitenkaan aivan tyhjästä voi tempaista eli jotain syyttäjällä on esittää.

Taustalla voi olla se, että veli jo alunperin piti siskoaan syyllisenä.

[Mikisu]

Mitä tulee sijaisperheeseen, niin muutama seikka.

On arvosteltu ankaria kasvatusmetodeja.

Mutta 4 lasta laitettiin asumaan lapsettomalle pariskunnalle. Melkoinen pyykki ja ruuanlaitto rumba lähti heti pyörimään. Olivat sitten yrittäneet suojata sohvaansa ja jotain mattoa.

Mitä tulee heidän osuuteensa muuten, ottaisin huomioon senkin vaihtoehdon, että joku lapsista kertoi heille jotain, mistä luonnollisesti saattoivat kysyä asiasta jollain tavalla muiltakin, josta sitten soitto poliisille. Eli toimivat kuten kuuluikin.

Jossain kohtaa asiat sotkeentuvat. Aletaan sekoittaa uskontoakin mukaan. Kotiolot = sepitetyt hyväksikäytöt. Pitäisin erittäin poikkeuksellisena, että lapsi alkaa hyväksikäyttöä kuvailemaan, jos sellaista ei ole ikinä kokenut. Toiseksi vanhin lapsi, on asian tyrmännyt. Ainakaan häneen ei ole kohdistunut. Syytettä ei kuitenkaan aivan tyhjästä voi tempaista eli jotain syyttäjällä on esittää.

Taustalla voi olla se, että veli jo alunperin piti siskoaan syyllisenä.

Niin siis vanhin lapsi on kaiken aikaa kiistänyt, että mitään seksuaalista olisi häneen kohdistunut. Muutkin nyt aikuisina.

[Vareksenpoikanen]

Ääni alkaa muuttua kellossa!
Tämän päivän Satakunnan Kansassa näin mm. (Tilaajille)

https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/ ... 45973.html

Mitä Auerin tapaus kertoo luottamuksesta Suomen oikeusjärjestelmään?

Kimmo Nuotio kuvaa tilannetta suoraan: tapaus on ”täysin poikkeuksellinen” ja osoittaa, kuinka äärimmäisen vaikeaa totuuden saavuttaminen pahimmillaan on.

Hän muistuttaa, että tapahtuneesta on otettu opiksi muun muassa tuomareiden ja syyttäjien lisäkoulutuksessa.

Matti Tolvasen arvio on vielä suoremmin kriittinen. Auer-prosessi ei tee kunniaa järjestelmälle.

”Huonostihan tämä on mennyt, lopputuloksesta riippumatta.”

Tolvanen pitää perusteltuna puolustuksen esittämää ehdotusta, jonka mukaan Auer-tapauksen käsittely ja sen ongelmat tulisi arvioida ulkopuolisen tekemässä selvityksessä.

Ehdotuksessa ei haettaisi rikosoikeudellisia vastuita vaan tehtäisiin perusteellinen, järjestelmätason arvio siitä, mitä epäonnistumisia prosessin varrelle on kertynyt ja miten ne voidaan tulevaisuudessa estää.

” Sillä tavoin järjestelmä säilyttää uskottavuutensa”, Tolvanen sanoo.

[Njord]

Mitä tulee sijaisperheeseen, niin muutama seikka.

On arvosteltu ankaria kasvatusmetodeja.

Mutta 4 lasta laitettiin asumaan lapsettomalle pariskunnalle. Melkoinen pyykki ja ruuanlaitto rumba lähti heti pyörimään. Olivat sitten yrittäneet suojata sohvaansa ja jotain mattoa.

Mitä tulee heidän osuuteensa muuten, ottaisin huomioon senkin vaihtoehdon, että joku lapsista kertoi heille jotain, mistä luonnollisesti saattoivat kysyä asiasta jollain tavalla muiltakin, josta sitten soitto poliisille. Eli toimivat kuten kuuluikin.

Jossain kohtaa asiat sotkeentuvat. Aletaan sekoittaa uskontoakin mukaan. Kotiolot = sepitetyt hyväksikäytöt. Pitäisin erittäin poikkeuksellisena, että lapsi alkaa hyväksikäyttöä kuvailemaan, jos sellaista ei ole ikinä kokenut. Toiseksi vanhin lapsi, on asian tyrmännyt. Ainakaan häneen ei ole kohdistunut. Syytettä ei kuitenkaan aivan tyhjästä voi tempaista eli jotain syyttäjällä on esittää.

Taustalla voi olla se, että veli jo alunperin piti siskoaan syyllisenä.

Lasten piti olla huoneissaan klo 18 ja portaissa liikkeentunistimet siltä varalta että joku pyrkii alakertaan. Mielestäni tällainen on hieman liian pitkälle viety järjestely sohvan ja maton suojaamiseksi. Sama koskien sitä, ettei lapsille annettu kotiavaimia paikkaan, jonka tarkoitus oli olla koti. Äärimmäisen tehokkaita tapoja nämä toki olivat - sohvan ja maton suojaamiseksi. Myös sosiaaliviranomaiset katsoivat, että sohvaa ja mattoa oli suojeltu liikaa, minkä johdosta sijoittivat nuorimman tytön laitokseen sekä tekivät sijaisvanhemmista rikosilmoituksen vuonna 2019. Ketään tähän juttuun perehtynyttä tuskin yllättää, että poliisi koki sohvan ja maton suojelun olleen lapsen edun mukaista ja jätti ilmoituksen tutkimatta ja lapset kuulematta,

[Bullit]

Mitä tulee sijaisperheeseen, niin muutama seikka.

On arvosteltu ankaria kasvatusmetodeja.

Mutta 4 lasta laitettiin asumaan lapsettomalle pariskunnalle. Melkoinen pyykki ja ruuanlaitto rumba lähti heti pyörimään. Olivat sitten yrittäneet suojata sohvaansa ja jotain mattoa.

Mitä tulee heidän osuuteensa muuten, ottaisin huomioon senkin vaihtoehdon, että joku lapsista kertoi heille jotain, mistä luonnollisesti saattoivat kysyä asiasta jollain tavalla muiltakin, josta sitten soitto poliisille. Eli toimivat kuten kuuluikin.

Jossain kohtaa asiat sotkeentuvat. Aletaan sekoittaa uskontoakin mukaan. Kotiolot = sepitetyt hyväksikäytöt. Pitäisin erittäin poikkeuksellisena, että lapsi alkaa hyväksikäyttöä kuvailemaan, jos sellaista ei ole ikinä kokenut. Toiseksi vanhin lapsi, on asian tyrmännyt. Ainakaan häneen ei ole kohdistunut. Syytettä ei kuitenkaan aivan tyhjästä voi tempaista eli jotain syyttäjällä on esittää.

Taustalla voi olla se, että veli jo alunperin piti siskoaan syyllisenä.

Mikä matto se oli? Jos oli persialainen matto, kyseessä on lastensuojelutoimi, jonka porin poliisi on varmasti sellaiseksi tunnistanut - tunnetustihan noidat pystyvät persialaisilla matoilla lentelemään.

Samaa mieltä - syyttäjällä on mm. MJE:n ja Jorma Pihan vahvat todistukset tulossa.

[Njord]

"Voiko syyttäjä vielä peruuttaa syytteet kesken oikeudenkäynnin?

Professorien mukaan syytteiden peruuttaminen on mahdollista aina siihen saakka, kunnes tuomio annetaan.

Syyttäjän velvollisuus on seurata näytön riittävyyttä myös oikeudenkäynnin aikana ja ryhtyä toimii, jos havaitsee näytön riittämättömäksi."

Tuskinpa syytteistä luopumista nähdään, sen verran jääräpäisesti syytteitä vaikutetaan ajavan. Mutta eihän sitä tiedä, jos tulisi joku järki syyttäjillekin. Toisaalta päästäänpähän toivottavasti kuulemaan mm. Joki-Erkkilän ja sijaisvanhempien selitykset asiaan.

mieleen tuleva skenaario: syytteistä luovutaan ennen kuin Joki-Erkkilä ja sijaisvanhemmat päästetään framille. heille ei esitetä hankalia kysymyksiä eikä varsinkaan sijaisvanhempien naama tule tutuksi ihmisille. Voi olla foliopipohommia skenaarioni, mutta tuolla menetelmällä estettäisiin heidän julkinen nolauksensa...

Ei tuo ole foliopipohommeleita ollenkaan. Nolaukselta välttyminen on ihan varmasti tekijä, joka syyttäjänkin mielessä varmasti käynyt, Täysin siinä ei enää voi onnistua, sen verran syvälle tähän farssiin on jo päästy kurkistamaan, kiitos julkisen käsittelyn. Joki-Erlkkilän tai sijaisvanhempien tunteita syyttäjä tosin tuskin puntaroi, ainakaan minun uskoakseni. Ehkä jopa päinvastoin. Syyttäjää kiinnostaa asiassa syyttäjä- ja oikeuslaitoksen mainehaitta. Omien instituutioiden naurettava kilpikonnapuolustaminen on ollut hyvin tunnuksenomaista tässä koko sagassa, ilman sitä tässä ei edes oltaisi! Oma folihattuni osoittaa siihen suuntaan, että jos jossain kohdassa syytteistä luovutaan, niin se tapahtuu nimenomaan Joki-Erkkilän kuulemisen jälkeen, ei sitä ennen. Sen jälkeen syyttäjä voi pelastaa kasvonsa niiltä osin kun pelastettavaa vielä on. Kun on tullut selvästi näkyväksi, että somaattiset tutkimukset on tehnyt puoskari, voi syyttäjä perääntyä kunniakkaasti tyyliin ”jos minä tämän olisin tiennyt”. Kyllähän syyttäjä jo tietää, että esitetty näyttö on puhtaasti epätieteellistä. Puolustuksen esittäessä omat lausuntonsa ja puolustuksen asiantuntijoita (THL) kuultuaan syyttäjä saa selkeästi eksplikoidun perusteen perääntymiselleen. Eikä voida myöskään huolimattomasta oikeuden käytöstä arvostella. Toki sekin on mahdollista ettei mitään perääntymistä tapahdu. Suljetuin ovin käydyssä käsittelyssä ei ainakaan tapahtuisi…

[Bullit]

Mitä mieltä esim tästä:
Poliisilla oli tilakuuntelu Auerin kodissa kolmen päivän ajan elokuussa 2009, hetki ennen Auerin pidätystä.
Auerin mukaan hän ja hänen lapsensa eivät epäilleet tosissaan salakuuntelua, vaan tekivät sen mahdollisuudesta pilaa.
...
Syyttäjä Paula Pajula halusi tietää, miksi Auer halusi opettaa lapsille, että poliisin kanssa kannattaa pilailla.

Syyttäjä Paula on oikeassa - yleisen elämänkokemuksen nojalla jos kotona salakuuntelun tai -katselun mahdollisuus juolahtaa mieleen, siihen pitää suhtautua ihan tietyllä, vakavalla, tavalla. Niinkuin normaalit ihmiset siihen yleensä suhtautuu.

Muistatko muuten minkä ikäinen taapero tämä vanhin lapsi, jonka kehitys tässä vaarannettiin, tuolloin oli?

Syyttäjä Paula on sankarini
https://yle.fi/a/74-20113936

[Njord]

Mitä tulee sijaisperheeseen, niin muutama seikka.

On arvosteltu ankaria kasvatusmetodeja.

Mutta 4 lasta laitettiin asumaan lapsettomalle pariskunnalle. Melkoinen pyykki ja ruuanlaitto rumba lähti heti pyörimään. Olivat sitten yrittäneet suojata sohvaansa ja jotain mattoa.

Mitä tulee heidän osuuteensa muuten, ottaisin huomioon senkin vaihtoehdon, että joku lapsista kertoi heille jotain, mistä luonnollisesti saattoivat kysyä asiasta jollain tavalla muiltakin, josta sitten soitto poliisille. Eli toimivat kuten kuuluikin.

Jossain kohtaa asiat sotkeentuvat. Aletaan sekoittaa uskontoakin mukaan. Kotiolot = sepitetyt hyväksikäytöt. Pitäisin erittäin poikkeuksellisena, että lapsi alkaa hyväksikäyttöä kuvailemaan, jos sellaista ei ole ikinä kokenut. Toiseksi vanhin lapsi, on asian tyrmännyt. Ainakaan häneen ei ole kohdistunut. Syytettä ei kuitenkaan aivan tyhjästä voi tempaista eli jotain syyttäjällä on esittää.

Taustalla voi olla se, että veli jo alunperin piti siskoaan syyllisenä.

Mikä matto se oli? Jos oli persialainen matto, kyseessä on lastensuojelutoimi, jonka porin poliisi on varmasti sellaiseksi tunnistanut - tunnetustihan noidat pystyvät persialaisilla matoilla lentelemään.

Samaa mieltä - syyttäjällä on mm. MJE:n ja Jorma Pihan vahvat todistukset tulossa.

Uskoakseni kyseessä on matto, josta Ulvilan
asunnosta löytyneet vieraat ruskeat kuidut olivat peräisin. Sohvan uumenista löytyvät Jukka S Lahden talvikengät. Lapset ottivat ne murhakämpästä mukaansa äidin ja Amandan vasusteluista huolimatta.

[Njord]

Mitä mieltä esim tästä:
Poliisilla oli tilakuuntelu Auerin kodissa kolmen päivän ajan elokuussa 2009, hetki ennen Auerin pidätystä.
Auerin mukaan hän ja hänen lapsensa eivät epäilleet tosissaan salakuuntelua, vaan tekivät sen mahdollisuudesta pilaa.
...
Syyttäjä Paula Pajula halusi tietää, miksi Auer halusi opettaa lapsille, että poliisin kanssa kannattaa pilailla.

Syyttäjä Paula on oikeassa - yleisen elämänkokemuksen nojalla jos kotona salakuuntelun tai -katselun mahdollisuus juolahtaa mieleen, siihen pitää suhtautua ihan tietyllä, vakavalla, tavalla. Niinkuin normaalit ihmiset siihen yleensä suhtautuu.

Muistatko muuten minkä ikäinen taapero tämä vanhin lapsi, jonka kehitys tässä vaarannettiin, tuolloin oli?

Syyttäjä Paula on sankarini
https://yle.fi/a/74-20113936

Off-topic mutta en malta olla kysymättä?

Onko syyttäjä Paula Pajula murhaoikeudenkäynnissä siis todellakin nostanut esiin sen, miten ihmisen tulee osata suhtautua salakuuntelun mahdollisuuteen? Ja että yleisen elämänkokemuksen perusteella suhtautuminen on ollut väärä?

Kenen yleiseen elämänkokemukseen kuuluu salakuuntelumahdollisuuteen suhtautuminen!? Eikö juuri tällaiseen mahdollisuuteen suhtautuminen ole jotain, joka ei kuulu elämänkokemukseen, ei yleiseen eikä erityiseen!? Ai helvetti että naurattaa. No, osaanpahan nyt ainakin suhtautua oikein sitten kun epäilen että luuri, kämppä ja auto on mikltetty. Tiedän että ajatus on hyvin vakava ja suhtautuminen sen mukainen! Sama homma jos mielessä käy että sydämeni valittu on peitekyttä. Naima pysyy silloin peruslukemilla!

[Kuolemannaakka]

Ääni alkaa muuttua kellossa!
Tämän päivän Satakunnan Kansassa näin mm. (Tilaajille)

https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/ ... 45973.html

Mitä Auerin tapaus kertoo luottamuksesta Suomen oikeusjärjestelmään?

Kimmo Nuotio kuvaa tilannetta suoraan: tapaus on ”täysin poikkeuksellinen” ja osoittaa, kuinka äärimmäisen vaikeaa totuuden saavuttaminen pahimmillaan on.

Hän muistuttaa, että tapahtuneesta on otettu opiksi muun muassa tuomareiden ja syyttäjien lisäkoulutuksessa.

Matti Tolvasen arvio on vielä suoremmin kriittinen. Auer-prosessi ei tee kunniaa järjestelmälle.

”Huonostihan tämä on mennyt, lopputuloksesta riippumatta.”

Tolvanen pitää perusteltuna puolustuksen esittämää ehdotusta, jonka mukaan Auer-tapauksen käsittely ja sen ongelmat tulisi arvioida ulkopuolisen tekemässä selvityksessä.

Ehdotuksessa ei haettaisi rikosoikeudellisia vastuita vaan tehtäisiin perusteellinen, järjestelmätason arvio siitä, mitä epäonnistumisia prosessin varrelle on kertynyt ja miten ne voidaan tulevaisuudessa estää.

” Sillä tavoin järjestelmä säilyttää uskottavuutensa”, Tolvanen sanoo.

Koskahan saamme Harri Aallon kommentin?=) Aika vähän on Satakunnan Kansa panostanut tähän uuteen oikeudenkäyntiin. Entisinä aikoina jutusta sentään kirjoitettiin pääkirjoituksissakin ahkerasti.
Tolvanenkin on kaikki nämä vuodet pitänyt Aueria syyllistävää linjaa, mutta ehkäpä nyt on ehtinyt jo tutustua jutun aineistoon.

EDIT: Onkin jo eläkkeellä Aalto näköjään.

[Mikisu]

Kyllähän Tolvanen Aueria syyllistää. Nimittäin Kari Tolvanen. Matti Tolvasen aiempia kannanottoja en enää muista, mutta hyvä jos on edes nyt virkkuna.

[Sisarvalkoinen]

Jatkuukohan oikeudenkäynti tällä viikolla, tietääkö kukaan?
Vaikea löytää tietoa mistään.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Jatkuukohan oikeudenkäynti tällä viikolla, tietääkö kukaan?
Vaikea löytää tietoa mistään.

Muistaakseni luin viime viikolla, että keskiviikkona, eli huomenna jatkuisi.

[Sisarvalkoinen]

[/quote]

Muistaakseni luin viime viikolla, että keskiviikkona, eli huomenna jatkuisi.
[/quote]

Kiitos!