Leifhackman kirjoitti: Ke Touko 07, 2025 1:56 pm
Tässä alla oleva todistaja Mäntylän (vartija) kertoma viittaa siihen suuntaan, että onhan tuossa suunnitelmaa ollut mukana, mutta toisaalta
eihän sekään vielä tee tapauksesta rikosta, jos laatii suunnitelmaa sitä silmällä pitäen, että pääsisi kavereiden kanssa harrastamaan ryhmäseksiä silmiin osuneen naisen kanssa. Eihän sekään ole rikollista, jos baarissa suunnittelee, miten saisi "kiekon maaliin" ja koittaa katsella kuka olisi ns. helpoin tapaus. Ja sillä "yksin tai yhdessä" ei pitäisi olla mitään merkitystä mihnkään suuntaan, kunhan kaikki tapahtuu kaikkien osapuolten tahdosta/suostumuksella.
Todistaja Mäntylä on kertonut olleensa Malmin aluesairaalassa vartijana, ja seuranneensa valvontakameroista asianomistajan ja vastaajien kohtaamista. Nuorin miehistä oli ollut menossa tytön luokse, mutta mustapaitainen mies oli pysäyttänyt tämän. He olivat ikään kuin neuvotelleet ja sitten olivat menneet yhdessä tytön luo. Meno oli ollut sellaista päihtyneiden menoa, tunnelma oli ollut lämmin. Todistaja oli seurannut tilannetta vain sivusilmällä, sillä siinä ei ollut ollut mitään ihmeellistä. Miehet ja nainen olivat käyneet välillä ulkona tupakalla ja tulleet sitten takaisin. Kolmas miehistä oli käynyt ulkona kiertämässä pusikon, jonka jälkeen he kaikki olivat menneet uudelleen ulos tupakalle ja menneet pusikkoon.
Vaikka kuinka vääntelisit ja kääntelisit ko. asiaa nimimerkki ”leifhackman”, ja esittäisit vasta-argumentteja, mielipiteeni ei muutu:
Täysi-ikäiset, 3 miestä ovat 17-vuotiaan tytön päihtymys (-ja mahdollisesti myös väsymys)
tilaa sekä saattajattomuutta ja valvomattomuutta hyväksikäyttäen houkutelleet hänet syrjäiselle paikalle, kohdistaakseen häneen yli- ja väkivaltaa käyttäen seksuaalisesti kajoavia tekoja.
1. Kukaan selvä ja vastuullinen aikuinen ei valvonut alkoholista jo kertaalleen sammuneen tytön toipumista ja liikkumista Malmin sairaalan tiloissa ja alueella – vartioiden tekemiä huomioita lukuunottamatta.
Mielestäni sammumisen vuoksi Malmin sairaalaan tulleen tytön olisi pitänyt olla joko vastuullisen aikuisen, ja (vesi)selvän saattajan seurassa – tai jossakin Malmin ruuhkaisesta odotustilasta eristetyssä huoneessa toipumassa, niin kauan kuin hän sairaalan alueella oleskeli.
2. Kysymys ei ollut 3 aikuisen miehen ja alaikäisen tytön välisestä sovitusta ryhmäseksistä/sopimusseksistä.
Malmin sairaalan vartijat näkivät (lehtitietojen mukaan), kuinka 3 miestä näytti neuvottelevan keskenään, kuka menisi juttelemaan suojattomassa olotilassa olevan, lapsen kanssa. Tyttö ilmeisesti vastasi myöntävästi, 18-vuotiaan , humalaisen ja nenänsä tappelussa murtaneen pojan kysymykseen ”Do you want sex?” Sen sijaan kaksi muuta miestä, joista vanhempi oli 36-vuotias eli peräti 18-19 vuotta tyttöä vanhempi, eivät kysyneet 17-vuotiaalta tytöltä lupaa kajota häneen – (ainakaan) ennen pusikkoon menoa.
Jos kyse olisi nimimerkki ”leifhackamanin” (tämän keskustelun sivulla 64)
fantasioimasta, sovitusta ryhmäseksistä, olisivat kaikki miehet neuvotelleet etukäteen asiasta tytön kanssa. Näin ei kuitenkaan tapahtunut.
Tyttö/Uhri saattoi luulla, että kun hän ei lähtenyt pusikkoon pussailemaan lähes ikäisensä 18-vuotiaan nuoren miehen kanssa kahdestaan, niin mitään lähempää kanssakäymistä ei nyt synnykään tai tapahdukaan. Uhri varmaan luuli, että kun metsikköön lähtevät kaikki 4, niin ei siellä ainakaan seksiä harrasteta! (Seksuaalinen kanssakäyminen on kait useimmille, tavallisille ja normaaleille henkilöille 2:den ihmisen välinen intiimi tapahtuma, eikä mikään pornolehtien kansien keinomaailman mainostama rietas ryhmäorgia.)
Onpa mukava lukea, että uhri valittaa keräjäoikeuden tuomiosta hoviin! Jospa hän nyt saisi korkeammassa oikeusastetta asianmukaisesti oikeutta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tyt ... on/9161296En esiinny nimimerkillä "Marja" tai muilla M-kirjaimen sisältävillä nimimerkeillä. Toisin kuin minuna netissä esiintymään, pyrkivä, jo vuosia vainonnut ja mustamaalannut TimoP-mies.
