MURHA.INFO

Tarkkailijatar kirjoitti: Ma Kesä 02, 2025 12:15 pm Olen nyt muutaman kuukauden lueskellut viestejä täällä ja selaillut vanhojakin ketjuja.

Olette päätyneet jankkaustasolle. Mikään pohdintanne ei oikein edistä ajatuksiani keissin suhteen.

Olen edelleen täysin vakuuttunut siitä, että Anneli on syyllistynyt miehensä tappoon. En edelleenkään usko murhaan. Ja näistä syistä tämän asian tutkinnalla on kiire (uskon myös KRP:n olevan ajatusteni kanssa samoilla linjoilla).

Koska olen enemmänkin se lukeva ja muiden tutkimuksiin perustava tutkija, en ole kiinnostunut selvittämään tapahtuman aktuaalista kulkua, mutta olen myös psykologiasta kiinnostuneena erittäin kiinnostunut mahdollisista ajatusmalleista, psykooseista, mielen häiriöistä. Näistä ajatuksia luen mielelläni.

En ymmärrä, miksi kukaan olisi niin tyhmä, että viitsisi lähteä jankkaamaan Hermionen tai Pieni Liekin kaltaisten kanssa siitä onko itse syyllistynyt rikokseen pohtiessaan asioita täällä. He ovat jo osoittaneet tyhmyytensä.

Joosua kirjoitti: Ma Kesä 02, 2025 12:44 pm

Tarkkailijatar kirjoitti: Ma Kesä 02, 2025 12:15 pm Olen nyt muutaman kuukauden lueskellut viestejä täällä ja selaillut vanhojakin ketjuja.

Olette päätyneet jankkaustasolle. Mikään pohdintanne ei oikein edistä ajatuksiani keissin suhteen.

Olen edelleen täysin vakuuttunut siitä, että Anneli on syyllistynyt miehensä tappoon. En edelleenkään usko murhaan. Ja näistä syistä tämän asian tutkinnalla on kiire (uskon myös KRP:n olevan ajatusteni kanssa samoilla linjoilla).

Koska olen enemmänkin se lukeva ja muiden tutkimuksiin perustava tutkija, en ole kiinnostunut selvittämään tapahtuman aktuaalista kulkua, mutta olen myös psykologiasta kiinnostuneena erittäin kiinnostunut mahdollisista ajatusmalleista, psykooseista, mielen häiriöistä. Näistä ajatuksia luen mielelläni.

En ymmärrä, miksi kukaan olisi niin tyhmä, että viitsisi lähteä jankkaamaan Hermionen tai Pieni Liekin kaltaisten kanssa siitä onko itse syyllistynyt rikokseen pohtiessaan asioita täällä. He ovat jo osoittaneet tyhmyytensä.

Mitä ihmettä? Etkö siis luota Annelin ja tyttären silminnäkijätodistuksiin? Hehän sanovat nähneensä murhaajan omin silmin. Ja tämähän on siis silloin faktaa.

Sinun täytyy pikaisesti lukea Knaakan erinomainen Ulvilan jutun perustietoteos ja Auerin Murhalesken muistelmat, niin saat tietää totuuden ja voit keskustella oikealla asenteella.

Tarkkailijatar kirjoitti: Ma Kesä 02, 2025 12:32 pm Tietääkö muuten joku täällä varmasti, miten vanhenemissäännöt menee? Eli: jos on syytetty murhasta, mutta ei taposta, vanheneeko tappokin silti nykyään siinä 20 vuoden määräajassa? Vai vaatiiko se, että on syytetty nimenomaan taposta?

Poikani on OTM, mutten kehtaa tunnustaa, että kirjoittelen tällaisella palstalla. Siksi en kysy - ainakaan vielä - häneltä tätä.

Tarkkailijatar kirjoitti: Ma Kesä 02, 2025 12:32 pm Tietääkö muuten joku täällä varmasti, miten vanhenemissäännöt menee? Eli: jos on syytetty murhasta, mutta ei taposta, vanheneeko tappokin silti nykyään siinä 20 vuoden määräajassa? Vai vaatiiko se, että on syytetty nimenomaan taposta?

Poikani on OTM, mutten kehtaa tunnustaa, että kirjoittelen tällaisella palstalla. Siksi en kysy - ainakaan vielä - häneltä tätä.

Como es? kirjoitti: Ma Kesä 02, 2025 1:25 pm

Tarkkailijatar kirjoitti: Ma Kesä 02, 2025 12:32 pm Tietääkö muuten joku täällä varmasti, miten vanhenemissäännöt menee? Eli: jos on syytetty murhasta, mutta ei taposta, vanheneeko tappokin silti nykyään siinä 20 vuoden määräajassa? Vai vaatiiko se, että on syytetty nimenomaan taposta?

Poikani on OTM, mutten kehtaa tunnustaa, että kirjoittelen tällaisella palstalla. Siksi en kysy - ainakaan vielä - häneltä tätä.

Tappo ei vuoden alusta lähtien vanhene koskaan.
HS:n artikkelissa tarkemmin
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010937280.html

Tekoälyn tulkinta
Käytännössä:
- Jos tappo tehtiin ennen lain voimaantuloa mutta vanhentumisaika ei ole vielä kulunut umpeen, uusi laki voi estää rikoksen vanhenemisen.
- Jos vanhentumisaika oli jo umpeutunut ennen uuden lain voimaantuloa, rikosta ei voida enää käsitellä, eikä uutta lakia sovelleta siihen.

Esimerkki:
- Tappo tehty vuonna 2010 → vanhenisi normaalisti vuonna 2030.
- Laki, joka poistaa vanhentumisen, tuli voimaan vuonna 2025 → tapaus ei enää vanhene, koska vanhentumisaika ei ollut vielä ehtinyt umpeutua.

Tarkkailijatar kirjoitti: Ma Kesä 02, 2025 1:43 pm

Como es? kirjoitti: Ma Kesä 02, 2025 1:25 pm

Tarkkailijatar kirjoitti: Ma Kesä 02, 2025 12:32 pm Tietääkö muuten joku täällä varmasti, miten vanhenemissäännöt menee? Eli: jos on syytetty murhasta, mutta ei taposta, vanheneeko tappokin silti nykyään siinä 20 vuoden määräajassa? Vai vaatiiko se, että on syytetty nimenomaan taposta?

Poikani on OTM, mutten kehtaa tunnustaa, että kirjoittelen tällaisella palstalla. Siksi en kysy - ainakaan vielä - häneltä tätä.

Tappo ei vuoden alusta lähtien vanhene koskaan.
HS:n artikkelissa tarkemmin
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010937280.html

Tekoälyn tulkinta
Käytännössä:
- Jos tappo tehtiin ennen lain voimaantuloa mutta vanhentumisaika ei ole vielä kulunut umpeen, uusi laki voi estää rikoksen vanhenemisen.
- Jos vanhentumisaika oli jo umpeutunut ennen uuden lain voimaantuloa, rikosta ei voida enää käsitellä, eikä uutta lakia sovelleta siihen.

Esimerkki:
- Tappo tehty vuonna 2010 → vanhenisi normaalisti vuonna 2030.
- Laki, joka poistaa vanhentumisen, tuli voimaan vuonna 2025 → tapaus ei enää vanhene, koska vanhentumisaika ei ollut vielä ehtinyt umpeutua.

Tämä ei vastaa kysymykseeni ja juurikin tämä on se kysymys, johon haluaisin vastauksen.

Koska on syytetty murhasta (käsittääkseni?) eikä taposta, päteekö nämä tähän?

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Kesä 02, 2025 2:58 pm Näin minäkin olen ymmärtänyt nyt.

Eli murhana ei vanhene koskaan.

Jos nyt kuitenkin uusien KRPn tutkimusten tuloksena nostettaisiin syyte jotakuta vastaan taposta, pätee sama, jos syyte nostetaan ennen 12/2026.

Como es? kirjoitti: Ma Kesä 02, 2025 3:13 pm

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Kesä 02, 2025 2:58 pm Näin minäkin olen ymmärtänyt nyt.

Eli murhana ei vanhene koskaan.

Jos nyt kuitenkin uusien KRPn tutkimusten tuloksena nostettaisiin syyte jotakuta vastaan taposta, pätee sama, jos syyte nostetaan ennen 12/2026.

Kysyin vielä tekoälyltä, miten vanhenemisaika määritetään, jos teko muuttuu murhasta tapoksi
Sovelletaanko uutta vai vanhaa lakia?
Uutta lakia sovelletaan, jos:
Teko (tappo) ei ole vielä vanhentunut 1.1.2025 mennessä, eli 20 vuotta ei ole kulunut → tällöin rikos ei enää vanhene lainkaan.

Vuonna 2006 tehty tappo vanhenisi normaalisti vasta vuonna 2026, eli se ei ole vanhentunut ennen uuden lain voimaantuloa → uusi laki estää vanhenemisen.

Tekoälyn vastaukset kannattaa kuitenkin varmistaa Suomen laista.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Kesä 02, 2025 2:58 pm
Kyllähän tätä tosiaan käytiin läpi tuon uuden lain myötä.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Kesä 02, 2025 3:59 pm Täällä. En muista missä ketjussa, mutta kaivan illalla.

Tuon uuden lain voimaantulo vähän hämää, mutta eiköhän se selviä iltaan mennessä, kun ehtii tutkia.

Uskoisin kuitenkin, että KRPn tutkinnan syy ei todellakaan ole tuo lsh-purku, vaan se, että tappona tuo on vanhenemassa 1,5 vuoden kuluttua.

Järkeen käyvää tosin olisi, että 2006 tehty tappo ei vanhentuisi 2026, jos tutkinta on päällä ja vaikka syytettä ei olisi vielä nostettu.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Kesä 02, 2025 2:58 pm Näin minäkin olen ymmärtänyt nyt.

Eli murhana ei vanhene koskaan.

Jos nyt kuitenkin uusien KRPn tutkimusten tuloksena nostettaisiin syyte jotakuta uutta epäiltyä vastaan taposta, pätee sama, jos syyte nostetaan ennen 12/2026. Eli pitää tapahtua ennen 20 vuoden määräajan umpeutumista.

Toisaalta murhana voi siis mennä tuon yli, eikä vanhene vaikka muuttuisi oikeusprosessin aikana tapoksi.

Kyllähän tätä tosiaan käytiin läpi tuon uuden lain myötä.

Tarkkailijatar kirjoitti: Ma Kesä 02, 2025 12:15 pm Olen nyt muutaman kuukauden lueskellut viestejä täällä ja selaillut vanhojakin ketjuja.

Olette päätyneet jankkaustasolle. Mikään pohdintanne ei oikein edistä ajatuksiani keissin suhteen.

Olen edelleen täysin vakuuttunut siitä, että Anneli on syyllistynyt miehensä tappoon. En edelleenkään usko murhaan. Ja näistä syistä tämän asian tutkinnalla on kiire (uskon myös KRP:n olevan ajatusteni kanssa samoilla linjoilla).

Koska olen enemmänkin se lukeva ja muiden tutkimuksiin perustava tutkija, en ole kiinnostunut selvittämään tapahtuman aktuaalista kulkua, mutta olen myös psykologiasta kiinnostuneena erittäin kiinnostunut mahdollisista ajatusmalleista, psykooseista, mielen häiriöistä. Näistä ajatuksia luen mielelläni.

En ymmärrä, miksi kukaan olisi niin tyhmä, että viitsisi lähteä jankkaamaan Hermionen tai Pieni Liekin kaltaisten kanssa siitä onko itse syyllistynyt rikokseen pohtiessaan asioita täällä. He ovat jo osoittaneet tyhmyytensä.