MURHA.INFO

BillyHill kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:16 pm

H. Solmunen kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 8:54 pm

BillyHill kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 8:46 pm "Eli oikeus katsoi, että känniporukka lähti panemaan, no big deal, business as usual."
Eikös siinä niin sitten tapahtunut?

Jotain sinnepäin. Ongelma vain se, että tyttö oli niin sekaisin, että vapaa tahdonmuodostus ei täysijärkisen arvion mukaan toteudu. Sitä mieltä tyttö oli itsekin.

Mutta tuosta sekaisin olemisestahan on useita eriäviä näkemyksiä ihan lääkärinlausunnosta alkaen?

Tietääkseni lääkäriltä ei ole kysytty arviota tahdonmuodostukseen, vaan todisteena on käytetty lääkärin arviota akuutin hoidon tarpeeseen, mikä on kyllä aivan eri asia.

JanitaSlim kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:23 pm

Tyttö oli niin sekaisin, että jutteli lääkärin kanssa sujuvasti, luki kirjaa, räpläili kännykkää, haki kahvia sekä otti kullia huuleen ja perseeseen pusikossa. Jälkeenpäin kuvitteli tulleensa ryöstetyksi ja näin ollen heräsi myös kuvitelma raiskatuksi tulemisesta. Oikeus jo antoi päätöksensä, mutta huutoäänestys jatkuu varmaan tämän vuoden verran.

Juu ei tämä tosiaan täällä valmiiksi tule mutta mun mielestä käräjäpäätös oli oikea.

JanitaSlim kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:23 pm

BillyHill kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:16 pm

H. Solmunen kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 8:54 pm

Jotain sinnepäin. Ongelma vain se, että tyttö oli niin sekaisin, että vapaa tahdonmuodostus ei täysijärkisen arvion mukaan toteudu. Sitä mieltä tyttö oli itsekin.

Mutta tuosta sekaisin olemisestahan on useita eriäviä näkemyksiä ihan lääkärinlausunnosta alkaen?

Tyttö oli niin sekaisin, että jutteli lääkärin kanssa sujuvasti, luki kirjaa, räpläili kännykkää, haki kahvia sekä otti kullia huuleen ja perseeseen pusikossa. Jälkeenpäin kuvitteli tulleensa ryöstetyksi ja näin ollen heräsi myös kuvitelma raiskatuksi tulemisesta. Oikeus jo antoi päätöksensä, mutta huutoäänestys jatkuu varmaan tämän vuoden verran.

Päätös ei ole lainvoimainen.

Seksuaalirikoksia joudutaan arvioimaan ihmisten tavanomaisten käyttäytymismallien pohjalta. Tällöin minfolaisen kulli huuleen -fantasiat eivät oikein ole relevantteja.

H. Solmunen kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:25 pm

BillyHill kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:16 pm

H. Solmunen kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 8:54 pm

Jotain sinnepäin. Ongelma vain se, että tyttö oli niin sekaisin, että vapaa tahdonmuodostus ei täysijärkisen arvion mukaan toteudu. Sitä mieltä tyttö oli itsekin.

Mutta tuosta sekaisin olemisestahan on useita eriäviä näkemyksiä ihan lääkärinlausunnosta alkaen?

Tietääkseni lääkäriltä ei ole kysytty arviota tahdonmuodostukseen, vaan todisteena on käytetty lääkärin arviota akuutin hoidon tarpeeseen, mikä on kyllä aivan eri asia.

Ei, todisteena on käytetty sitä että tyttö oli lääkärin mukaan yhteistyökykyinen ja iloisessa huppelissa.

H. Solmunen kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 6:16 pm

Yarden kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 4:50 pm

URSA kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 3:58 pm Ja edelleen 17 -vuotias ei voi olla vastuussa tilanteessa, jossa on joutunut sairaalaan voimakkaan päihtymyksen takia ja hänet johdatellaan sairaalasta ulos pusikkoon.

Känni ei vapauta vastuusta. Jos vaikka puukotat jonkun kännissä, et saa mitään alennusta tuomiosta sillä perusteella että olit niin kännissä.

No tässäpä se känni näytti vapauttavan vastuusta, kun miehiä ei tuomittu. Mitäpä luulet, jos Pertti Perusmies olisi selvinpäin ollut tuolla aulassa, jututtanut tyttöä ja kuullut tältä hänen tuodun sairaalaan kovan kännin takia. Pertti olisi selvinpäin houkutellut tuon sekaisin olleen alaikäisen tytön metsään, ottanut pari selväpäistä kaveriaan mukaan ja panneet tyttöä porukalla, niin olisiko miehet vapautettu? Ei helvetissä olisi. Tämä case katsottiin käräjillä känniläisten perussekoiluksi. Eli känni vapautti vastuusta.

On mutkin joskus joku muija houkutellut kapakasta kotiinsa, ja kännipäissäni ja "sekaisin" ollessani olen sitten nuollut kusista moonisvittua mitä en selvin päin kyllä koskaan olis tehnyt. Jälkeenpäin kadutti, olisko mun siis pitäny tehdä ilmoitus raiskauksesta?

Tosin se muijakin oli kyllä alkoholia nauttinut, joten sinun logiikkasi perusteella olisi syyte hylätty sillä perusteella.

BillyHill kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:31 pm

H. Solmunen kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:25 pm

BillyHill kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:16 pm

Mutta tuosta sekaisin olemisestahan on useita eriäviä näkemyksiä ihan lääkärinlausunnosta alkaen?

Tietääkseni lääkäriltä ei ole kysytty arviota tahdonmuodostukseen, vaan todisteena on käytetty lääkärin arviota akuutin hoidon tarpeeseen, mikä on kyllä aivan eri asia.

Ei, todisteena on käytetty sitä että tyttö oli lääkärin mukaan yhteistyökykyinen ja iloisessa huppelissa.

Tuo lausuma sisältyi siihen arvioon akuutin hoidon tarpeesta. Ei sillä ole mitään tekemistä raiskauslainsäädännön kanssa. Nyt on sotkettu yhteen asioita, mitkä eivät yhteen kuulu. Vähän sama kuin juttelisin ensin iloisesti vaikkapa lääkärin kanssa laskeneista kolesteroliarvoistani ja puolen tunnin päästä vetäisin satunnaista vastaantulijaa turpaan. Käräjillä esittäisin lääkärinlausuntoa, että en minä se turpaanvetäjä voinut olla, koska lääkärikin todistaa että olin iloisella tuulella.

Yarden kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:35 pm

H. Solmunen kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 6:16 pm

Yarden kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 4:50 pm
Känni ei vapauta vastuusta. Jos vaikka puukotat jonkun kännissä, et saa mitään alennusta tuomiosta sillä perusteella että olit niin kännissä.

No tässäpä se känni näytti vapauttavan vastuusta, kun miehiä ei tuomittu. Mitäpä luulet, jos Pertti Perusmies olisi selvinpäin ollut tuolla aulassa, jututtanut tyttöä ja kuullut tältä hänen tuodun sairaalaan kovan kännin takia. Pertti olisi selvinpäin houkutellut tuon sekaisin olleen alaikäisen tytön metsään, ottanut pari selväpäistä kaveriaan mukaan ja panneet tyttöä porukalla, niin olisiko miehet vapautettu? Ei helvetissä olisi. Tämä case katsottiin käräjillä känniläisten perussekoiluksi. Eli känni vapautti vastuusta.

On mutkin joskus joku muija houkutellut kapakasta kotiinsa, ja kännipäissäni ja "sekaisin" ollessani olen sitten nuollut kusista moonisvittua mitä en selvin päin kyllä koskaan olis tehnyt. Jälkeenpäin kadutti, olisko mun siis pitäny tehdä ilmoitus raiskauksesta?

Tosin se muijakin oli kyllä alkoholia nauttinut, joten sinun logiikkasi perusteella olisi syyte hylätty sillä perusteella.

Raiskaajista 99% on miehiä, joten on aika väsyneitä ja turhia tuollaiset vertaukset.

H. Solmunen kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:45 pm

Yarden kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:35 pm

H. Solmunen kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 6:16 pm

No tässäpä se känni näytti vapauttavan vastuusta, kun miehiä ei tuomittu. Mitäpä luulet, jos Pertti Perusmies olisi selvinpäin ollut tuolla aulassa, jututtanut tyttöä ja kuullut tältä hänen tuodun sairaalaan kovan kännin takia. Pertti olisi selvinpäin houkutellut tuon sekaisin olleen alaikäisen tytön metsään, ottanut pari selväpäistä kaveriaan mukaan ja panneet tyttöä porukalla, niin olisiko miehet vapautettu? Ei helvetissä olisi. Tämä case katsottiin käräjillä känniläisten perussekoiluksi. Eli känni vapautti vastuusta.

On mutkin joskus joku muija houkutellut kapakasta kotiinsa, ja kännipäissäni ja "sekaisin" ollessani olen sitten nuollut kusista moonisvittua mitä en selvin päin kyllä koskaan olis tehnyt. Jälkeenpäin kadutti, olisko mun siis pitäny tehdä ilmoitus raiskauksesta?

Tosin se muijakin oli kyllä alkoholia nauttinut, joten sinun logiikkasi perusteella olisi syyte hylätty sillä perusteella.

Raiskaajista 99% on miehiä, joten on aika väsyneitä ja turhia tuollaiset vertaukset.

Vaikka oletettaisiin että 99% olisi oikea luku, niin mitä tekemistä sillä on asian kanssa? Ja jäähän silti se 1%, eli kyllä naistenkin tekemiä raiskauksia tapahtuu. Aivan rinnastettavissa oleva keissi.

Miehillä on taatusti korkea kynnys ilmoittaa tuollaisesta koska eihän sitä edes otettaisi vakavasti vaan vähäteltäisi tyyliin ”otatsa naiselta pataan”, ”mitäs läksit” jne. Naisilla raiskausväitteet menee sukkana läpi koska ”ei saa vähätellä, uhri on aina uhri”.

Esimerkiksi tässä, tosin miehen kertomana, antaa viitteitä oliko mies kuitenkaan ihan täysillä mukana, mutta eipä siihen oikeus ottanut kantaa, eikä muutenkaan ketään naista taida olla tuomittu miehen raiskaamisesta? Nykyinen lainsäädäntö periaatteessa mahdollistaisi miehen viedä asia jälkeenpäin poliisille, ihan sillä että "en mä sitä halunnut".

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennak ... 94112.html

"Tilanne oli yllättäen johtanut siihen, että he olivat alkaneet suudella ja halailla. Nainen oli ollut aloitteellinen ja kosketellut miehen elintä, laskenut molempien housut alas sekä ohjannut kädellään miehen elimen emättimeensä"

H. Solmunen kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:30 pm Päätös ei ole lainvoimainen.

Seksuaalirikoksia joudutaan arvioimaan ihmisten tavanomaisten käyttäytymismallien pohjalta. Tällöin minfolaisen kulli huuleen -fantasiat eivät oikein ole relevantteja.

No ei rikoksia nyt tavanomaisten käyttäytymismallien pohjalta voida arvioida vaan näytön perusteella. Muutenhan tämä rikas teini, joka oli pyörittänyt puolen miljoonan huumekauppoja ei olisi mihinkään syyllistynyt, koska huumekauppiaat ovat aina vanhoja nistejä. Noin niinkuin sen tavanomaisten käyttäytymismallien pohjalta arvioituna..

Vei.. saattoi, auttoi, kuljetti, ohjasi

"Vei" on sanan "viedä" menneisyysmuoto, ja se voi tarkoittaa esimerkiksi:
Vie jotain:
Viedä joku:
Saattaa joku tiettyyn paikkaan:
Viejä tai viedä joku toimintaan tai asenteeseen:

Yarden: Mikä on moonisvittu?

JanitaSlim kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:23 pm

BillyHill kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:16 pm

H. Solmunen kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 8:54 pm

Jotain sinnepäin. Ongelma vain se, että tyttö oli niin sekaisin, että vapaa tahdonmuodostus ei täysijärkisen arvion mukaan toteudu. Sitä mieltä tyttö oli itsekin.

Mutta tuosta sekaisin olemisestahan on useita eriäviä näkemyksiä ihan lääkärinlausunnosta alkaen?

Tyttö oli niin sekaisin, että jutteli lääkärin kanssa sujuvasti, luki kirjaa, räpläili kännykkää, haki kahvia sekä otti kullia huuleen ja perseeseen pusikossa. Jälkeenpäin kuvitteli tulleensa ryöstetyksi ja näin ollen heräsi myös kuvitelma raiskatuksi tulemisesta. Oikeus jo antoi päätöksensä, mutta huutoäänestys jatkuu varmaan tämän vuoden verran.

Kuka järjissään oleva menee lokakuussa sairaalan pusikkoon ottamaan joka läpeen kolmelta tuntemattomalta ja jää vielä sinne puskaan nukkumaan pariksi tunniksi? Likkahan on ollut ihan päissään. Se, että tyttö on näyttänyt valvontakameroissa toimintakykyiseltä ei kerro sekavuuden asteesta mitään. Olen minäkin sujuvasti aamuyöllä ajellut taksilla kotiin muistamatta siitä mitään. Olen kuitenkin kyennyt kertomaan osoitteeni, maksamaan kyydin ja päässyt vielä ovesta sisään.
Sanot että tytöllä on jälkeenpäin herännyt kuvitelma ryöstetyksi ja raiskatuksi tulemisesta. Jos kerran väität tytön olleen järjissään ja halukas, miksi hän olisi tehnyt ilmoituksen raiskauksesta? Mikä olisi motiivina lähteä raskaaseen oikeusprosessiin?

Huutaja Jaana kirjoitti: La Touko 24, 2025 1:02 am Yarden: Mikä on moonisvittu?

Vastaan Yardenin puolesta. Moonikset = kuukautiset. Kyseessä siis mahdollisesti enemmän tai vähemmän verinen alapää, riippuen toki minkälaista kuukautissuojaa käyttää. /ot

Aina oppii uutta.