MURHA.INFO

Kissaihminen kirjoitti: Ma Syys 22, 2025 8:59 pm

Neonataali kirjoitti: Nähdäkseni evidenssi Annelin syyttömyyden puolesta perustuu pitkälti siihen, että Annelin on oltava tietyssä paikassa puhelimeen nähden, tai nauhoitteen äänimaailma ei täsmää. Minä esitin pohdittavaksi näkökulman, että äänimaailman mahdollisuudet tai mahdottomuudet voi selittyä eri tavalla, jos laitteita on kaksi.

Lankapuhelinten aikaan laitteita saattoi tosiaan olla samassa linjassa useita kunhan vaan pistokkeita riitti. Näin useakin henkilö saattoi jutella soittajan kanssa ja kaikki kuulivat toisensa. Ulvilassa ei ollut kahta lankapuhelinta käytössä samaan aikaan. Äänen nopeus ilmassa on noin 340 m/s. Ensimmäiseen puhelimeen tuleva ääni ei toki pysähdy siihen vaan jatkaa matkaansa. Jos toinen puhelin on vaikka kuuden metrin päässä, ääni saavuttaa sen "vasta" 0,02 sekunnin päästä.

Kuulostaa pieneltä, mutta tuokin ero erottuisi häkenauhalta ikäänkuin kaikuna etenkin nykyisillä äänenkäsittelyohjelmilla. Aikanaan nimimerkki alpo holisti (kapellimestari) tutki tietokoneella ääninauhaa äärimmäisen tarkasti. Hän olisi aivan varmasti huomannut asian, mutta kaikua ei ollut.

Muutenkin tällainen keskustelu kuuluu sarjaan nippelit ja nuppelit. Rennosti vaan ohitetaan kaikki muu, rikottu ikkuna, veriset jäljet, yms, yms. Kakkospuhelin, siinähän se ratkaisu on!!

perusasiamies kirjoitti: Ma Syys 22, 2025 11:29 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: Ma Syys 22, 2025 3:36 pm Näissä pitää sitten ottaa huomioon, että mikäli puhelimen paikka muuttuu, se muuttaa täysin myös muita ääniä. Eli koska puhelin on se, mikä kaiken äänittää, sen liikkuminen vaikuttaa ääniin.
Esim: jos Annelin tulisi juosta juoksu, jossa 6 askelta lähenee puhelinta ja kaksi viimeistä on vaimeampia ja sen jälkeen avautuu ulko-ovi, niin äänittävä puhelin ei voi olla missä tahansa. Se ei oikein voi olla missään muualla kuin keittiössä, koska muut sijainnit eivät tuota samaa äänimaisemaa. Jos se olisi vaikka Annelin kädessä takkahuoneessa, niin silloinhan kukaan ei voi juosta "puhelimen ohi", eikä varsinkaan juoksun jälkeen avata ulko-ovea.

Eikös se oven avausta muistuttava ääni voisi olla myös pesuhuoneen oven sulkemisääni? Siinä pesuhuoneen ovessahan on keskellä sellainen verinen pyyhkäisyjälki, jonka päälle on astaloinnista myöhemmin lentänyt veripisaroita.

Jos uhria on tallottu suuhun suurin piirtein siinä, mihin uhri kuoli, niin surmaajan törmääminen pesuhuoneen oveen on melkein väistämätöntä. Samalla pesuhuoneen ovi on saattanut napsahtaa kiinni, mikäli se on ollut hieman ravollaan.

Tällöin olisi luonnollista, että ne 6+2 lähenevää askelta lähenisivät itseasiassa uhria. Luultavasti askeleet olisivat tällöin alkaneet siitä olohuoneen verijäljestä jollain tavalla.

nihilistinahalisti kirjoitti: Ti Loka 07, 2025 9:48 am

MrEhtivä kirjoitti: Ti Loka 07, 2025 8:51 am

Pieni liekki kirjoitti: Ti Loka 07, 2025 8:16 am
Halot eivät ole olleet missään vaiheessa Annelin käsissä. Jukkakin on ottanut halot käsiinsä jo ennen hätäpuhelun alkua.

Niin emme tiedä kenen kädessä halot ollut ja milloinko ollut.
OK, Jukka ottanut halot käsiin ennen häke-puhelua, niiden on pitänyt lentää tai tippua ennen puhelua kun ääntä niistä ei kuulu puhelun taustalla.

Arvoisa murhattu Jukka lahti on ottanut yhden halon käteensä jo ennen murhaajan tunkeutumista sisään.

Tallenteen vääristellyt TN on poistanut julkitulleelta häketallenteelta paljon asioita, mutta ei ole voinut kaikkea poistaa kuitenkaan, koska tallenne olisi lyhentynyt liikaa.

Paras poistokohta on kun TN on mykistänyt Amandan isälleen ohjatun huutokysymyksen, joka alkaa "ii" eli iiskää, ketä siellä on.

Lahti on ollut oikeakätinen ja siksi on ollut yksi halko/puuklapi lattialla sängyn alla, kirvonnut kädestä ensimmäiseti iskut saatuaan ja kääntynyt ottaan toisen jolloinka tekijä saanut ylivallan.

Tekijä on saanut osumaa klapista ja joka kuullaan tekijän älähdyksenä "jumalauto" tallenteelta.

Toinen puuklapi kirvonnut kädestä tyynyjen väliin sängylle, koska jo verenvuoto heikentänyt niin paljon tekijän pidellessä Lahtea sängyllä jottei verta olisi lattialla niin paljon, ettei kengänpohjiin jää verta jälkien jättämiseksi.

Tämä on niin yksinkertainen asia kuin olla voi ja tekijä on kyllä poliisienkin tiedossa, siksi tämä ei selviä.

Tallenteella kuuluu tekijän sukunimi.

Kuolemannaakka kirjoitti: Ti Syys 23, 2025 10:08 am

perusasiamies kirjoitti: Ma Syys 22, 2025 11:29 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: Ma Syys 22, 2025 3:36 pm Näissä pitää sitten ottaa huomioon, että mikäli puhelimen paikka muuttuu, se muuttaa täysin myös muita ääniä. Eli koska puhelin on se, mikä kaiken äänittää, sen liikkuminen vaikuttaa ääniin.
Esim: jos Annelin tulisi juosta juoksu, jossa 6 askelta lähenee puhelinta ja kaksi viimeistä on vaimeampia ja sen jälkeen avautuu ulko-ovi, niin äänittävä puhelin ei voi olla missä tahansa. Se ei oikein voi olla missään muualla kuin keittiössä, koska muut sijainnit eivät tuota samaa äänimaisemaa. Jos se olisi vaikka Annelin kädessä takkahuoneessa, niin silloinhan kukaan ei voi juosta "puhelimen ohi", eikä varsinkaan juoksun jälkeen avata ulko-ovea.

Eikös se oven avausta muistuttava ääni voisi olla myös pesuhuoneen oven sulkemisääni? Siinä pesuhuoneen ovessahan on keskellä sellainen verinen pyyhkäisyjälki, jonka päälle on astaloinnista myöhemmin lentänyt veripisaroita.

Jos uhria on tallottu suuhun suurin piirtein siinä, mihin uhri kuoli, niin surmaajan törmääminen pesuhuoneen oveen on melkein väistämätöntä. Samalla pesuhuoneen ovi on saattanut napsahtaa kiinni, mikäli se on ollut hieman ravollaan.

Tällöin olisi luonnollista, että ne 6+2 lähenevää askelta lähenisivät itseasiassa uhria. Luultavasti askeleet olisivat tällöin alkaneet siitä olohuoneen verijäljestä jollain tavalla.

No ainakin Santaoja ja Niemi tutkivat paikan päällä tehdyissä rekoissaan sen, että ääni oli nimenomaan ulko-oven ääni. Ja he nyt olivat Annelin suurimmat viholliset tässä keississä, joten heillä ei ole painolastia tulkita asioita Annelin hyväksi. Eivät vaan tajunneet tuon asian merkitystä (siksi se "kuole"kin tuli laitettua väärään paikkaan.... =) ).

MrEhtivä kirjoitti: Ti Loka 07, 2025 10:52 am

nihilistinahalisti kirjoitti: Ti Loka 07, 2025 9:48 am

MrEhtivä kirjoitti: Ti Loka 07, 2025 8:51 am

Niin emme tiedä kenen kädessä halot ollut ja milloinko ollut.
OK, Jukka ottanut halot käsiin ennen häke-puhelua, niiden on pitänyt lentää tai tippua ennen puhelua kun ääntä niistä ei kuulu puhelun taustalla.

Arvoisa murhattu Jukka lahti on ottanut yhden halon käteensä jo ennen murhaajan tunkeutumista sisään.

Tallenteen vääristellyt TN on poistanut julkitulleelta häketallenteelta paljon asioita, mutta ei ole voinut kaikkea poistaa kuitenkaan, koska tallenne olisi lyhentynyt liikaa.

Paras poistokohta on kun TN on mykistänyt Amandan isälleen ohjatun huutokysymyksen, joka alkaa "ii" eli iiskää, ketä siellä on.

Lahti on ollut oikeakätinen ja siksi on ollut yksi halko/puuklapi lattialla sängyn alla, kirvonnut kädestä ensimmäiseti iskut saatuaan ja kääntynyt ottaan toisen jolloinka tekijä saanut ylivallan.

Tekijä on saanut osumaa klapista ja joka kuullaan tekijän älähdyksenä "jumalauto" tallenteelta.

Toinen puuklapi kirvonnut kädestä tyynyjen väliin sängylle, koska jo verenvuoto heikentänyt niin paljon tekijän pidellessä Lahtea sängyllä jottei verta olisi lattialla niin paljon, ettei kengänpohjiin jää verta jälkien jättämiseksi.

Tämä on niin yksinkertainen asia kuin olla voi ja tekijä on kyllä poliisienkin tiedossa, siksi tämä ei selviä.

Tallenteella kuuluu tekijän sukunimi.

Ok, yritetään rakentaa tapahtumia alusta pitäen... minäkin siis pysyisin perässä, jos sopii.
En muista Annelin kertoneen että Jukka olisi ottanut mitään käteensä sillä välin kun ikkunaa rikottiin tai tunkeuduttiin ikkunasta sisään.

nihilistinahalisti kirjoitti: Ti Loka 07, 2025 11:02 am

MrEhtivä kirjoitti: Ti Loka 07, 2025 10:52 am

nihilistinahalisti kirjoitti: Ti Loka 07, 2025 9:48 am Arvoisa murhattu Jukka lahti on ottanut yhden halon käteensä jo ennen murhaajan tunkeutumista sisään.

Tallenteen vääristellyt TN on poistanut julkitulleelta häketallenteelta paljon asioita, mutta ei ole voinut kaikkea poistaa kuitenkaan, koska tallenne olisi lyhentynyt liikaa.

Paras poistokohta on kun TN on mykistänyt Amandan isälleen ohjatun huutokysymyksen, joka alkaa "ii" eli iiskää, ketä siellä on.

Lahti on ollut oikeakätinen ja siksi on ollut yksi halko/puuklapi lattialla sängyn alla, kirvonnut kädestä ensimmäiseti iskut saatuaan ja kääntynyt ottaan toisen jolloinka tekijä saanut ylivallan.

Tekijä on saanut osumaa klapista ja joka kuullaan tekijän älähdyksenä "jumalauto" tallenteelta.

Toinen puuklapi kirvonnut kädestä tyynyjen väliin sängylle, koska jo verenvuoto heikentänyt niin paljon tekijän pidellessä Lahtea sängyllä jottei verta olisi lattialla niin paljon, ettei kengänpohjiin jää verta jälkien jättämiseksi.

Tämä on niin yksinkertainen asia kuin olla voi ja tekijä on kyllä poliisienkin tiedossa, siksi tämä ei selviä.

Tallenteella kuuluu tekijän sukunimi.

Ok, yritetään rakentaa tapahtumia alusta pitäen... minäkin siis pysyisin perässä, jos sopii.
En muista Annelin kertoneen että Jukka olisi ottanut mitään käteensä sillä välin kun ikkunaa rikottiin tai tunkeuduttiin ikkunasta sisään.

Huooh, hoi,

Voi päivää, vai onko vielä aamu, jokainen käsittää asiat omalla tavallaan.

Sisään tunkeutuja tulee, mies valmiina ottaan vastaan, lähin puolistusase, Aaaa, juoksen hakeen tuolta avaimella aukaistavasta pannuhuoneen eteisestä, vaiko otan tuosta puuklapin käteeni, mitäpä veikkaat?

Se loogisuus, loogisuus on hyvää käyttötavaraa.

nihilistinahalisti kirjoitti: Ti Loka 07, 2025 9:57 am

Pieni liekki kirjoitti: La Syys 20, 2025 9:58 am

Neonataali kirjoitti: Pe Syys 19, 2025 2:47 pm Onkohan puhelua koskaan tutkittu / rekottu sillä lähtöajatuksella, että käytössä on kaksi puhelinta? Nähdäkseni langaton puhelin Annelin kädessä (jonka mute- nappia välillä unohtuu painaa tai käsi lipsahtaa) selittäisi hyvinkin äänimaiseman erikoisuuksia ja antaisi tapahtumankululle erilaiset raamit. Esim. sen että Jukan ääni kuuluu liian kovaa Annelin ja puhelimen sijaintiin nähden.
Myös näitä juoksuaskeleita mietin, että mistä me lopulta tiedetään kuka siellä juoksi. Talossa ei ollut Jukan lisäksi paikalla ja hereillä ainoastaan Anneli ja vanhin tytär, vaan lapsia on enemmän.

Eikö KRP:n äänitutkija vuosia sitten esittänyt juurikin tuota teoriaa, minkä takia koottiin veronmaksajien rahoilla kapelimestaripoppoo asiaa tutkimaan ja loppujen lopuksi heidän tutkimuksensa osoitettiin erittäin kehnoiksi ja vajavaisiksi? Esimerkiksi hätäkeskustallenteelta he tutkivat ainoastaan sitä 13 sekunnin pätkää, jota muutoinkin on epäilty matkan varrella muuttuneeksi asiantuntijoiden siitä tekemien erilaisten äänihavaintojen ja tulkintojen vuoksi.

Kyllä hätäkeskustallennetta tulee kuunnella kokonaisuutena, josta pystytään hahmottamaan todelliset tapahtumat Tähtisentiellä tappajan sinne hyökättyä. Kannattaisi sinunkin selvittää, mitä Anneli ja hänen vanhin tyttärensä ovat kertoneet alun perin tapahtumista heidän kodissaan tuona yönä. Sen jälkeen voit kertoa, mikä sinun mielestäsi ei pidä heidän havainnoissaan paikkaansa ja kertoa asioille tarvittaessa uskottavampi tarina. Toistaiseksi kukaan ei ole käsittääkseni pystynyt kumoamaan silminnäkijöiden kertomuksia muutoin kuin asioita lavastamalla. Käsittääkseni mitään lavastuksia eivät ole tehneet muut kuin mahdollisesti viranomaiset joko tahallisesti tai tahtomattaan. Mikä asia saisi sinut ymmärtämään, että Anneli ja hänen perheensä ovat kamalien rikosten uhreja, joista osaan rikoksista ovat syyllistyneet vuosien varrella myös viranomaistahojen edustajat?

Juurikin näin Pieni Liekki, häketallenne todistaa kiistattomasti Auerin syyttömyyden.

Tekijä kuullaan tästäkin äänihutkija Niemen vääristelemältä tallenteelta.

Ne jotka kuulee, kuulevat. Ne jotka eivät kuule tekijää, ovat samoilla linjoilla kuin muutkin poliisit, paitsi Joutsenlahti.

MrEhtivä kirjoitti: Ti Loka 07, 2025 11:47 am

nihilistinahalisti kirjoitti: Ti Loka 07, 2025 11:02 am

MrEhtivä kirjoitti: Ti Loka 07, 2025 10:52 am

Ok, yritetään rakentaa tapahtumia alusta pitäen... minäkin siis pysyisin perässä, jos sopii.
En muista Annelin kertoneen että Jukka olisi ottanut mitään käteensä sillä välin kun ikkunaa rikottiin tai tunkeuduttiin ikkunasta sisään.

Huooh, hoi,

Voi päivää, vai onko vielä aamu, jokainen käsittää asiat omalla tavallaan.

Sisään tunkeutuja tulee, mies valmiina ottaan vastaan, lähin puolistusase, Aaaa, juoksen hakeen tuolta avaimella aukaistavasta pannuhuoneen eteisestä, vaiko otan tuosta puuklapin käteeni, mitäpä veikkaat?

Se loogisuus, loogisuus on hyvää käyttötavaraa.

Yritän tässä rakentaa ihan asiallisesti tapahtumia alusta asti sinun ja mielellään muidenkin kanssa. Yritän sovittaa tapahtumia tiedossa oleviin faktoihin... kuten useat täällä Annelia puolustaneet ovat vaatineet (jos ole vedonnut omaan logiikkaan, se on tyrmätty täällä aika rankasti) Yritetään siis sielläkin puolella olla asiallisia ja pysyä faktoissa, rakentamalla ensin tapahtumat niihin faktoihin perustuen.
Voimme faktojen loppuessa alkaa jossittelemaan niillä "loogisilla jutuilla" looginen asia ei ole välttämättä fakta kuin kertojan mielessä.

Tytär käynyt makuuhuoneen/ takkahuoneen edustalla ensimmäisen kerran... lattialla lasinsiruja, äiti ja isä ollut sängyn vieressä (Annelin kertomuksen mukaan hän oli sängyssä suojautuneena peiton taakse) Tytär ei ollut nähnyt muita henkilöitä huoneessa, nähnyt hyvin kun käynyt valokatkaisijan luona.

Anneli kertonut menneensä tai yrittänyt mennä huppiksen ja Jukan tappelun väliin ja saaneensa siinä tilanteessa iskun veitsestä.
Anneli ei missään ole maininnut Jukan ottaneen tai hänellä olleen halkoja käsissä (jostain ne sinne lattialle on kuitenkin tullut)

Oletetaan että Jukka on ottanut halkoja käteen sen jälkeen kun Anneli oli lähtenyt juosten puhelimeen.
Jukalla ollut täysityö suojautua veitsen iskuilta ja hyökkäykseltä. Missä vaiheessa Jukalla oli aikaa ottaa halkoja lattialta, kun häntä iskettiin veitsellä?
Anneli on juossut ulko-ovelle ja siitä puhelimeen keittiössä. Juoksu ovelle ja siitä keittiöön (arvio) 15-20s korkeintaan. Puhelimella soitto 112 kunnes sieltä vastattiin 10-15s Siis yhteensä 30-35s ja häke tallenne alkoi tallentamaan ääniä.

Jukan olisi siis pitänyt näiden vajaan 40s aikana ottaa halot käteen, menettää ne jotenkin eripuolille huonetta ja tapella hyökkääjän kanssa + ottaa vastaan useita veitsen iskuja.
Tämä kaikki pitää tapahtua näiden vajaan 40s aikana, koska halkojen ääniä ei kuulu tallenteella missään vaiheessa.

Annelilla ollut kertomuksien mukaan enemmänkin aikaa havainnoida Jukan tekemisiä ennen hyökkääjän tunkeutumista sisään.
Ikkunan rikkomisen aikana ja sen loputtua, tytär kävi ensimmäisen kerran katsomassa. Tytär on ehtinyt lähteä jo pois kunnes hyökkääjä tulee sisään ja Anneli juoksee puhelimeen. Koko tämän ajan Anneli on nähnyt Jukan ja ei ole kertonut Jukan ottaneen halkoja käteensä.
(tämä sotii minusta sitä logiikkaa vastaan, kun tarkastellaan faktoja/annettuja lausuntoja tapahtumista)

Hasselko kirjoitti: Ti Loka 07, 2025 11:53 am

nihilistinahalisti kirjoitti: Ti Loka 07, 2025 9:57 am

Pieni liekki kirjoitti: La Syys 20, 2025 9:58 am
Eikö KRP:n äänitutkija vuosia sitten esittänyt juurikin tuota teoriaa, minkä takia koottiin veronmaksajien rahoilla kapelimestaripoppoo asiaa tutkimaan ja loppujen lopuksi heidän tutkimuksensa osoitettiin erittäin kehnoiksi ja vajavaisiksi? Esimerkiksi hätäkeskustallenteelta he tutkivat ainoastaan sitä 13 sekunnin pätkää, jota muutoinkin on epäilty matkan varrella muuttuneeksi asiantuntijoiden siitä tekemien erilaisten äänihavaintojen ja tulkintojen vuoksi.

Kyllä hätäkeskustallennetta tulee kuunnella kokonaisuutena, josta pystytään hahmottamaan todelliset tapahtumat Tähtisentiellä tappajan sinne hyökättyä. Kannattaisi sinunkin selvittää, mitä Anneli ja hänen vanhin tyttärensä ovat kertoneet alun perin tapahtumista heidän kodissaan tuona yönä. Sen jälkeen voit kertoa, mikä sinun mielestäsi ei pidä heidän havainnoissaan paikkaansa ja kertoa asioille tarvittaessa uskottavampi tarina. Toistaiseksi kukaan ei ole käsittääkseni pystynyt kumoamaan silminnäkijöiden kertomuksia muutoin kuin asioita lavastamalla. Käsittääkseni mitään lavastuksia eivät ole tehneet muut kuin mahdollisesti viranomaiset joko tahallisesti tai tahtomattaan. Mikä asia saisi sinut ymmärtämään, että Anneli ja hänen perheensä ovat kamalien rikosten uhreja, joista osaan rikoksista ovat syyllistyneet vuosien varrella myös viranomaistahojen edustajat?

Juurikin näin Pieni Liekki, häketallenne todistaa kiistattomasti Auerin syyttömyyden.

Tekijä kuullaan tästäkin äänihutkija Niemen vääristelemältä tallenteelta.

Ne jotka kuulee, kuulevat. Ne jotka eivät kuule tekijää, ovat samoilla linjoilla kuin muutkin poliisit, paitsi Joutsenlahti.

Outoa miten varmaksi väität syyllisen olevan poliisi, koska kuulet epämääräisen "nimen" Jukan sanomaksi. Mistä Jukka edes tuntisi ko. Poliisia? Mikä hänen motiivi olisi surmata Jukka?

Naurat muiden teorioille, mutta sinulla ei ole antaa MITÄÄN EI MITÄÄN muuta tietoa, kun tuo nimen kuuleminen, minkä Jukka suustaan päästää. Nimen kuuleminen, mikä ei ole edes ihmisen nimi, siis niin miten se kuuluu nauhalta. Henkihieverissä ihmisen suustaan päästämiä kirjaimia.

Olet kyllä jäätävä kaveri!