MURHA.INFO

Gentle kirjoitti: Pe Loka 02, 2020 8:00 am
Kyllähän tämä koko Aarnion juttu on erikoisen hämärä sen lisäksikin, että kyse on huumepoliisin päälliköstä. Mitä nyt kuunteli sitä podcastia niin on kyllä jokaine asia tulkittu Aarnion huumekauppaan liittyväksi. Todisteita onkin sitte vähemmän. Jotain hämärää on siellä tutkintapuolellakin ollut vaikka Aarnio varmaan syyllinen huumeisiin onkin. Murhaan on kyllä mahdoton saada näyttöä.

Suomessa on ihan normaalia antaa tuomioita kevyilläkin perusteilla; tuomioon saattaa riittää pelkkä syy epäilyyn ilman kunnon todisteita, varsinkin jr-hommissa, missä pääasia on saada rikolliseksi tiedetty telkien taakse. Toisella laidalla on sormien läpi katseleminen; rikoksesta epäiltyjen virassaan jatkaminen on ihan normaali käytäntö meillä. Aarnio nolasi huumepoliisin ja viranomaistoiminnan jäämällä kiinni kepposistaan ja nyt häntä halutaan lyödä ja lujaa. Ei mikään ihme jos lisätuomioita paukkuu hataremmillakin todisteilla, ei olisi ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun "oikeusvaltiossamme" näin käy. Syyllinen kun tiedetään, tarvii enää löytää rikos. Aarnio ei ole puhdas pulmunen, kaukana siitä, mutta rikolliseksi todettuna ja sellaisena tuomittuna on oikeuden edessä automaattisesti alemmalla arvoasteikolla ja alttiimpi uusille tuomioille. Vilhusen kommentit murhahankkeen vasikoimisesta Aarniolle saattavat ihan hyvin olla myös oman perseen suojaamista, näissä piireissä kun rehellisyys on kortilla.

Kalle-Ville kirjoitti: To Loka 01, 2020 10:44 am

Sivustamulkoilija kirjoitti: To Loka 01, 2020 8:56 am
Ja vielä lopuksi. Täällä minfossa on varmasti oikeustieteellisessä opiskelleita/opiskelevia,niin voisinko saada vastauksen siihen,että mitenkä on edes mahdollista syyttää Aarnoita oikein lakikirjan mukaan,kun rikokset mistä nyt sitä epäillään on tapahtunut ennenkuin ne ovat edes Suomen lakiin kirjattu. Eli miten syyttäjä voi syyttää asiasta,mikä ei ole ollut edes rikos silloin kun sen väitetään tapahtuneen? Eihän voi syyttää,jos ei ole edes rikosta,joten tuon kaltainen syyte olisi pitänyt hylätä heti lähdössä. Eihän tällaisella oikeudenkäynnillä voi olla mitään laillisuus pohjaa. Eihän homoakaan voi homoudestaan Suomessa nykypäivänä enään syyttää,sehän oli rikos johkin 1980luvun alkuun asti. Eli nykyään se ei ole kirjattu rikoslakiin ja se on siis sallittua. Tämä uusi murha oikeudenkäynti on samantapainen,mutta toisinpäin. Törkeän rikoksen valmistelu ja joku toinen(sitä en nyt muista) mistä nyt syytetään,niin ei ollut vielä 2003 rikoslaissa kirjattuna millään tavalla,joten niistä ei silloin voinut aloittaa esitutkintaa saati nostaa syytettä. Mutta jostain erikoisesta ja kumallisesta syystä nykypäivänä voidaan nostaa syyte asiasta mikä ei siis ole ollut rikos kun sen epäillään tapahtuneeen.

Lainaan omaa kommentointiani paristakin eri paikasta tästä aiheesta, joskin hieman sitä muokaten tähän sopivaksi. Valitettavasti te maallikot palvotte näitä ties mitä höpiseviä rikollisten puolustajia täysin kritiikittä niin, että ylipäätänne esitätte tuollaisia kysymyksiä kuin mitä juuri tuossa esitit.

Perusteet, millä Jari Aarnion puolustus on yrittänyt kiistää Aarnion puolesta epävarsinaisen laiminlyöntirikoksen ovat täysin naurettavia, siltä osin kuin niitä on lehdissä selostettu. Erityisesti Leppiniemen esitysten epätoivoisuus korostuu siinä, että hänellä on ollut toinen oikeuden määräämä puolustaja apunaan, jolloin heiltä olisi ollut lupa odottaa edes hiukan parempia argumentteja kuin sellaisen kostruktion kiistämistä, millä läpi Suomen oikeushistorian on epävarsinaisiin laiminlyöntirikoksiin syyllistyneitä tuomittu. Näin siitä riippumatta olipa niiden perustelut sitten aiemmin sijainneet jossakin muualla kuin yhdessä tietyssä säännöksessä.

Laitan oheen aiheesta ihan hyvän professori Sakari Melanderin selostuksen, mille täysin mistään mitään tietämättömät maallikot naureskelivat tuolla Volkan Ünsal -ketjussa, vaikka Melander kertoi asian auki hyvin kansanomaisesti, jolloin sen olisi pitänyt tulla ymmärretyksi (jos vain on älylliset edellytykset ymmärtää ylipäänsä mitään):


Jari Aarnion murha­oikeuden­käynti alkaa maanantaina – tästä syystä hän istuu syytetyn penkillä
Professori: Vastuu vertautuu opettajaan, jonka uintiretkellä hukkuu lapsi.

6.6. 13:10
Maanantaina käräjäoikeudessa alkaa oikeudenkäynti, jollaista harva olisi koskaan ajatellut Suomessa nähtävän. Poliisin päällikkövirassa olleen ihmisen epäillään tienneen palkkamurha-aikeesta, mutta jättäneen sen estämättä.

Kyse on vuonna 2003 tapahtuneesta Vuosaaren palkkamurhasta. Ruotsinturkkilainen Volkan Ünsal tapettiin baari-illan jatkoilla. Ruumis on edelleen kadoksissa.

Oikeuden mukaan murhasta maksettiin palkkio. Murhan tekijät, kolme suomalaismiestä ja sen ruotsalainen tilaaja, tuomittiin elinkaudeksi vankeuteen.

Nyt, liki 17 vuotta tapahtuneen jälkeen, Helsingin huumepoliisin entistä päällikköä Jari Aarniota syytetään asiassa murhasta. Hänen ei epäillä osallistuneen tekoon, vaan väitetty rikosvastuu perustuu niin sanottuun epävarsinaiseen laiminlyöntirikokseen.

– Jos ihmisellä on erityinen oikeudellinen velvollisuus tietyn vahinkoseuraamuksen estämiseen, hänellä on ollut kyky ja mahdollisuus estää se, ja hän ei toimi niin, että seuraus estyisi, hänet voidaan tuomita rikoksesta, sanoo Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Sakari Melander.

Aarniolla on siis lain mukaan poliisina ollut velvollisuus estää tietoonsa tuleva rikos. Epäilynä on, että hän on saanut tietoa, että Ünsal ollaan murhaamassa, mutta katsonut pois.

Aarnio on kiistänyt syyllistyneensä rikokseen.

"Edes epäily ei kuuluisi länsimaiseen oikeusvaltioon"
Tällainen rikosvastuun mahdollisesti perustava erityinen oikeudellinen velvollisuus voi olla muillakin kuin poliiseilla. Melanderin mukaan esimerkiksi opettaja, lääkäri tai työmaan johtaja voivat laiminlyönnillään joutua vastuuseen epävarsinaisesta laiminlyöntirikoksesta.

– Esimerkkinä opettaja, joka laiminlyö valvoa uimaretkellä olevia lapsia. Hän luulee, että kaikki lapset ovat pois vedestä, ja lähtee sieltä, ja sitten joku altaaseen jäänyt lapsi vajoaakin veden alle.

Tällaisessa tilanteessa opettaja voisi Melanderin mukaan joutua rikosvastuuseen lapsen kuolemasta samalla perusteella kuin Aarnio on nyt poliisina syytettynä palkkamurhasta.

Epävarsinaisissa laiminlyöntirikoksissa vastuu tulee Melanderin mukaan useimmiten tuottamuksellisista rikoksista, kuten opettajaesimerkissä, mutta vastuu voi tulla kyseeseen myös tahallisesta teosta, kuten murhasta.

Melander pitää Aarnioon kohdistuvaa rikosepäilyä äärimmäisen poikkeuksellisena.

– Edes tällainen rikosepäily ei missään nimessä kuuluisi länsimaiseen oikeusvaltioon.

Aarnion kanssa huumeista tuomittu jengipomo syytteessä
Maanantaina alkavassa jutun toisessa oikeudenkäynnissä syytettynä on myös United Brotherhoodin entinen johtohahmo Keijo Vilhunen. Hänen epäillään osallistuneen murhaan tekijänä.

Murhasta aiemmin elinkautiseen tuomittu Ünsalin lapsuudenystävä Janne Raninen vapautuu ehdonalaiseen ensi vuonna. Toinen suomalaistuomittu, pitkän linjan rikollinen Raimo Andersson pahoinpideltiin kuoliaaksi toissa vuonna hänen ollessaan vankilalomalla. Heidän lisäkseen murhasta tuomittiin Jani Leinonen ja yllytyksestä murhaan ruotsalainen Leopoldo Gonzalez Carmona.

Käräjäoikeus katsoi, että murhan tekotapa oli kuristaminen. Hovioikeuden mukaan tekotapa jäi avoimeksi. Se katsoi, ettei riittävällä varmuudella saatu selvitettyä, miten Ünsal tapettiin.

Hovioikeuden mukaan murhan motiivi liittyi Arlandan arvokuljetusryöstöön.

Jecaterina Mantsinen STT

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006532273.html

Mikäs helvetti olet itseäsi korokkeelle nostamaan? Te maallikot? Esität asian nyt niin että olisit joku toisia korkeammalla oleva. Vastuu on vastuu,mutta millä ihmeellä näitä veijjareita olisi pystynyt valvomaan kokoajan että mitä ne tekee? Kopittamallako? Toi syyte on ihan naurettava ja verorahojen tuhlausta.
Ja Ruotsiin on Suomen poliisilta soitettu kertoen että ei ole turkkipojan turvallisuus välttämättä kunnossa suomessa,eikö silloin olisi ollut Ruotsin poliisin pitänyt ottaa Unsalia raivelista kiinni ja sanoo asiat niin että se menee perille. Jos kerta uhasta on sinne soitettu,niin miksi he eivät tehneet asialle mitään? Sälli oli kuitenkin ihan oikeesti vasikka ja rotta,joka varastaa ukolta joka duunailee rahankuljetuskeikkoja,niin jos tätä vastuuta halutaan tässä oikein pilkunnussimalla tutkia(niinkuin on nyt tehty),niin eikö se olisi länsinaapurin hommia pitää oma poikansa turvassa ja pois ihmisten silmistä. Koska sielä on varmasti tiedetty mitä sällille tulee rottailunsa jälkeen tapahtumaan. Ei tuon luokan rikolliset enään selvittele erimielisyyksiä poskille läpsimallä. Unsalin tappaminen olis siis 100% varma asia Ruotsin poliisille heti sen jälkeen kun se todistajansuojelusta päätti jäädä pois.
Millä perusteilla Aarnio olisi voinut murhan siis estää. Huhujen perusteellako ja niinkuin Aarnio on sanonut,niin huumepuolen rikollisuudessa niitä uhkailuja on usein eikä siihen resurssit riitä,että jokaisen kyttien korviin tulleiden huhujen perusteella ne voi alkaa porukkaa kiinni ottamaan. Jo se että Unsalia ei tapettu sielä missä alunperin oli päätetty,eli sen estäminen ei olisi ollut mahdollista muuten kun ottaa koko porukka kiinni kun poliisin tietoon tuli että Unsal on Suomessa,mutta edelleen millä perusteella? Sen huhunko joka oli muidenkin poliisien korviin kantautunut? Se ei vaan riitä kiinni ottoon ja seuranta mikä porukalla oli päällä huumeiden epäilyjen puolesta oli siinä vaiheessa että kiinniottoa ei voinut tehdä. Murha tehtiin n.17sitten,on varmaan todella hyvin kaikki asiat muistissa. Pitäisi olla jotain konkreettisia todisteita,ei pelkät puhelimien seurannat ole niitä ja tieto siitä että kuka on puhunut ja koska,silläkään ei ole mitään todistus arvoa. Pitäsi olla nauhalla jotain mikä tuo esille syyllisyys
Ja yleensä tästä koko tutkinnasta,niin mikähän siinä on,että yhtäkkiä toisen ammattirikollisen puheita aletaan kuuntelemaan. Mikä siinä on että tämä nyt on tullut esille? Viime vuonnako se oli,kun asiaa alettiin toisen ammattirikolliset puheiden perusteella vääntään ja motiivi näihin puheisiin on teidossa kaikilla. Niin jr puolen murhamies puhuu kostaakseen entiselle pomolleen ja tämä sitten repii mukaan käytän joka on sitä jeesannut eri asioissa vuosien mittaan. Eikö tuo kaava ole selvä? Murhan tehnyt jr mies ja kosto. Ja miksi nyt vasta,miksi ei aikaisemmin? Miksi ei silloin jo kun Aarnion ja Vilhusen kimppa tuli esille? Mikä teki nyt yhdestä murhamiehestä uskottavan? Kun murhamiehen motiivi puheilleen on mikä on noinkin kauan itse murhan jälkeen niin mikä siinä on uskottavaa? Toinen murhamies on sanonut että tuomion murhasta sai ne joille se kuului,siinä ja suunnittelussa ei ollut muita mukana,eikä ole tuonut esille mitään samankaltaista mitä yksi puhuu vittuunnuksissaan.Ja minulle on ihan sama kuka tässä olisi Aarnion ja Vilhusen sijaan syytettynä kantani olisi täysin sama,eli henkilöitä en tässä puolusta. Itse olen aikanaan jr rikollispiireissä pyörinyt,niin tietää mikä se meno sielä on ja kiten sielä asiat kelataan.
Sekin että alamaailmassa se on tiedossa,että ei Aarnio ole syyllinen siihen mistä se sai huumetuomionsa ja tämä on sielä ollut aina tiedossa ja tullut yleiseen tietoon. Jo tämäkin asia tuo esille sen,että tässä on henkilö jahdista kyse koko rahantuhlaus oikeuden käynnissä.
Jos olisi jotain muitakin todisteita kun pelkät puheet,(huomio,ammattirikollisen sellaisen) ja niistä tulisi selvästi ja aukottomasti esille(jotain olemassa olevaa) syyllisyys,niin,ETTÄ TÄMÄ MAALLIKOTKIN YMMÄRTÄÄ,sittenhän asia olisi selvä ja tuomiot niskaan. Epävarsinainen laiminlyönti rikos epäily? No johan on. Mikäs se oli minkä Aarnio otti haastattelussa esille,että ei ollut laki edes voimassa 2003 ja nyt siitä sitten ollaan syytettynä? Vai miksi se tuli esille?
Ja ihan loppuun vielä. Voiko olla naurettavampaa vertausta ottaa tähän caseen kuin opettaja lasten kanssa uimarannalla Ei jumalauta. On ihan eri asia valvoa ryhmää lapsia rannalla,kun että jonkun pitäisi valvoa ja ottaa vastuu siitä mitä ammattirikolliset touhuaa. Tätäkään vertausta tämä maallikko ei todella tajua. Jos tälläisiä vastuita aletaan kaivaan väkisin esille,niin tässä maassa olisi vitusti ihmisiä syytteet niskassa.

Gentle kirjoitti: Pe Loka 02, 2020 8:00 am

matolaatikko kirjoitti: To Loka 01, 2020 11:07 pm

Dope Boy kirjoitti: To Loka 01, 2020 4:39 pm Kysymys kuuluukin että ketkä vihaavat tai pelkäävät Aarniota niin paljon että tämmöinen sirkus on pitänyt järjestää? Ihan kunnon ajojahdista on kyse.

On varmasti viranomaistahoja, joille kävisi oikein hyvin, että Aarnio ei vapautuisi lähivuosina. Ihan varmasti tulee myös erilainen kirja tapauksesta, kun kaikki on saatu pakettiin. Päivänselvää on, että Aarniolla on kovaa dataa olemassa, muuten tällaista ei lähdettäisi hakemaan.
Vilhunen yrittää saada pisteitä rikollispiireissä, väittäessään, että välitti Aarniolle yksityiskohtaista tietoa murhahankkeesta.

Kyllähän tämä koko Aarnion juttu on erikoisen hämärä sen lisäksikin, että kyse on huumepoliisin päälliköstä. Mitä nyt kuunteli sitä podcastia niin on kyllä jokaine asia tulkittu Aarnion huumekauppaan liittyväksi. Todisteita onkin sitte vähemmän. Jotain hämärää on siellä tutkintapuolellakin ollut vaikka Aarnio varmaan syyllinen huumeisiin onkin. Murhaan on kyllä mahdoton saada näyttöä.

Se on juurikin näin mitä edellisissä kommenteissa on tullut esille. Mutta eikö ole hyvä,että täälä on tyyppi,Kalle-Ville,joka edes viitsii kallisarvoista aikaansa käyttää siihen että ne jotka esittää epäilyksensä tähän koko juttuun,eli maallikoille. Jos tässä jutussa ei olisi kyse henkilökohtaisista väännöistä,koko turhaa asiaa ei enään puitaisi. Leinonen haluaa kostaa kostamalla Vilhuselle ja Vilhunen haluaa Aarniota vetää mukana. Nämä kaikki henkilöt ovat saaneet törkeistä rikoksista tuomioita,eli toiseen henkilöön kohdistuvat puheet,varsinkin kun kyse on koston hakemisesta,ei oikeuden mielestä voi olla uskottavia. Jr miehet puhuu toisiaan vastaan? Eihän niiden puheita muutenkaan pidetä uskottavina,mutta nyt sitten yhden puheet onkin uskottavia syyttäjien mielestä. Mitä helvettiä?
Missään nimessä mitään ek tuomioita ei pitäisi antaa näin väkisin esille kaivetuilla "todisteilla". Jos esille tulisi todisteita mitkä on konkreettisia ja kunnollisia(jotain puheita nauhalla tai paperilla jotain, ei pelkillä puheilla),niin sittenhän asia olisi selvä. Mutta ei ole. Nyt tässä Aarnion kohdalla syytteessä vertaillaan johonkin opettajaan,joka on lasten kanssa rannalla ja vastuu lapsista on sillä. Tottakai on vastuu asiat,mutta pitäisi ymmärtää vastuun lajuus asioissa ja missä tilanteessa tätä vastuuta vaaditaan.Ja nyt sitten tähän käytetään verorahoja ihan turhaan ja sitä tule meneen tolkuttomasti,kun tätä puidaan hovissa riippumatta siitä mikä on käräjillä tulevaisuudessa päätös ja hovin jälkeen varmasti jompikumpi taho hakee valituslupaa korkeimpaan oikeuteen.
Korona aiheuttaa ihan helvetisti kuluja valtiolle ja silti niitäkin verovaroja mitä on,niin käytetään vääntöön mikä tulee kestämään kauan. Vitun kalliita huhuja ja puheita. Joku tolkku pitäisi olla.

Aarnion voisi tuomita tästä, jos hänellä olisi ollut reaaliaikaista tietoa, että seurue on nyt matkalla Vuosaareen osoitteeseen, missä Volkanilta otetaan nirri pois ja jättänyt ilmoittamatta asiasta eteenpäin, muuten ei.
Ei voi riittää, että on ollut tiedossa, että henkilö matkustaa nyt Ruotsista Suomeen, missä tulee tapetuksi. Asianomistajalle kerrottu Ruotsissa poliisin toimesta, että henki on nyt lähdössä, ei välitä, tai usko ilmoitukseen, niin so what. Nyt yritetään saada Aarniota vaan linnaan lopouelämäksi, ettei vapauduttuaan pääsisi isojen kihojen kimppuun ja hämmentämään tätä keissiä.

Sivustamulkoilija kirjoitti: To Loka 01, 2020 8:56 am
Täällä minfossa on varmasti oikeustieteellisessä opiskelleita/opiskelevia,niin voisinko saada vastauksen siihen,että ... //

On se kumma, kun ensin kysytään.

Sivustamulkoilija kirjoitti: Pe Loka 02, 2020 8:37 pm
Mikäs helvetti olet itseäsi korokkeelle nostamaan? Te maallikot? Esität asian nyt niin että olisit joku toisia korkeammalla oleva.

Sitten kun saadaan vastaus, ei olla tyytyväisiä ollenkaan.

On paljon asioita, joita maallikot eivät kykene näissä asioissa alkuunkaan ymmärtämään, vaikka miten yrittäisi selittää. Nämä asiat ovat valitettavan useasti täällä Murha.infossa tulleet esille kerta toisensa jälkeen. Ei olisi pitänyt tässäkään edes yrittää selittää.

Kalle-Ville kirjoitti: La Loka 03, 2020 1:19 am

Sivustamulkoilija kirjoitti: To Loka 01, 2020 8:56 am
Täällä minfossa on varmasti oikeustieteellisessä opiskelleita/opiskelevia,niin voisinko saada vastauksen siihen,että ... //

On se kumma, kun ensin kysytään.

Sivustamulkoilija kirjoitti: Pe Loka 02, 2020 8:37 pm
Mikäs helvetti olet itseäsi korokkeelle nostamaan? Te maallikot? Esität asian nyt niin että olisit joku toisia korkeammalla oleva.

Sitten kun saadaan vastaus, ei olla tyytyväisiä ollenkaan.

On paljon asioita, joita maallikot eivät kykene näissä asioissa alkuunkaan ymmärtämään, vaikka miten yrittäisi selittää. Nämä asiat ovat valitettavan useasti täällä Murha.infossa tulleet esille kerta toisensa jälkeen. Ei olisi pitänyt tässäkään edes yrittää selittää.

On se kummallinen tapa ilmoittaa korkekoulutetulta ihmiseltä asiaa kysyttäessä toteamalla kysyjälle sen olevan maallikko?! Erikoisia tapoja opetetaan siellä koulussa. Ne sen koulun käyneet ja palkkansa minulta saaneena ei ole maallikoksi sanonut vaikka olen kysynyt yhtä ja toista,joskus jopa erittäinkin typeriä kysymyksiä kysyttäessä. Olisit voinut kertoa olevasi alan ammattilainen toisellakin tapaa. Piti vaan kuitenkin näpäyttää.
Asiaan takaisin. Kuitenkin tässä jutussa saman korkeakoulun käyneet asianajajat ovat eri mieltä tästä epäsuorasta virkavelvollisuuslain rikomisesta eri mieltä,siis siitä onko se tapahtunut vai ei ja jne.eli sehän on siis mielipide kysymys siitä miten tuollaista lakipykälää sovelletaan . Saman koulun käyneet näkee asian eri tavalla,joten ei se kovin selkeä homma ole vaikka joku professori selittää sitä vertailemalla opettajaa lapsien kanssa rannalla olemisella myrkky kyttään joka tutkii ammattirikkollisten touhuja ja vastuita niihin liittyen. Toi vertaus on ihan lapsellinen eikä opettajan vastuuta oppilaista voi verrata yksittäisen poliisin vastuuseen tutkittaviin jr rikollisiin. Tässä jutussa ei ole niitä konkreettisia todisteita yhtään kappaletta,mutta koska tässä on kyse henkilöjahdista,niin väkisin kaivetaan esille epäsuoria plaaplaa paskoja.
Jos löytyisi jotain oikeita todisteita rikoksesta mistä Aarniota ja Vilhusta syytetään,ei pelkkiä murhamiehen puheita ja paikannustietoja,niin sitten vaan ukoille ek:t. Nyt niitä ei ole ja silti tähän 17v. vanhaan juttuun tuhlataan verorahoja tolkuttomasti siihen nähden mikä on hyöty.

Pulla kuski kirjoitti: La Loka 03, 2020 10:55 am Keijo kekkuli on ollut osastolla jo hyvän tovin, ja siellä pysyy. Siviilissä elää tuskin 1 kk. Näin kuulin .. ..

Olen itse sitä mieltä, että meidän jokaisen tulee omalta osaltamme huolehtia, että Suomi on turvallinen paikka elää jokaiselle meistä. Toisten henkilöiden vahingoittaminen on rikollista puuhaa.

Taitaa kanssa mennä vielä jokunen vuosi, ennen kuin Keke on ulkona. Että voi olla, että asiat on jo silloin unohtuneet, sovittu tai soviteltu. Toki aina on mahdollista, että joku joka nimeään haluaa tehdä kuuluisaksi alan piireissä voi käydä päästään Kekestä ilmat pihalle mutta kyllä sen jälkeen EK taitaa olla enemmän kuin varma.

Pieni liekki kirjoitti: La Loka 03, 2020 11:22 am

Pulla kuski kirjoitti: La Loka 03, 2020 10:55 am Keijo kekkuli on ollut osastolla jo hyvän tovin, ja siellä pysyy. Siviilissä elää tuskin 1 kk. Näin kuulin .. ..

Olen itse sitä mieltä, että meidän jokaisen tulee omalta osaltamme huolehtia, että Suomi on turvallinen paikka elää jokaiselle meistä. Toisten henkilöiden vahingoittaminen on rikollista puuhaa.

Siis kyseessä olevat tyypithän ovat täysverisiä ammattirikollisia, joten rikollisia puuhiahan he muutoinkin tekevät eivätkä he varmaan välitä muutenkaan mistään muusta kuin omasta itsestään.

Viranomaiset on päättänyt et Aarniota ei vapaaksi lasketa.

Keskitien Kulkija kirjoitti: Pe Loka 02, 2020 7:36 pm

Gentle kirjoitti: Pe Loka 02, 2020 8:00 am
Kyllähän tämä koko Aarnion juttu on erikoisen hämärä sen lisäksikin, että kyse on huumepoliisin päälliköstä. Mitä nyt kuunteli sitä podcastia niin on kyllä jokaine asia tulkittu Aarnion huumekauppaan liittyväksi. Todisteita onkin sitte vähemmän. Jotain hämärää on siellä tutkintapuolellakin ollut vaikka Aarnio varmaan syyllinen huumeisiin onkin. Murhaan on kyllä mahdoton saada näyttöä.

Suomessa on ihan normaalia antaa tuomioita kevyilläkin perusteilla; tuomioon saattaa riittää pelkkä syy epäilyyn ilman kunnon todisteita, varsinkin jr-hommissa, missä pääasia on saada rikolliseksi tiedetty telkien taakse. Toisella laidalla on sormien läpi katseleminen; rikoksesta epäiltyjen virassaan jatkaminen on ihan normaali käytäntö meillä. Aarnio nolasi huumepoliisin ja viranomaistoiminnan jäämällä kiinni kepposistaan ja nyt häntä halutaan lyödä ja lujaa. Ei mikään ihme jos lisätuomioita paukkuu hataremmillakin todisteilla, ei olisi ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun "oikeusvaltiossamme" näin käy. Syyllinen kun tiedetään, tarvii enää löytää rikos. Aarnio ei ole puhdas pulmunen, kaukana siitä, mutta rikolliseksi todettuna ja sellaisena tuomittuna on oikeuden edessä automaattisesti alemmalla arvoasteikolla ja alttiimpi uusille tuomioille. Vilhusen kommentit murhahankkeen vasikoimisesta Aarniolle saattavat ihan hyvin olla myös oman perseen suojaamista, näissä piireissä kun rehellisyys on kortilla.

Tämähän on täysin totta. Varsinkin jossain huumejutuissa ei se näyttö kummoinen tarvi olla, oletuksella saadaan tuomioita aikaan. Tätähän kertoili Matti Saren kirjassaan, että Ruotsissa syyttäjän velvollisuus on todistaa syytteet oikeiksi ja Suomessa rikollisen syytteet vääriksi. Ehkä vähän mutkat suoriksi vetäen, mutta ei syyttäjä aina täysin aukottomia todisteita tarvi esittää. Etenkään huumejutuissa.
Murhissa taas saattaa olla jopa toiseen suuntaan, että yritetään tuomioistuimen taholta viimeiseen asti kääntää juttu tapoksi.

Gentle kirjoitti: La Loka 03, 2020 7:09 pm

Keskitien Kulkija kirjoitti: Pe Loka 02, 2020 7:36 pm

Gentle kirjoitti: Pe Loka 02, 2020 8:00 am
Kyllähän tämä koko Aarnion juttu on erikoisen hämärä sen lisäksikin, että kyse on huumepoliisin päälliköstä. Mitä nyt kuunteli sitä podcastia niin on kyllä jokaine asia tulkittu Aarnion huumekauppaan liittyväksi. Todisteita onkin sitte vähemmän. Jotain hämärää on siellä tutkintapuolellakin ollut vaikka Aarnio varmaan syyllinen huumeisiin onkin. Murhaan on kyllä mahdoton saada näyttöä.

Suomessa on ihan normaalia antaa tuomioita kevyilläkin perusteilla; tuomioon saattaa riittää pelkkä syy epäilyyn ilman kunnon todisteita, varsinkin jr-hommissa, missä pääasia on saada rikolliseksi tiedetty telkien taakse. Toisella laidalla on sormien läpi katseleminen; rikoksesta epäiltyjen virassaan jatkaminen on ihan normaali käytäntö meillä. Aarnio nolasi huumepoliisin ja viranomaistoiminnan jäämällä kiinni kepposistaan ja nyt häntä halutaan lyödä ja lujaa. Ei mikään ihme jos lisätuomioita paukkuu hataremmillakin todisteilla, ei olisi ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun "oikeusvaltiossamme" näin käy. Syyllinen kun tiedetään, tarvii enää löytää rikos. Aarnio ei ole puhdas pulmunen, kaukana siitä, mutta rikolliseksi todettuna ja sellaisena tuomittuna on oikeuden edessä automaattisesti alemmalla arvoasteikolla ja alttiimpi uusille tuomioille. Vilhusen kommentit murhahankkeen vasikoimisesta Aarniolle saattavat ihan hyvin olla myös oman perseen suojaamista, näissä piireissä kun rehellisyys on kortilla.

Tämähän on täysin totta. Varsinkin jossain huumejutuissa ei se näyttö kummoinen tarvi olla, oletuksella saadaan tuomioita aikaan. Tätähän kertoili Matti Saren kirjassaan, että Ruotsissa syyttäjän velvollisuus on todistaa syytteet oikeiksi ja Suomessa rikollisen syytteet vääriksi. Ehkä vähän mutkat suoriksi vetäen, mutta ei syyttäjä aina täysin aukottomia todisteita tarvi esittää. Etenkään huumejutuissa.
Murhissa taas saattaa olla jopa toiseen suuntaan, että yritetään tuomioistuimen taholta viimeiseen asti kääntää juttu tapoksi.

Aivan totta juu. Suomessa on erikoinen tämä : olettamus käytäntö. Jos ne oikeudessa olettaa jonkun asian tapahtuneen,niin tuomio voidaan langettaa. Yksi tynnyri sisälsi pilveä,niin oletetaan että muutama sitä aikaisemmin lähetetty on myös sisältänyt pilveä vaikka kukaan ei tiedä mitä niiden sisältö on ollut. Ovat vaan olleet samankaltaisia lähetyksiä. On helvetin erikoista että,jos ja kun joku olettaa jonkun asian tapahtuneen,niin sen perusteella voidaan lätkiä pitkiä tuomioita. Vaikka sillä ei todellakaan ole totuuden kanssa mitään tekemistä.
Ja niinhän sen PITÄSI Suomessa oikeudessa mennä,että syyttäjällä on todistus taakka eikä epäilyn pitäisi todistaa syyttömyyttään. Tämä vaan ei todellakaan aina mene niin,kun kyseessä on törkynen huumerikos epäily.

Gentle kirjoitti: La Loka 03, 2020 7:03 pm Viranomaiset on päättänyt et Aarniota ei vapaaksi lasketa.

Kyllä. Pelätään että jos Aarnio pääsisi jo kohta pois ja tuomiot olisi lusittu,niin se pystyisi alkaa kaivaan esille tietoja/asioita mitkä voisi aiheuttaa ongelmia toisille viranomaisille.

Tällekin runkkarille sopisi sellikaveriksi joku poliisin rikollinen it-henkilö, niin saisi välillä anneliin työntää eikä aina vetää lapaseen.

Leinosen elämästäkin puolet on tainnut mennä vankilassa. Varmasti on mukavat säästöt kertynyt rikollisissa touhuissa ja nyt siviilissä pystyy elelemään mukavasti.
Tai sitten ei..