MURHA.INFO

strömmingen kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:48 pm

piippis kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:39 pm <clip>Liikennesääntöjen mukaan pyörällä kulkiessa ei koskaan tule sellaista tilannetta, että yks kaks pyöräileminen pitäisi keskeyttää ja taluttaa tien yli.<clip>

Tarkkaan ottaen pyöräilijän on suojatiellä annettava esteetön kulku jalankulkijoille ja väistettävä muuta liikennettä. Ei tosiaan tule sellaista tilannetta että olisi pakko taluttaa, mutta tulee tilanteita joissa on pakko joko pysähtyä odottamaan tai taluttaa jolloin pyöräilijästä tulee jalankulkija. Pyöräilijä on suojatiellä etuajo-oikeutettu kehenkään muuhun nähden vain muutamassa poikkeustilanteessa (käytännössä etuajo-oikeus on vain jos autoilija kääntyy tai tulee sivutieltä, tai väistämisvelvollisuus on osoitettu liikennemerkein).

Lempo kirjoitti: To Kesä 13, 2024 1:32 am Ei näytä vuokraskuutilta tuo kuvassa oleva vehje. Ei ainakaan yleisimmät Voi, Tier tai Lime. Muutenkin näyttää yksityiskäytössä olevalta. Niissä ei tietääkseni mitään ikärajoja ole, joten vaikka kuusi vuotias voi painella menemään, jos vanhemmat sen viisaaksi katsovat.

JanitaSlim kirjoitti: To Kesä 13, 2024 11:47 am

Villeri kirjoitti: To Kesä 13, 2024 8:08 am Hirveän ikävä juttu. Mutta kun kehitysmaalaiset menevät skuuteilla, kuten menevät, niin ei näiltä mitenkään voi välttyä.

Kolme lasta skuutin päällä ilmeisesti ajamalla ylittämässä yhtä Vantaan vilkkaimmista teistä suojatietä pitkin, vaikka noin sadan metrin päässä olisi ylikulkusilta.
Screenshot_20240613_075919_Maps.jpg
Sen sijaan että vanhemmat opettaisivat lapsilleen turvallista liikkumista, he opettavat lähtömaansa sekoilun. Olen nähnyt vanhemman kuljettavan skuutilla sylivauvaa yhdellä kädellä ajaen - tunnetilana on silloin voimaton raivo.

Tapauksesta kuuluu syyte ilman muuta vanhemmille.

Identifioidutko siis kehitysmaalaiseksi itsekkin, kun suomalaiset lapset ja heidän vanhempansa tekevät tätä aivan samaa.

Keplotteleva konna kirjoitti: To Kesä 13, 2024 10:58 am

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: To Kesä 13, 2024 10:49 am Uhrit 12-vuotiaita, eivätkä mitään alakouluikäisiä, niin kuin jossain mainittiin.

Eikös 12-vuotiaat ole todennäköisesti juuri päättäneet 6. luokan tai mahdollisesti vasta viidennen luokan.

Villeri kirjoitti: To Kesä 13, 2024 1:05 pm

JanitaSlim kirjoitti: To Kesä 13, 2024 11:47 am Identifioidutko siis kehitysmaalaiseksi itsekkin, kun suomalaiset lapset ja heidän vanhempansa tekevät tätä aivan samaa.

Oman kokemusmaailmani perusteella tämä ongelma koskee nimenomaan kehitysmaalaisia. Voi toki olla, että olen väärässäkin.

Väittäisin kuitenkin, että yksikään kantis ei päästä lastaan enää ilman kypärää fillaroimaan - kehitysmaalaisten kohdalla se on ihan normaalia. Samaa koskee ketjun onnettomuutta: eivät kantikset ostele ala-asteikäisilleen skuuttiin käyttöaikaa, ja päästä liikenteeseen sekoilemaan. Kantissekoilijat ovat sitten vähän vanhempaa teiniä.

Katson, että kehitysmaataustalla on ollut ihan merkittävä rooli tapahtumissa.

MrSamba kirjoitti: To Kesä 13, 2024 1:10 pm Lapset voivat helpostikin näillä ajella, oma tyttö ihan omatoimisesti näitä käyttänyt jo 13-14 v lähtien. Ilman mitään vanhempien lupaa. Eikä siis varmaan monellakaan ole lupaa näihin, mutta jos on pankkitilit/tunnukset ja feikkaa esim syntymäajan appiin, niin se on siinä.

Villeri kirjoitti: To Kesä 13, 2024 8:08 am Kolme lasta skuutin päällä ilmeisesti ajamalla ylittämässä yhtä Vantaan vilkkaimmista teistä suojatietä pitkin, vaikka noin sadan metrin päässä olisi ylikulkusilta.

Keplotteleva konna kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:04 pm Selkeä sääntö mielestäni olisi, että suojatie on aina ylitettävä kävellen ja tai taluttaen ja kaikki suojatiellä olevat olisivat aina etuoikeutettuja.

aavikkoralli kirjoitti: To Kesä 13, 2024 10:24 am mielestäni suojatieoikeudet pitäisi säätää koskemaan kaikkea kevyttä liikennettä joka tilanteessa. Eli olisi aina etukulku-oikeus suojatietä lähestyessä tai siinä odottaessa.

piippis kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:39 pm

L'amourha kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:20 pm Tässä ei ole kyseessä pyörätien jatke.
Väität että tässä olisi pyörätien jatke, mutta viimeisessä lauseessa kuitenkin esität että pyöräilijän kuuluisi väistää. Ristiin menee pahasti.

Totta kai kyseessä on pyörätien jatke, koska sen molemmista päistä saa kulkea pyörällä. Ei sen tarvitse olla pelkästään pyöräilyyn osoitettu tie, vaan se riittää, että kyseessä on sekä jalankulkuun että pyöräilyyn tarkoitettu kevyen liikenteen väylä, kuten valtaosa kevyelle liikenteelle osoitetuista teistä onkin.

Pyörätien jatke ei siis tuo pyöräilijälle muuta oikeutta kuin sen, että yli saa pyöräillä, ei tarvitse taluttaa. Liikennesääntöjen mukaan pyörällä kulkiessa ei koskaan tule sellaista tilannetta, että yks kaks pyöräileminen pitäisi keskeyttää ja taluttaa tien yli. Silloin olisi alkujaankin pitänyt taluttaa, jos kulkee pelkästään jalankulkuun tarkoitetulla tiellä. Tilanne ei muuttunut viime lainsäädäntöuudistuksessa, vaikka sitkeässä on tämä ihme käsitys, että pyörää pitäisi taluttaa tien yli. Ei pidä, eikä pitänyt viisi vuotta sittenkään.

Pyörän kuuluu tämän ketjun tienkohdassa väistää, koska liikennemerkein ei ole osoitettu toisin. Käsittämättömän monella autoilijoilla on se käsitys, että pyörän kuuluu väistää aina, ja autoilijoilla nyt kuitenkin käytännössä jokaisella on ajokortti. Sitten nämä ajokortilliset eivät ymmärrä liikennemerkkejä ja -sääntöjä, kun kyseessä on sellainen tilanne, että väistämisvelvollisuus onkin autolla. Lisäys: itsellänikin on toki ajokortti.

Näillä tytöillä oli siis oikeus ajaa skuutilla tuon seepra-alueen yli tiellä, kuten olisi pyörälläkin ollut. Heidän olisi silti liikennesääntöjen mukaan pitänyt väistää autoa, mutta joko he eivät ole sitä huomanneet, kun se tuli heidän selkänsä takaa, tai sitten se on ollut niin kaukana, että alta olisi pitänyt ehtiä pois. Se, että autoilijaa edes tässä vaiheessa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, antaa yhdessä laskeutumispaikan suhteen vahvan osviitan siitä, että myös poliisin mielestä auto on tullut reipasta ylinopeutta.

MrSamba kirjoitti: To Kesä 13, 2024 1:12 pm

Villeri kirjoitti: To Kesä 13, 2024 1:05 pm

JanitaSlim kirjoitti: To Kesä 13, 2024 11:47 am Identifioidutko siis kehitysmaalaiseksi itsekkin, kun suomalaiset lapset ja heidän vanhempansa tekevät tätä aivan samaa.

Oman kokemusmaailmani perusteella tämä ongelma koskee nimenomaan kehitysmaalaisia. Voi toki olla, että olen väärässäkin.

Väittäisin kuitenkin, että yksikään kantis ei päästä lastaan enää ilman kypärää fillaroimaan - kehitysmaalaisten kohdalla se on ihan normaalia. Samaa koskee ketjun onnettomuutta: eivät kantikset ostele ala-asteikäisilleen skuuttiin käyttöaikaa, ja päästä liikenteeseen sekoilemaan. Kantissekoilijat ovat sitten vähän vanhempaa teiniä.

Katson, että kehitysmaataustalla on ollut ihan merkittävä rooli tapahtumissa.

Siis onko sulla omia lapsia..? Ei monikaan nuori käytä kypärää, ainakaan kulman taakse päästyään. Mopolla ajellessa sentään kypärät pysyvät päässä.

Täytekakku Koskinen kirjoitti: Ke Kesä 12, 2024 11:54 pm

Olinko eka kirjoitti: Ke Kesä 12, 2024 11:40 pm Nyt kun vuokraskuutit on vakuutusvelvollisia niin eiköhän tässä kaiken maksajana ole vuokraaja.
Tuo 3 päällä ajelu niin vakuutus loppuu siihen
Saattaa tulla iso lasku. Eiköhän vuokrasopimukset ole päivitetty ja oma vastuu pilvissä eli artisti maksaa kaiken.
Suomen tavan mukaan autoilija on tietenkin aina syyllinen joten hänellekin syyte.

Niin kuka tuossa tapauksessa maksaa vahingosta koituvat kulut? Kokonaiskulut tuossa on varmasti melkoiset. Jos on vuokraskuutti, niin jokun täysi-ikäisen applikaatiolla sitä skuuttia on ajettu.