MURHA.INFO

∆

Linkki tapaukseen missä kukaan; ei tekijä eikä poliisi osannut arvata, että 6 cm linkkuveitsen terällä yhdellä iskulla uhri menehtyy tapahtumapaikalle.

Vargas81 kirjoitti: Pe Syys 11, 2026 8:48 pm Ja hovissa tavataan, syyttäjä ilmottanu tyytymättömyyttä tuomioon.

"Lampén on jo ilmoittanut tyytymättömyyttä ratkaisuun. Hän kertoo aikovansa valittaa hovioikeuteen ja harkitsevansa lisätutkinnan teettämistä."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/61bb ... 2150fc44cf

"Aluesyyttäjä Antti Lampén kertoo Iltalehdelle varautuneensa molempiin vaihtoehtoihin, mitä ratkaisuun tulee.
– Tämähän on aidosti tietyllä tapaa epäselvä tilanne."

Vähän outo päätös yrittää hovissa jotain käännettä kun on syyttäjänkin mielestä "tietyllä tapaa epäselvä tilanne". Kyllä kai syyttäjänkin pitäisi huomata että näyttö ei nyt vaan riitä. Ei kai lisätutkinnassa saa enää uutta näyttöä etsiä (vai olenko väärässä?) vaan vahvistusta niille mitä käräjillä esitettiin. Mutta jos vaikka opettaisivat ne ruumiskoirat puhumaan, se auttaisi asiaa.

Ei se varmaankaan eettiseltä kannalta väärin olisi jos MM tuomittaisiin edes jostakin, mutta pahoin pelkään että turhaa oikeuden ylikuormittamista ja veronmaksajien rahan tuhlausta.

whonhow kirjoitti: La Syys 19, 2026 3:05 pm

Vargas81 kirjoitti: Pe Syys 11, 2026 8:48 pm Ja hovissa tavataan, syyttäjä ilmottanu tyytymättömyyttä tuomioon.

"Lampén on jo ilmoittanut tyytymättömyyttä ratkaisuun. Hän kertoo aikovansa valittaa hovioikeuteen ja harkitsevansa lisätutkinnan teettämistä."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/61bb ... 2150fc44cf

"Aluesyyttäjä Antti Lampén kertoo Iltalehdelle varautuneensa molempiin vaihtoehtoihin, mitä ratkaisuun tulee.
– Tämähän on aidosti tietyllä tapaa epäselvä tilanne."

Vähän outo päätös yrittää hovissa jotain käännettä kun on syyttäjänkin mielestä "tietyllä tapaa epäselvä tilanne". Kyllä kai syyttäjänkin pitäisi huomata että näyttö ei nyt vaan riitä. Ei kai lisätutkinnassa saa enää uutta näyttöä etsiä (vai olenko väärässä?) vaan vahvistusta niille mitä käräjillä esitettiin. Mutta jos vaikka opettaisivat ne ruumiskoirat puhumaan, se auttaisi asiaa.

Ei se varmaankaan eettiseltä kannalta väärin olisi jos MM tuomittaisiin edes jostakin, mutta pahoin pelkään että turhaa oikeuden ylikuormittamista ja veronmaksajien rahan tuhlausta.

Ei sitä lisätutkintaa ole mitenkään rajattu käsittääkseni. En vaan keksi mistä sitä voisi tässä pyytää, isoin ja tärkein osa todistusaineistoa on lopullisesti poissa Arvan pehmytkudosten mukana

^

Eikös syyttäjä pyytäessään poliisilta lisätutkintaa yleensä tarkenna, että mitä toivoisi pöyhittävän lisää: jonkun tietyn henkilön lisäkuulusteluja, teknistä tutkintaa kuten tapahtumapaikkoja, autoja, asuntoja tai laite-etsintää johonkin tiettyyn laitteeseen. Miksei lisätutkinnassa saisi lisänäyttöä etsiä, eikös sen idea vähän niinku ole se? Vai olenko vallan väärässä?

^
Menee oikeuskäytännöstä uskottavuus jos hovioikeuteen viedään asioita mistä ei ole käräjäoikeudessa ollut mitään mainintaa.

Mutta suomalainen oikeuslaitos on muutenkin aika rappiolla. Esitutkinnat venyy mahdottomiksi kun syyttäjä saa paperit pöydälleen vasta esitutkinnan valmistuttua. Ja sitten ylitutkitaan jokainen päivänselvä tapaus. Ja jos asia ei olekaan päivänselvä, syyttäjä pyytää lisätutkintaa jonka olisi voinut teettää jo varsinaisessa esitutkinnassa.

Kenen hemmetti idea oli erottaa esitutkinta- ja syyttäjä-viranomaiset näin kauas toisistaan. Homma toimi hyvin niin kauan kun vallesmannit nosti syytteen heti kun näki kalenterista että jaaha tuomari Hiiva on tulossa istumaan käräjiä ja tällasella syytteellä saadaan Penalle 8kk ehdollista.

whonhow kirjoitti: Ma Syys 28, 2026 10:05 am ^
Menee oikeuskäytännöstä uskottavuus jos hovioikeuteen viedään asioita mistä ei ole käräjäoikeudessa ollut mitään mainintaa.

Miten niin? Eikös siinä kohtaa se uskottavuus todella olisikin mennyttä, jos uusintaoikeudenkäynteihin/korkeampiin oikeusasteisiin kiellettäisiin joko asianomistajan avustajaa tai syyttäjää tuomasta tutkimalla saatua lisänäyttöä? Syyttäjä tietenkin etsii asioista lähtökohtaisesti syytetyn syyllisyyttä tukevaa aineistoa ja asianomistajan avustaja sitten päin vastoin. Poliisilaitos on ihan syystäkin vain tutkiva elin ja esittelee löydöksensä suhteellisen neutraalisti tuomioistuimelle. Ei aina täysin ottamatta ennakkoasennetta juttuihin, mutta mielestäni "syytön kunnes tuomitaan" -oikeuskäytäntö toimii ihan hyvin, eikä sitä ole tarvetta suuremmin muuttaa.

En halua edes kuvitella miltä sivistynyt maailma näyttäisi jos poliisi täällä suorittaisi esitutkinnan ja tarjoilisi vielä samaan syssyyn tuomionkin teosta. Tai asiat "sovittaisiin" nimismiehen ja tuomarin reissuilla saunan lauteilla tai kalassa malliin "lätkäistäänkö tolle naapurin pojulle kiinteää kakkua, kun on kala syönytkin tänään niin kivasti? Eipähän tule kossi enää apajille tänä kesänä."