Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[zem]

Hieman jatkoa postaukselleni ketjuun Tapahtumat takkahuoneessa, os. http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 75#p775443

Hieman erään epäillyn pariskunnan alibista:

Teoksen Järki voitti – vai voittiko? Ulvilan surmasta epäillyn tarina vuodelta 2011
mukaan muuttajapariskunta on ollut lähtöosoitteessa Porin Uniluodolla kello kolme aamuyöllä - ja kello viisi aamuyöllä uudessa osoitteessa Reposaaressa:

Kello tulee viisi, olemme päättäneet, että huilaamme pari tuntia ennen kun ajamme taas Uniluotoon. Olen purkamassa autoa kun O. S. yllättää minut.

Myöhemmässä teoksessa Vaihtuvat maisemat (2012) katsotaan aiheelliseksi
korjata ajankohtaa, jolloin ollaan uudessa osoitteessa:

Tänä aamuna hän säikähti minua, kun ilmestyi yhtäkkiä meidän autoomme viereen. Kello oli vasta kolme tai neljä. (VM: 69-70. Ital. Zem.)

Aamuyöllä ”vasta kolme ta neljä”, ei siis paljon mitään? Joka tapauksessa tunnin tai kahden aikaistaminen saapumisessa uuteen osoitteeseen...

Jos pariskunta oli alkuperäisen kertomuksen mukaisesti klo. 05 uudessa osoitteessa, oltaisiin teoriassa hyvin ehditty koukata Ulvilan kautta sekä hävittää murha-aseet ja asusteet yms. reksvisiitta. Jos kello oli kolme, pariskunta ei voinut olla Ulvilassa surma-aikaan.

Tulisi selvittää kyseiseltä todistajalta oliko kello 3 vai 5 (tai jotain siltä väliltä), kun tämä "yllättää" pariskunnan tuomassa viimeistä kuormaa siltä yöltä.

Ja sitä paitsi, mitä kyseinen ("juoppo") todistaja teki muutto-osoiteen tienoilla
"aamulla", kun "kello oli vasta kolme tai neljä"? Tai jopa kun "kello tulee viisi"?

Seuraavana iltapäivänä rikoskonstaapeli poliisi Kyläniemi ilmestyy uuden osoitteen pihaan. Kirjoittaja epäilee:

Alussa epäilin, että Reposaaren valepsykologi Olli oli vihjaillut poliisille,
koska tämä oli seurannut meidän tekemisiä läheltä. Kuitenkin pikku hiljaa minussa kasvaa ajatus, että U olisi voinut soittaa. Olihan hän ollut pitemmän aikaa yksin silloin kun Kyläniemi ilmestyi. (Ital. Zem.)

Miksi U (kirjoittajan Luvatalta erotettu vaimo) olisi soittanut poliisille saatuaan tiedon
Lahden murhasta ja saanut nämä ilmestymään pariskunnan ovelle? Tunnustaakseen yhdessä puolisonsa kanssa tekemänsä surmateon? Ei kai vaimo voinut ainakaan syyllistää miestään,
koska nämä olivat koko yön yhdessä muuttotoimessa? Kirjoittaja panee ajautuksen yleisen "paranoiansa" tiliin.

Myöhemmässä kirjassa Vaihtuvat maisemat (2012) kuvataan myös reaktiota poliisin
uteluihin edellisyöstä:

"No mitäs luulet?" sanoin ja hymyilin. "Totta kai olin Ulvilassa! Eikö ole
hienoa? Heti napsahti! Sinusta tulee Vuoden 2006 poliisiksi! Mutta
valitettavasti joudun pettämään sinua. Minulla on alibi. Olin viime yöllä
muuttamassa. On useita ihmisiä, joka voi todista sitä.”

Mutta kuten yllä todetaan, kyseinen alibi on jotenkin horjuva - siitä vastaa vain
entinen vuokraemäntä vanhassa osoitteessa ja "juoppo psykologi" uudessa osoitteessa,
ja ajankohdat vaihtelevat - tietysti kertojalle edelliseen suuntaan....

Lisäksi surmapaikalta löydettiin punainen karva -perhe oli hankkinut muuttoa edeltäneellä
viikolla koiran, mistä voisi jäädä karvoja lahkeisiin.

Sittemmin mies on kertonut "toimineensa käytänössä vaimonsa omaishoitajana" - mikä on mahtanut invalidisoida vaimoa kyseisessä määrin? Viittaa eristäytymiseen.

Ja vuoden 2015 lopulla mies on siis muuttanut Suomesta - eli pian sen jälkeen, kun Auer vapautettiin lopullisesti murhasyytteestä.

Aiemmin mies on kysellyt kirjansa otsikossa Auerin lausuntoon viitaten "Järki voitti - vai voittiko?" Järjen voitto kun viittaisi siihen, että murhatutkimukset jatkuisivat - esim kyseisen parinkunnan kannanta varmasti epämieluisesti...

[Xerxes]

Hieman jatkoa postaukselleni ketjuun Tapahtumat takkahuoneessa, os. http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 75#p775443

Hieman erään epäillyn pariskunnan alibista:

Teoksen Järki voitti – vai voittiko? Ulvilan surmasta epäillyn tarina vuodelta 2011
mukaan muuttajapariskunta on ollut lähtöosoitteessa Porin Uniluodolla kello kolme aamuyöllä - ja kello viisi aamuyöllä uudessa osoitteessa Reposaaressa:

Kello tulee viisi, olemme päättäneet, että huilaamme pari tuntia ennen kun ajamme taas Uniluotoon. Olen purkamassa autoa kun O. S. yllättää minut.

Myöhemmässä teoksessa Vaihtuvat maisemat (2012) katsotaan aiheelliseksi
korjata ajankohtaa, jolloin ollaan uudessa osoitteessa:

Tänä aamuna hän säikähti minua, kun ilmestyi yhtäkkiä meidän autoomme viereen. Kello oli vasta kolme tai neljä. (VM: 69-70. Ital. Zem.)

Aamuyöllä ”vasta kolme ta neljä”, ei siis paljon mitään? Joka tapauksessa tunnin tai kahden aikaistaminen saapumisessa uuteen osoitteeseen...

Jos pariskunta oli alkuperäisen kertomuksen mukaisesti klo. 05 uudessa osoitteessa, oltaisiin teoriassa hyvin ehditty koukata Ulvilan kautta sekä hävittää murha-aseet ja asusteet yms. reksvisiitta. Jos kello oli kolme, pariskunta ei voinut olla Ulvilassa surma-aikaan.

Tulisi selvittää kyseiseltä todistajalta oliko kello 3 vai 5 (tai jotain siltä väliltä), kun tämä "yllättää" pariskunnan tuomassa viimeistä kuormaa siltä yöltä.

Ja sitä paitsi, mitä kyseinen ("juoppo") todistaja teki muutto-osoiteen tienoilla
"aamulla", kun "kello oli vasta kolme tai neljä"? Tai jopa kun "kello tulee viisi"?

Seuraavana iltapäivänä rikoskonstaapeli poliisi Kyläniemi ilmestyy uuden osoitteen pihaan. Kirjoittaja epäilee:

Alussa epäilin, että Reposaaren valepsykologi Olli oli vihjaillut poliisille,
koska tämä oli seurannut meidän tekemisiä läheltä. Kuitenkin pikku hiljaa minussa kasvaa ajatus, että U olisi voinut soittaa. Olihan hän ollut pitemmän aikaa yksin silloin kun Kyläniemi ilmestyi. (Ital. Zem.)

Miksi U (kirjoittajan Luvatalta erotettu vaimo) olisi soittanut poliisille saatuaan tiedon
Lahden murhasta ja saanut nämä ilmestymään pariskunnan ovelle? Tunnustaakseen yhdessä puolisonsa kanssa tekemänsä surmateon? Ei kai vaimo voinut ainakaan syyllistää miestään,
koska nämä olivat koko yön yhdessä muuttotoimessa? Kirjoittaja panee ajautuksen yleisen "paranoiansa" tiliin.

Myöhemmässä kirjassa Vaihtuvat maisemat (2012) kuvataan myös reaktiota poliisin
uteluihin edellisyöstä:

"No mitäs luulet?" sanoin ja hymyilin. "Totta kai olin Ulvilassa! Eikö ole
hienoa? Heti napsahti! Sinusta tulee Vuoden 2006 poliisiksi! Mutta
valitettavasti joudun pettämään sinua. Minulla on alibi. Olin viime yöllä
muuttamassa. On useita ihmisiä, joka voi todista sitä.”

Mutta kuten yllä todetaan, kyseinen alibi on jotenkin horjuva - siitä vastaa vain
entinen vuokraemäntä vanhassa osoitteessa ja "juoppo psykologi" uudessa osoitteessa,
ja ajankohdat vaihtelevat - tietysti kertojalle edelliseen suuntaan....

Lisäksi surmapaikalta löydettiin punainen karva -perhe oli hankkinut muuttoa edeltäneellä
viikolla koiran, mistä voisi jäädä karvoja lahkeisiin.

Sittemmin mies on kertonut "toimineensa käytänössä vaimonsa omaishoitajana" - mikä on mahtanut invalidisoida vaimoa kyseisessä määrin? Viittaa eristäytymiseen.

Ja vuoden 2015 lopulla mies on siis muuttanut Suomesta - eli pian sen jälkeen, kun Auer vapautettiin lopullisesti murhasyytteestä.

Aiemmin mies on kysellyt kirjansa otsikossa Auerin lausuntoon viitaten "Järki voitti - vai voittiko?" Järjen voitto kun viittaisi siihen, että murhatutkimukset jatkuisivat - esim kyseisen parinkunnan kannanta varmasti epämieluisesti...

===========================================================

Tiedän kyllä kenestä zem puhuu tuossa edellä.

Itse en ole pitänyt tuota pariskuntaa kärkipään epäiltynä. Olivat kyllä kyseisenä yönä muuttamassa asunnosta toiseen ja siis liikenteessä - juuri tuon rikoksen aikoihin. Motiivi saattaisi olla ja tilaisuuskin. Jotenkin he eivät tunnu oikein sopivilta. Mieshän on erittäin isokokoinen. Ovi-ikkunan kautta kulkenut mies vaikuttaa olleen erittäin ketterä ja tuskin kovin isokokoinen, vaikka AA arvioi hänen olleen yli 180 cm. Saattaa olla silti allekin 180 cm pitkä. Tuossa tilanteessa arvio voi heittää. Myös A on arvioinut huppumiehen ketteräksi, mutta ei ole muistaakseni mitenkään korostanut tuon miehen pituutta. Kuistin tuolin päältä on löytynyt savinen kengän pohjan jälki, jossa on ollut samat pohjakuviot kuin takkahuoneen lattialta löytyneessä verisessä kengän jäljessä. Kolmas kengän jälki on löytynyt arkun päällä olleiden Jukan housujen päältä, ja edelleen sama pohjakuvio. Lisäksi epätäydellisiä kengänjälkiä on ollut runsaasti takkahuoneessa ja vielä kuistillakin. Pohjakuvion perusteella tuo kengänjälki vaikuttaa maastokengän tai armeijan kengän jäljeltä. Jukalla on ollut tavalliset "herrasmiehen nilkkurit", joten tuo kengänjälki ei ole tuotettu Jukan talvikengillä. Jukalla on ollut valokuvien mukaan pieni jalka, jopa omaan pituuteensa nähden.

Olohuoneen kokonaisen kengän pohjan jälki on pituudeltaan noin 40,5 - 41 cm. Se on juuri sellainen pituus, että allekirjoittaneella on juuri tuon kokoiset kengät. Suurin numeroni on 44, eli yksi pari, ja pienin numero 42, yksi pari, ja muut ovat suunnilleen numeroa 43. Huomaa, että esim. UK numeroissa oleva kenkä voi olla EUR koossa esim. 42 2/3. Minä oletan tuon kengän numeroksi 43 - 44. Täysin tarkkaa tietoa ei pelkän pohjan pituuden mukaan voi sanoa, koska se vaihtelee kenkämallin mukaan. Minä arvioin 43-44. Se on liian suuri kenkä tuossa perheessä niin miehelle kuin naisellekin. Lisäksi pohjakuvion perusteella kenkämalli vaikuttaa maastokengältä, Lahden nilkkurit ovat olleet eri tyyppiä. Pohjakuvioon sopivia kenkiä ei talosta ole löydetty ahkerasta etsimisestä huolimatta.

Tuon kengän pohjakuvion mukaan kenkä on ollut siis arvioni mukaan kokoa 43-44 ja siitä voi arvioida miehen pituutta karkeasti. Yleinen riippuvuus on, että mitä pitempi mies sen pitempi jalka. Tosin siitä on yksittäisissä tapauksissa selviäkin poikkeuksia. Useimmiten lienee tuon kokoisilla kengillä kävelevä mies noin 174 - 180 cm pitkä. Tuon pariskunnan miehen pituus on siellä 190 cm:n tienoilla, ja voi uumoilla hänen kengän numerokseen esim. 47. Siis tuolle hujopille nuo 43-44 numeron kengät lienevät liian pienet.

AA:n pääehdokas on myös melko isokokoinen, ja vaikuttaa epävarmalta, voiko hänen kengännumeronsa olla 43-44. Keskimäärin sen pituisella miehellä kengän numero on suurempi, esim. 45-46. Yksittäisissä tapauksissa yleisestä riippuvuudesta miehen pituus-kengän nemero on poikkeuksia, joten täysin varmaa ei voi sanoa. Itse olen olettanut tuon pituisen miehen jättävän suurempia jälkiä.

Sitten on se yksi ehdokas, jonka kengän numero saattaa olla juuri tuo 43-44. Hänen kengän numerostaan ei ole tietoa. Myös hän on ollut epäiltynä. Hänestä on puhuttu yllättävän vähän.

Minulla ei siis ole varmaa ehdokasta tekijäksi. Tekijä voi olla myös aivan vieras, jonka nimeä ei ole missään toistaiseksi mainittu. Mielestäni myös AA on voinut erehtyä pääehdokkaastaan - se on mahdollista. Näköhavainto hämärässä takkahuoneessa on ollut lyhyt ja nopea. Kuitenkaan mitään aivan varmaa ei voi sanoa. On sekin mahdollista, että jossakin oikea tekijä kyllä tiedetään, mutta sitä ei kerrota!? Eli oikeaa tekijää suojellaan - on sekin mahdollista! Kyllä tätä rikosta voisi tutkia lisääkin.

[nihlist]

Oikeakätinen ja sorkkaraudalla, vannoo vuosi vuoden jälkeen Tauru.
Mutta oliko Tauru sittenkään aivopesty.

. . .


Päällimmäisenä mulla on mielessä nyt sorkkarauta ja vasenkätisyys. Ne on taidettu jotenkin propagoida faktoiksi.
Vasenkätisyys ei tule kysymykseen.
Koska Auer oikeakätinen.
Us linkkasi muistaakseni kakkelissa 2011? Naakan viestin Taurun lausunnosta. Siinä verijäljet oli listattuna ja sitten Taurun päätelmät, jotka minun mielestäni aivan päin persettä. Usalla oli niihin hyvä kommentti, johon yhdyn. No, joka tapauksessa tää "verijälkitutkija" tutki oikeakätisyysohjelmoituna, kuten joku muukin tuntuu tekevän. Myös sorkkarautafiksaatio oli saatu Tauruun iskettyä .

Kuinka kaukaa tuo sorkkarauta juontaa, minä en tiedä. Mutta ei ainakaan perustu todisteisiin.

Nyt otetaan tuplat tälle

Ei tästä ole varmaan kuin kolme neljä vuotta sitten kun olen esittänyt vasernkätisyyden ja viitteet siihen.

Kerrataan vielä, lasinsiruja lentänyt pitkälle oikealle suuntautuvaan suuntaan olohuoneeseen, takkahuoneeseen ei ole lentänyt vasempaan suuntaan juuri ollenkaan, miksei?

Ovimatto pöydän alla vasemmalla puolen (ollut ehkä ääntä vaimentamassa? hidastiko ikkunan rikkomista??) ja lisäksi lasisirut terassilla ovat takavasemmalla, eivätkä oikealla puolen.

Päätelkää itse.

Lisänä rokassa Jukka Lahden vammat oikealla ohimon seudulla, melkein vaakatasossa.

Kuka oikeakätinen löisi vammoja vaakatasoon vasemmalle puolen?

[Elizabeth]

Kuinka kaukaa tuo sorkkarauta juontaa, minä en tiedä. Mutta ei ainakaan perustu todisteisiin. Nyt otetaan tuplat tälle

Ei tästä ole varmaan kuin kolme neljä vuotta sitten kun olen esittänyt vasernkätisyyden ja viitteet siihen.

Kerrataan vielä, lasinsiruja lentänyt pitkälle oikealle suuntautuvaan suuntaan olohuoneeseen, takkahuoneeseen ei ole lentänyt vasempaan suuntaan juuri ollenkaan, miksei?

Ovimatto pöydän alla vasemmalla puolen (ollut ehkä ääntä vaimentamassa? hidastiko ikkunan rikkomista??) ja lisäksi lasisirut terassilla ovat takavasemmalla, eivätkä oikealla puolen.

Päätelkää itse.

Lisänä rokassa Jukka Lahden vammat oikealla ohimon seudulla, melkein vaakatasossa.

Kuka oikeakätinen löisi vammoja vaakatasoon vasemmalle puolen?

Vammat oikealla ohimolla sopii varmasti siihen jos Jukka on maannut lattialla kylppärin oven luona ja sieltä on käyty iskemässä ne kuolettavat iskut. Otetaan nyt huomioon, että Jukka tuskin tuossa vaiheessa enää on pystyasennossa..

[zem]

Xerxes vastauksena edellisiin viesteihini:

Jotenkin he eivät tunnu oikein sopivilta. Mieshän on erittäin isokokoinen. Ovi-ikkunan kautta kulkenut mies vaikuttaa olleen erittäin ketterä ja tuskin kovin isokokoinen, vaikka AA arvioi hänen olleen yli 180 cm. Saattaa olla silti allekin 180 cm pitkä. Tuossa tilanteessa arvio voi heittää. Myös A on arvioinut huppumiehen ketteräksi, mutta ei ole muistaakseni mitenkään korostanut tuon miehen pituutta.
- -
Tuon pariskunnan miehen pituus on siellä 190 cm:n tienoilla, ja voi uumoilla hänen kengän numerokseen esim. 47. Siis tuolle hujopille nuo 43-44 numeron kengät lienevät liian pienet.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 50#p775746

Xerxas ei näemmä lukenut toisen ketjun postaustani, mihin oli linkki. Esitin nimenomaan,
että varsinainen tekijä olisi ollut yöllä muuttotouhuissa olleen pariskunnan naispuolinen
osapuoli. Mies on mielestäni suljettu pois takkahuoneen jälkien tekijänä nimenomaan
kokonsa vuoksi = 194cm. Tämän kokoisen miehen kengännumero on laajan kokemukseni
mukaan ainakin n. 47.

Kookkaan naisen kengäksi sen sijaan yli 40 senttinen jälki sopisi, varsinkin kun mallissa
voi olla leveä ommel reunuksessa. Naisellakaan 42 nro:n kenkä ei ole harvinainen, ja
malli on mahdollisesti kallis Oakwood merkkikenkä (laatunahkaa ja ompeleita). Lisäksi
You Two -merkki viittaa "unisex" -malliin (sekä naisten että miesten).

Edelliseen aiheeseen liittyvään postaukseeni
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 50#p775721
voi vielä lisätä, että Kyläniemi tutki aikanaan pariskunnan auton, mikä oli uuden osoitteen
pihassa ja jonka omisti perheen rouva - puolisolla ei ollut ajokorttia.

Kirjan Järki voitti - vai voittiko mukaan pariskunnalla oli muuttoa varten kuitenkin tilattu muuttoauto:

Istun myrskyssä, tupakoin ja katson autotallin yli Uparonkadun suuntaan. Näkymätön meri huutaa. "Tajuatko", poliisi toistaa. "Oletko itse kunnossa?" "Olen mä ihan kunnossa", vastaan nauraen. Istun parvekkeella kunnes on pimeää. Sitten peruutan seuraavan aamun muuttoauto tilauksen. Nukahdan miltei heti tämän jälkeen ja herään vastaa silloin kun noin kello viiden aikaan ovikello soi. Ulla kertoo viettäneensä illan turvakodissa ja sitten yön erään ystävänsä luona. Muuttoauto tilataan seuraavaksi päiväksi.

Eli jos vaimon auto tutkittiinkin, missä oli varsinainen muutossa mahd. käytetty pakettiauto?
Tutkittiinko sitä?

Kysymyksiä herättää lisäksi Tuija Niemen litteraatrio, mistä on eliminoitu olennainen kohta:

1:25 Jukka Hälytyys
... tulee(e) tänne apuun
1 :34: Tallennuksessa tyhjä kohta 2 sekunnin ajan

Alla sitten kohta auditiedostona:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/joohaivyII.wav

Ja tässä oma litteraationi kohdasta vuodelta 2012:

1:25 Joo (nuoren miehen tai naisen ääni?)
1:26 Naks.
1:27 Häiv(y (nuori ääni, kuiskaus)
1:27 Naks (heikko)
1:28 Jukka: Apuun
1:30 Jukka: ?uha tule tänne apuun
1:34 Piip

Kohdassa kuullaan

a) Auerin huohotus puhelimen äärellä
b) Jukan avunhuuto lopussa
c) muita puheääniä, joita ei voi missään tapauksessa pitää
sen paremmin Auerin kuin uhrin ääninä - eikä myöskään perheen
alle 10-vuotiaiden lasten.

Ulkopuolinen - ei toki, eihän siinä mitään kuulu, kun ÄÄNITUTKIJA sanoon niin....

Itse en voi ymmärtää miten virkavastuulla toimiva äänitutkija voi jättää näin olennaisen ulkopuolisen läsnäolosta kertovan todisteen huomiotta kuunneltuaan tallennetta niin, että "työaikaa on kulunut vuosien mittaan ainakin 5 kk"?

Ja todeta lehtihaastattelussa jo 2009 päätelleensä että "perheenäiti viimeisteli miehensä surman lapsen ollessa puhelimessa".

Eikä kukaan vedä äänitutkijaa vastuuseen tahallisesti virheellisestä lausunnosta -
tämä jatkaa "työtään" entiseen tapaan, paha kyllä. Ja ilman että omatunto kolkuttaa,
kun nahkansa pelastaakseen on ripustautunut epätoivoiseen "taustanauhateoriaan".
Rikollisella mielellä varustautuneita löytyy näköjään sieltä sun täältä...

Mutta - kuullaanko kyseisessä hätäpuhelukohdassa mahdollisesti naisen/tekijän ääni - "Joo(?)"
- siellä voi olla pehmeä kerake lopussa... ja sama ääni "Häivy"? Kuulostaa naispuolisen
tekijän (ei Auerin - hän huohottaa puhelimessa) viestinnältä ulkopuolella olevalle
avustajalle - Joo....

[Kuolemannaakka]

Ei tästä ole varmaan kuin kolme neljä vuotta sitten kun olen esittänyt vasernkätisyyden ja viitteet siihen.

Kerrataan vielä, lasinsiruja lentänyt pitkälle oikealle suuntautuvaan suuntaan olohuoneeseen, takkahuoneeseen ei ole lentänyt vasempaan suuntaan juuri ollenkaan, miksei?

Ovimatto pöydän alla vasemmalla puolen (ollut ehkä ääntä vaimentamassa? hidastiko ikkunan rikkomista??) ja lisäksi lasisirut terassilla ovat takavasemmalla, eivätkä oikealla puolen.

Päätelkää itse.

Lisänä rokassa Jukka Lahden vammat oikealla ohimon seudulla, melkein vaakatasossa.

Kuka oikeakätinen löisi vammoja vaakatasoon vasemmalle puolen?

Ikkunaa rikkoessa voi oikeakätinen aivan hyvin olla sijoittuneena ikkunan vasemmalle puolelle. Silloinhan sirpaleet lentävät ikkunasta oikealle puolelle. Sirpaleitten takia on ihan luonnollistakin, että on yrittänyt olla niistä sivussa. Ja onhan ikkuna-aukon vasemmalle puolelle lähes sisällekin tullut isku. Miten vasenkätinen sellaisen löisi?

Ikkunaverho on revitty alas vasemmalla kädellä (vedon suunta ylhäältä oikealta alas vasemmalle), koska oikeassa kädessä on astalo.


Uhri ja murhaaja saattavat olla yksittäisen iskun hetkellä monissa eri asennoissa. Uhrin kasvotkin voivat olla kääntyneenä. Oikeakätisen isku voi tulla uhrin kasvojen oikealle puolelle.

Mutta miten ihmeessä uhrin edessä seisova vasenkätinen puukkomies ei lyö ainuttakaan veitseniskua uhrin oikeaan kylkeen, vaan kaikki vasempaan kylkeen, hieman alaviistosta? Miten se voisi olla mahdollista, kun nyt kuitenkin tilanne on ollut se, että uhri ja murhaaja ovat seisseet kasvotusten siinä sängyn päädyn edessä, kun ovat ensimmäisen kerran kohdanneet?

Jos iskut olisi annettu takaapäin, niin nehän olisivat munuaisten tienoilla eikä vatsalla.
Ja haavat olisivat toisin päin vinossa.


Yksittäisistä haavoista on vaikea, ellei mahdoton, päätellä tekijän kätisyyttä, mutta tässä tapauksessa meillä on kymmeniä haavoja. Ne ovat kaikki niin kuin oikeakätinen ne olisi pistellyt. Myös uhrin oikean käsivarren pistot, mutta nämä on lyöty takaapäin, koska ne ovat samassa asennossa kuin vatsankin pistot. Ainoastaan kasvojen merkittävät haavat ovat ikään kuin vasenkätisen tekemiä, mutta eihän meillä ole tietoa, missä asennossa uhri ja murhaaja ovat olleet, kun ne on tehty. Minä uskon, että ohimon iskut on annettu sivusta päin ja vain suun isku edestä. Sekin toki on suun oikealla puolella, mutta keskilinjasta vain parisen senttiä.


Ei niistä puukonhaavoista saa millään vasenkätisen tekemiä. Tai esittäkää nyt joku skenaario sitten? Selän pistohaavatkin ovat juuri siinä asennossa kuin oikeakätinen löisi suoraan takaapäin, eli terä on ollut hieman vasemmalle kallellaan. Vasenkätisen lyödessä terä olisi oikealle kallellaan.

Huoneesta on kyllä poistuttu astalo vasemmassa kädessä, mutta tämäkin on juuri sen takia, että parempaa, oikeaa kättä on tarvittu tukipisteenä, eli siihen on nojattu ja sillä vedetty itseä ulos.


The majority of people are right handed, and the majority of assaults are frontal. Wounds received during an assault tend to be clustered on the left side of the body, particularly the chest. http://www.forensicmed.co.uk/wounds/sha ... ce-trauma/

[Xerxes]

No niin, zem

Luin kyllä sen edellisen postauksenkin. Päättelin, että ei se voi olla nainen (isot kengät). Mieleen tuli kyllä sellainen vaihtoehto, että tuo aviopari saattoi olla avustajina siellä ulkopuolella. Tämä ikkunasta sisään tullut oli heidän ryhmänsä toteuttaja. Hyvin ketterä ja urheilullinen mies. Urheilua tai voimistelua harrastava tai harrastanut. Tällöin useammat vieraat äänet saisivat selityksensä. Avustajat ojentelivat tarvittaessa lisää välineitä, kuten sen sorkkaraudan. Tekijällä on voinut olla myös tikari. Ainakin yksi pistohaava on ollut nimittäin erittäin syvä. En pitänyt tätä ajatusta kovin todennäköisenä, mutta en mahdottomanakaan.

Pidän todennäköisenä, että oli vain yksi tekijä. Pituus 174 - 180 m ja hyvin ketterä urheilullinen mies. Osasi pitää suunsa pääosin kiinni, mutta muutama lipsahdus on päässyt, kuten se -ittu. Kyllä mies voi tulla ikkunan kautta, vaikka ovikin on. Esim. on olettanut, että ovi on varmasti lukossa. Se oven ikkuna on erittäin lujaa tekoa. Reiän hakkaaminen siihen on kovan työn takana. Ei se synny niin, että esim. rouva heittää miestään paistinpannulla. Ensimmäiseen lasikerrokseen saattaa syntyä pieni reikä.

On usein ohitettu se seikka, että tutkija Ytti oli arvioinut, että ikkuna on rikottu ulkoa päin. Siihen on hyvät perustelut. Yttin lausunto on asiakirjoissa. Niin kuka olisi se ketterä mies?

[nihlist]

Ei tästä ole varmaan kuin kolme neljä vuotta sitten kun olen esittänyt vasernkätisyyden ja viitteet siihen.

Kerrataan vielä, lasinsiruja lentänyt pitkälle oikealle suuntautuvaan suuntaan olohuoneeseen, takkahuoneeseen ei ole lentänyt vasempaan suuntaan juuri ollenkaan, miksei?

Ovimatto pöydän alla vasemmalla puolen (ollut ehkä ääntä vaimentamassa? hidastiko ikkunan rikkomista??) ja lisäksi lasisirut terassilla ovat takavasemmalla, eivätkä oikealla puolen.

Päätelkää itse.

Lisänä rokassa Jukka Lahden vammat oikealla ohimon seudulla, melkein vaakatasossa.

Kuka oikeakätinen löisi vammoja vaakatasoon vasemmalle puolen?

Ikkunaa rikkoessa voi oikeakätinen aivan hyvin olla sijoittuneena ikkunan vasemmalle puolelle. Silloinhan sirpaleet lentävät ikkunasta oikealle puolelle. Sirpaleitten takia on ihan luonnollistakin, että on yrittänyt olla niistä sivussa. Ja onhan ikkuna-aukon vasemmalle puolelle lähes sisällekin tullut isku. Miten vasenkätinen sellaisen löisi?

Ikkunaverho on revitty alas vasemmalla kädellä (vedon suunta ylhäältä oikealta alas vasemmalle), koska oikeassa kädessä on astalo.


Uhri ja murhaaja saattavat olla yksittäisen iskun hetkellä monissa eri asennoissa. Uhrin kasvotkin voivat olla kääntyneenä. Oikeakätisen isku voi tulla uhrin kasvojen oikealle puolelle.

Mutta miten ihmeessä uhrin edessä seisova vasenkätinen puukkomies ei lyö ainuttakaan veitseniskua uhrin oikeaan kylkeen, vaan kaikki vasempaan kylkeen, hieman alaviistosta? Miten se voisi olla mahdollista, kun nyt kuitenkin tilanne on ollut se, että uhri ja murhaaja ovat seisseet kasvotusten siinä sängyn päädyn edessä, kun ovat ensimmäisen kerran kohdanneet?

Jos iskut olisi annettu takaapäin, niin nehän olisivat munuaisten tienoilla eikä vatsalla.
Ja haavat olisivat toisin päin vinossa.


Yksittäisistä haavoista on vaikea, ellei mahdoton, päätellä tekijän kätisyyttä, mutta tässä tapauksessa meillä on kymmeniä haavoja. Ne ovat kaikki niin kuin oikeakätinen ne olisi pistellyt. Myös uhrin oikean käsivarren pistot, mutta nämä on lyöty takaapäin, koska ne ovat samassa asennossa kuin vatsankin pistot. Ainoastaan kasvojen merkittävät haavat ovat ikään kuin vasenkätisen tekemiä, mutta eihän meillä ole tietoa, missä asennossa uhri ja murhaaja ovat olleet, kun ne on tehty. Minä uskon, että ohimon iskut on annettu sivusta päin ja vain suun isku edestä. Sekin toki on suun oikealla puolella, mutta keskilinjasta vain parisen senttiä.


Ei niistä puukonhaavoista saa millään vasenkätisen tekemiä. Tai esittäkää nyt joku skenaario sitten? Selän pistohaavatkin ovat juuri siinä asennossa kuin oikeakätinen löisi suoraan takaapäin, eli terä on ollut hieman vasemmalle kallellaan. Vasenkätisen lyödessä terä olisi oikealle kallellaan.

Huoneesta on kyllä poistuttu astalo vasemmassa kädessä, mutta tämäkin on juuri sen takia, että parempaa, oikeaa kättä on tarvittu tukipisteenä, eli siihen on nojattu ja sillä vedetty itseä ulos.


The majority of people are right handed, and the majority of assaults are frontal. Wounds received during an assault tend to be clustered on the left side of the body, particularly the chest. http://www.forensicmed.co.uk/wounds/sha ... ce-trauma/

Aivan, mutta osa kuitenkin viittaa vasenkätisyyteen, esim.. oven ulkopuolella pitkä lyöntinaarmu kaartava joka lähtee ylhäältä kaartaen vasemmalle ja alaosastaan oikealle, niin tuokin jälki kyllä viittaa selkeästi vasenkätisyyteen, koska olisi erittäin hankala saada aikaan tuollaista naarmua oikealla lyötäessä.
Vaikkakin onnistunee kylläkin.

Mutta juurikin lasinpalat sisällä viittaa vahvasti vasenkätiseen koska niitä siruja on pitkällä olohuoneen maton päällä, jopa pidemmällä mitä oli terassilla edes, vaikkakin kovasti mainostettiin kuinka lasia oli lentänyt pitkälle terassille ja näin yritettiin kaikelle kansalle saada kuvaa, että lasi rikottu sisältä ulospäin vaikkakin lasinsirut SISÄLLÄ kertookin toista.

Näin sitä johdetaan kansaa harhaan oikein lehdistönvoimin.

[Kuolemannaakka]

Aivan, mutta osa kuitenkin viittaa vasenkätisyyteen, esim.. oven ulkopuolella pitkä lyöntinaarmu kaartava joka lähtee ylhäältä kaartaen vasemmalle ja alaosastaan oikealle, niin tuokin jälki kyllä viittaa selkeästi vasenkätisyyteen, koska olisi erittäin hankala saada aikaan tuollaista naarmua oikealla lyötäessä.
Vaikkakin onnistunee kylläkin.

Mutta juurikin lasinpalat sisällä viittaa vahvasti vasenkätiseen koska niitä siruja on pitkällä olohuoneen maton päällä, jopa pidemmällä mitä oli terassilla edes, vaikkakin kovasti mainostettiin kuinka lasia oli lentänyt pitkälle terassille ja näin yritettiin kaikelle kansalle saada kuvaa, että lasi rikottu sisältä ulospäin vaikkakin lasinsirut SISÄLLÄ kertookin toista.

Näin sitä johdetaan kansaa harhaan oikein lehdistönvoimin.

Osa siruista on saattanut potkiutua olohuoneen suuntaan tappelijoiden/huppiksen jaloissa ja jopa Annelin pakoonjuoksun takia. Onhan siellä lasinsiruja täysin kuolleessakin kulmassa olohuoneen nurkassa.

Valtaosa on kuitenkin lentänyt siihen takan kylkeen, ja siitä myös kimpoillut eri suuntiin. Paloja oli jopa sängyllä. En tiedä, voiko lasinpaloista kätisyyttä päätellä, kun lyöjä voi vapaasti olla ikkunan oikealla tai vasemmalla puolella ikkunaa rikkoessaan, ja myös vaihtaa paikkaa, ja iskut menevät sitten myös sen mukaisesti.

[Nicht schuldig]

Tässä dokumentissa Hampurin poliisin työstä on kohdassa (vedä kursori) 29.28 mielenkiintoinen pätkä. Siinä jälkityskoira nuuhkaisee jotain pussista ja sitten lähtee menemään alakerran parkkipaikalta kohti asemaa ja pysähtyy siellä asemalla vasta, kun on löytänyt oikean raiteenkin.

Se kestää kohdasta 29.28 noin pari minuuttia eteenpäin.

https://www.youtube.com/watch?v=DK4IVUM6jyA

Tässä melkein tuli mieleeni tätä katsoessa, että kyllä siellä varmaan auto oli ihan talon edessä ja siinä sitten kuski ehkä naispuolinen ratissa.

[Kuolemannaakka]

Tässä dokumentissa Hampurin poliisin työstä on kohdassa (vedä kursori) 29.28 mielenkiintoinen pätkä. Siinä jälkityskoira nuuhkaisee jotain pussista ja sitten lähtee menemään alakerran parkkipaikalta kohti asemaa ja pysähtyy siellä asemalla vasta, kun on löytänyt oikean raiteenkin.

Se kestää kohdasta 29.28 noin pari minuuttia eteenpäin.

https://www.youtube.com/watch?v=DK4IVUM6jyA

Tässä melkein tuli mieleeni tätä katsoessa, että kyllä siellä varmaan auto oli ihan talon edessä ja siinä sitten kuski ehkä naispuolinen ratissa.

Pakoautomahdollisuutta heikentää se, että eikö Anneli olisi tällöin nähnyt ja kuullut talon edestä ajavan auton? Vaikka ei olisi edes ollut valoja? Todennäköisesti olisi vielä lähtenyt aika rajusti liikkeelle. Mitään syytä ei olisi pakenijoilla hurutella hiljaksiin.
Kauempana pakoauto on ehkä voinut olla, mutta ilmankin pärjätään. Autot on vähän huonoja tämmöisissä hommissa, erityisesti paikassa, mistä ei pääse kovin helposti pois.

[Ande]

Hyvä, että AA lohdutti lasta, koska huuto oli kamala. Mutta AA ei voinut tietää huudon syytä. Hän ei voinut tietää onko lapseen sattunut. Hän ei pelästynyt, että lapsi on saanut osuman vaikka tappaja oli AA:nkin mukaan vielä talossa.

Lohduttiko sinun mielestäsi? Aika erikoinen tulkinta, jos sinun mielestäsi " älä itke siellä" kuulostaa sinun korvissasi lohduttamiselta.

Miten kukaan voi tietää, millä kädellä verho on vedetty alas? Vai olisiko se sittenkin vaan pudonnut alas lasinpalojen painosta ja siksi lasia olisi lennellyt pitkin taloa?

Tai ehkä Jukka itse veti verhon alas nähdäkseen, mitä sieltä tulee. Vaan eipä tullut ajatelleeksi vielä siinä vaiheessa, että tappajahan tämä on. Ei puolustautunut eikä varsinkaan paennut. Miksi?

[Maddaleena]

No ei minun mielestä lohduttanut. Minusta oli perin kummallista että AA ei pelästynyt lapsen huutoa, vaikka hän oli samassa tilassa murhaajan kanssa.

[Caldera]

Lohduttiko sinun mielestäsi? Aika erikoinen tulkinta, jos sinun mielestäsi " älä itke siellä" kuulostaa sinun korvissasi lohduttamiselta.

Tilannehan meni siis niin että tyttö kirkuu ja ihan varmasti linjalla oleva häkehenkilö kuulee sen. Sitten häkepäivystäjä sanoo kysyvästi että haloo. Tähän väliin sitten Anneli mahduttaa suomalaiskansallisen lohdutuksen "älä itke", nyyhkäisee päälle ja tuo kohta on sellainen että siinä selvästi on kova paikka Annelilla. Sitten ääneen pääsee taas häkepäivystäjä joka EI kysy että mitä ihmettä siellä oikein tapahtuu tai että oletteko kunnossa siellä tai että oletteko vaarassa. Ehei, hän kysyy että "onks sun mies nyt iha tiedottomana makaa vai?". Ja Anneli vastaa eikä tässä kohtaa sano että sori vaan mutta mä meen nyt lohduttamaan tuota lasta siitä huolimatta että sulla voisi olla jotain kysyttävää tai sellaista tietoa joka auttaa pitämään tytön isän hengissä. Jotenkin en jaksa uskoa että Ande ja Maddaleena tästä jälkimmäisestäkään vaihtoehdosta kovin tykkäisivät.

[Caldera]

Ketjun alkuperäiseen aiheeseen liittyen, Annelin uusimman blogipostauksen kommenteissa Anneli vastaa eräälle kysyjälle ja tulee uutta tietoa Annelin pääepäillystä:

"Juha Manner oli kuullut, että kotimme läheltä oli otettu kiinni surmayönä verinen tyyppi ja pyysi siksi jutun kuulustelut. Myöhemmin täsmentyi, että henkilö olikin otettu kiinni vasta 2.12.2006 toisaalla Ulvilassa ja hänellä oli ollut mukanaan fileerauveitsi, jolla hän väitti viillellensä itseään kotonaan aikaisemmin samana iltana. Kyseessä on kirjan "Arto" ja tätä kautta sain tietää hänestä ensimmäistä kertaa.

Sain nähdä vammakuvat vasta paljon myöhemmin, kuten olen kirjassa kertonut. Ranne oli siteessä, joten vamman laadusta ei ole tarkempaa tietoa mutta toisaalla kehossa oli hieman rosoisen näköinen isohko, punottava naarmu ja ikään kuin kaksihaaraiselta näyttävä pienempi naarmu jatkeena. Etenkin isoin naarmu oli sen näköinen, että olisi voinut tulla vaatteen läpi terävästä lasinkulmasta - veitsenjäljeltä se ei mielestäni näyttänyt. Molemmat vammakohdat olivat sellaisissa paikoissa, että ne olisivat olleet vaatteen alla suojassa, joten veri olisi jäänyt kankaan sisälle, jos naarmuista olisi tullut verta. Naarmut eivät näyttäneet syviltä."

Kylläpä olisi kiinnostava päästä nämäkin haavat näkemään. Kertokaas nyt viisaammat että mimmonen tuollainen kaksihaarainen naarmu voisi olla. Itseviiltelyssähän sellainen olisi ehkä täytynyt varta vasten tehdä eli ei kauhean todenäköistä?

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... mment-form