MURHA.INFO

Francis Munkki kirjoitti: Ke Loka 29, 2025 2:47 pm Luettelossa puhutaan kyseistä riviä ennen ja kyseisen rivin jälkeen taksinkuljettajasta. Mistä se mummo siihen lensi?

Keskustelut paskoontuvat juuri tällä tavalla, että jonkun luetun ymmärtäminen on heikko tai joku kirjoittaa mielikuvituksen lentoa, ja sitten se jää elämään seuraavan viidenkymmenen sivun ajaksi. Mistään seksuaalisesta väkivallasta ketään kohtaan ei ole ollut oikeasti mitään merkkiä, mitään tietoa eikä mitään puhetta tähän mennessä.

Nämä keskustelut tuntuvat olevan osallistujien enemmistölle jonkinlaista viihdettä. Jokainen saa vuorollaan keksiä tarinaa, kunhan jatkaa suunnilleen siitä, mihin edellinen jäi. Jos välissä täti muuttuu mummoksi tai murha raiskaukseksi, niin annetaan heikkolahjaisempien silti osallistua. Esimerkiksi olen havainnut nyt, että tähän asti äärimmäisen suosittu teema, jonka mukaan uhri oli "jotenkin sössinyt" tekijän asiat, on kadonnut johonkin.

Rocketmary kirjoitti: Ke Loka 29, 2025 11:17 am Toivottavasti tekevät mielentilan tälle, vaikka puolustus sitä kuinka vastustaakin.

finnbar87 kirjoitti: Ke Loka 29, 2025 9:14 pm Tuota en oikein käsitä, että miksi puolustus vastustaisi koskaan mielentilatutkimuksen tekoa? Eikö se ole aina vain syytetyn eduksi jos sellainen tehdään verorahoilla? Ei tule mieleen ainakaan näin äkkiseltään sellaista skenaariota, jossa siitä olisi syytetylle jotain haittaa.

Celsius kirjoitti: To Loka 30, 2025 9:31 am Eikö tästä ole päivittyvää live-seurantaa missään?

finnbar87 kirjoitti: Ke Loka 29, 2025 9:14 pmMites se muuten on, jos ja kun sinne vankilaan päätyy EK:ta (tai vaikka edes vuosituomiota) heittelemään, niin onko siinä vaiheessa mitään mahdollisuutta enää (ei ehkä hakea, mutta) hakeutua sellaiseen tilanteeseen että joutuu uudelleenarvioitavaksi mielentilastaan ja todetaan että onkin Niuvan tai Vanhan Vaasan asiakas? Ei vissiin, koska kyllähän näitä joilla on vankilassa ruvennut isopyörä heittämään on koko maailman sivu, Eikkaa ja Lateakin kuskailtiin heidän omien sanojensa mukaan monta kertaa Annekseen ja takaisin.

Syytetty puhuu tapahtumista rauhallisesti.

Syytetty kertoo, että hän olisi tavannut uhrin viimeksi kahdeksan vuotta sitten. Hän on nyt 19-vuotias, joten tämä on ristiriidassa sen kanssa, mitä uhrin tytär kertoi uhrin ja syytetyn suhteesta.

Hänen tarkoituksensa oli vaihtaa taksi tutun naisen autoon. Hän epäili, että taksia etsitään.

Lyömäasetta hän alkoi etsiä, kun nainen heräsi. Tarkoitus oli, ettei nainen voisi soittaa poliiseja hänen peräänsä.

Hän kertoo muistavansa itse vain kolme lyöntiä, mutta pitää mahdollisena, että muutkin uhrin vammat ovat hänen aiheuttamiaan. Hän ei myöskään muista, että olisi peitellyt vainajan, mutta toteaa, että varmaan näin on käynyt. Tarkoitus olisi voinut olla se, että ruumis palaisi paremmin.

Talon polttamisen tarkoituksena oli syytetyn mukaan hävittää jäljet.

Asianajaja Henry Saleva esittää pyynnön, että syytetyn mielentila tutkittaisiin. Mielentilatutkimuksessa voisi selvitä jotain sellaista, mikä olisi tärkeä tietää asiassa.

Cavis kirjoitti: To Loka 30, 2025 4:51 pm

ajanpatina kirjoitti: To Loka 30, 2025 4:34 pm Sinällään mielenkiintoinen ja erikoinen tapaus tämä on. Tämän hetkisten tietojen mukaan, Turpeinen oli siis tukihenkilönsä luona 10-14 ikävuosiensa aikana kerran kuukaudessa, viikonlopun kerrallaan, eikä sen jälkeen ollut kontaktia. Viisi vuotta myöhemmin hän päättääkin lähteä kotoaan Jyväskylästä kostean illanvieton jälkeen Mikkeliin lahtaamaan entistä tukimammaansa ja siinä sivussa taksariltakin lähti melkein henki, jotta poika sai auton perseensä alle, millä mennä. Ja viiden vuoden jälkeen hän tiesi vanhan emännän olevan yksin talossaan, ovet auki ja auton avaimet saatavilla!?
Kuinkahan uskottavaa tuo on!?
Uhrin tyttären mukaan, hänellä ei ollut tiedossa, että hänen äitinsä olisi ollut yhteyksissä Turpeiseen!?
Pitäisikö uskoa, että Turpeinen lähti Mikkeliin hetken mielijohteesta tappamaan tukimammaansa, ilman mitään syytä, viiden vuoden jälkeen!?

Tukihenkilönä toiminutta naista kovasti ylistetään joka paikassa, koska hän oli ns. ´maailmanparantaja´, toimien Omega-yhdistyksessä ulkomaalaisien ja mustalaisten auttajana, järjestäen jooga-juttujaan ja ´mietiskelyjä´, sekä kuuluen kirkkovaltuustoon Vihreän liikkeen edustajana, elikä ´susi lammasten vaatteissa´ Ev.Lut. maallistuneen kirkon päättävissä elimissä. Niin ja tietysti myös Vihreän liikkeen puolueeseen kuuluen. Elikä, meriitit on komiat. Olihan hän lisäksi perustanut ´hoivapalvelua´ tuottavan yhdistyksen, jonka päättäjänä toimi ja jäsenenä 85 vuotias vanhus. Mitään toimintaa ei kuitenkaan koskaan virallisesti ei kerrottu ja patentti- ja rekisterihallitus poisti tämän yhdistyksen rekisteristä.
Kuitenkin nainen toimi Turpeisen perheen lapsille jonkinlaisena ´tukihenkilönä´, mutta kenen toimesta, toimeksiannosta, koska yhdistyksen tiedoista ei sellaisesta löydy mitään tietoa!?
Oliko jonkun kunnan lastensuojelu kyseisen tukisuhteen takana ja tiesikö viranomaiset siitä!?
Sopii myös kysyä, minkälainen ´kasvatusfilosofia´ oli itämaisiin uskontoihin ja Vihreän liikkeen aatteenkin omaavalla naisella ollut?
Se on selvää, ettei tukimamma suinkaan omannut kristillisiä arvoja, eikä käsitteitä, koska hän oli itämaisten uskontojen ja mytologien edustaja, eikä Vihreä liike liioin perusta arvojaan kristillisyyteen.
Epäilenkin vahvasti, että noiden viikonloppujen aikana on tukimamma vaikuttanut lapsosiin, kuten Niklas Turpeiseenkin, kaikkea muuta, mutta ei positiivisesti, noin niin kuin kokonaisuutta ajatellen. Niklaksen ´tunneköyhyydelle´ löytyy tästä selvä syy-yhteys. Tukimamman sekava elämänkatsomus osaltaan selittää asiaa, jos myös pojan varhaislapsuuskin oman äitinsä huostassa. Elämä ei oo ollut helppoa...

Sanoisin, kaikkea totuutta emme ole välttämättä vielä kuulleet Niklaksen ja hänen tukimammansa suhteesta. Kenties poika ei kehtaa kertoa kaikkea, mitä on kokenut ja tapahtunut!?

Eiköhän miehen ongelmien taustasyy ole oikeiden vanhempien kelvottomuudessa eikä vapaaehtoisessa tukiäidissä.