MURHA.INFO

Verinuoli kirjoitti: Su Helmi 04, 2024 9:44 pm

Tirehtoori kirjoitti: Su Helmi 04, 2024 9:22 pm No missä ne on? Ei tarvi ku siihen vastata niin

LPT kirjoitti: Su Helmi 04, 2024 9:33 pm
Nyt tähän kameroiden sijaintiin Pyhälahden aukiolla vahvistus, kiitos. Tiedon alkuperää ei tarvitse mainita, mutta kameroiden sijainti, niin voidaan tarkistaa sanomasi todenperäisyys.

Mitä te niiden kameroiden tarkoilla koordinaateilla teette? Ei kai pidä epäillä ......tai jotain..?

Kiitos. Näin mä vähä epäälinkin tämä keissi kuivuiki tähä

No siitähän selviää tiedätkö jotain vai puhutko vaan lämpimikses.

Nyt jätän tän tähän. Ei jaksa tällaasista enään vängätä. Mukavaa kevään orotusta. Pysykää faktoissa.

Niin miks ihmees pitäis tietää? Todistella jotain? Kyllähän KRP, kin syksyllä puhui joistain kameroista oliko niin , että kävivät vielä läpi jos jotain löytyisi. Kaikki kamerat ei kuulu varmaan kaikkien tietoon paitsi poliisin kuten verinuolikin mainitsi.

Tirehtoori kirjoitti: Su Helmi 04, 2024 9:47 pm
Kiitos. Näin mä vähä epäälinkin tämä keissi kuivuiki tähä

LPT kirjoitti: Su Helmi 04, 2024 9:47 pm No siitähän selviää tiedätkö jotain vai puhutko vaan lämpimikses.

Joka tapauksessa alueella on kameravalvonta. Kameroitten sijaintia en voi tänne ilmoittaa mutta luulis ne sieltä löytyvän jos ei kädet taskus ja nenä maassa kulje.

Kukas kävi siellä hovissa "poliisina" ne nauhat tyhjentämässä?

Verinuoli kirjoitti: Su Helmi 04, 2024 10:06 pm Joka tapauksessa alueella on kameravalvonta. Kameroitten sijaintia en voi tänne ilmoittaa mutta luulis ne sieltä löytyvän jos ei kädet taskus ja nenä maassa kulje.

Kiitos, tämä riittääkin tästä. Oli sen verran uskottavasti todistettu

Molo kirjoitti: Su Helmi 04, 2024 9:57 pm Niin miks ihmees pitäis tietää? Todistella jotain? Kyllähän KRP, kin syksyllä puhui joistain kameroista oliko niin , että kävivät vielä läpi jos jotain löytyisi. Kaikki kamerat ei kuulu varmaan kaikkien tietoon paitsi poliisin kuten verinuolikin mainitsi.

Niin että Verinuolen ei tarvitse todistella puheitaan/olettamuksiaan, mutta muiden pitää? Kaksinaismoralismia parhaasta päästä, jatkakaa

Tuntuu että verinuali ja molo yrittää harhauttaa tahallaan tutkimista väärillä valheellisilla tiaroolla. Olisin voinu käyrä kuvaamas ne kamerat yms... mutta kun ei tarvitte kertoa. Trust me pro miksi eres väittää sellaasia asioota jokka on heleppo tarkistaa. Ei ymmärrä.

Miättikää sitä.. joku motiivi niillä on. Tai sitten vaan vikaa vikaa vikaa pääs.

Nyt jätän toistaakseni tämän tähän.

Tirehtoori kirjoitti: Su Helmi 04, 2024 10:25 pm Tuntuu että verinuali ja molo yrittää harhauttaa tahallaan tutkimista väärillä valheellisilla tiaroolla. Olisin voinu käyrä kuvaamas ne kamerat yms... mutta kun ei tarvitte kertoa. Trust me pro miksi eres väittää sellaasia asioota jokka on heleppo tarkistaa. Ei ymmärrä.

Miättikää sitä.. joku motiivi niillä on. Tai sitten vaan vikaa vikaa vikaa pääs.

Nyt jätän toistaakseni tämän tähän.

Se on varmasti oikea päätös.

Tirehtoori kirjoitti: La Helmi 03, 2024 11:05 am

Molo kirjoitti: La Helmi 03, 2024 10:57 am Tuo silminnäkijä oli kertomansa mukaan ottanut kuvia ja lähettänyt poliisille.

Eli kuvaaja on ollu ittekki oletetulla rikospaikalla kyseisenä yönä

Mielenkiinnosta ihmettelen, että mitä se kuvaaja kuvasi, kun poliisille lähetti? Jos tämä tapahtui katoamisyönä, niin mikä sai kuvaajan ottamaan kuvia sillalle pysäköidystä autosta? Eihän hänellä kaiketi ollut silloin vielä tiedossa, että tuona yönä katoaisi poika.

Jos se todistaja näki ja kuvasi, kun joku heitti ruumiin (tai elävän pojan) jokeen, niin eiköhän siinä vaiheessa kyynisinkin poliisi olisi joutunut toteamaan, että jotain rikokseen viittaavaa tuossa mahdollisesti tapahtuu.

Kuulisimme varmaan kyseisestä todistajasta jotain myös siinä tapauksessa, että hän toimitti moisia raskauttavia kuvia poliisille ja poliisi "hukkasi" ne. Jos taas tämä todistaja olisi peloteltu perumaan kaikki havaintonsa, silloin tuskin kuulisimme näiden havaintojen ja kuvien olemassaolosta huutelua yli- ja Suomi-laudoilta.

Toisaalta yritykset mollata tämäkin mahdollinen havainto naurettavaksi (tai vieläpä todistajan yrityksiksi siirtää huomio omista tekemisistään sillalla - vaikkei todistajaa pitänyt olla edes olemassa) antavat aihetta epäillä, että asiassa on jotain, mitä kannattaa kaivella. Joskus jos todisteet ja todistajat ovat vähissä, jäljille voi päästä sillä, että seuraa, mitä jotkut osapuolet ankarasti koettavat estää tutkimasta. Ei niin, että todisteet tai todistajat olisivat tässä jutussa erityisen vähissä. Onhan niitä. Niitä vain ei tutkita. Silloin on ihan aiheellista keskustella vaikka vuosikymmen siitä, miksi ei. Täysin riippumatta siitä, oliko Rasmus-paran kuolema onnettomuus vai henkirikos. Sillä tavoin seuraavan Rasmuksen kohdalla saatetaan olla alusta asti vähän tarkempia ja viranomaisten valvojat, media ja yleisö ymmärtävät ajoissa kysyä ja vaatia oikeita asioita.

Salaliitosta en ole varma, mutta agenda parilla väittelijällä on. Se on käynyt selväksi. Jotkut jaksavat väitellä samoista asioista ikuisesti silkaksi huvikseen, mutta tuo ei nyt ihan siltä vaikuta, siis huvilta.

Etsivä Shitlock kirjoitti: La Helmi 03, 2024 5:56 pm Tämä Härskin osattomuuden varmistus tukisi sitä, että nauhoja on päästy sittenkin tutkimaan:

Luodon mukaan on kuitenkin lähes varmaa, ettei poliisimiehellä ole mitään tekemistä Takaluoman katoamisen kanssa, sillä poliisimies ei poistunut ravintolasta samaan aikaan, vaan vasta myöhemmin.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009781969.html

Minä taas tulkitsen tuon niin, että tallenteita ei ole tutkittu, vaan Härsilän poistumisaika "vasta myöhemmin" on saatu Härsilältä itseltään. Onhan hänet kaiketi sentään aikaisessa vaiheessa puhutettu siitä, mitä baarissa tapahtui, vaikkei olisikaan koskaan kuulusteltu epäillyn ominaisuudessa. Kuten ei ketään muutakaan, koska ketäänhän ei epäilty mistään muusta kuin ravitsemusliikkeen omistajaa niskoittelusta kadottaessaan nauhat, joita poliisi ei halunnut tutkia, koska niissä ei ollut mitään nähtävää, sekä Rasmusta poliisimiehen niskalenkittämisestä ja päällekäymisestä, josta Härsilä vain hädin tuskin selvisi - turvautumalla täysin vastentahtoisesti täydellisen oikein mitoitettuihin isällisiin hallintaotteisiin. Myös Rasmuksen vanhempia ehdittiin epäillä solvaavien tosiasioiden vuotamisesta nettiin, vaikka nauhoituksilla, jotka niskoittelija kadotti, ei ollut mitään nähtävää, mutta tämä epäily osoittautui myöhemmin aiheettomaksi, koska solvaavat tosiasiat olikin vuotanut entinen pääministeri ja venäläispankin edustaja, joten se olikin sitten harasoo eikä mitään syytä epäillä rikosta.

LPT kirjoitti: Su Helmi 04, 2024 10:17 pm

Molo kirjoitti: Su Helmi 04, 2024 9:57 pm Niin miks ihmees pitäis tietää? Todistella jotain? Kyllähän KRP, kin syksyllä puhui joistain kameroista oliko niin , että kävivät vielä läpi jos jotain löytyisi. Kaikki kamerat ei kuulu varmaan kaikkien tietoon paitsi poliisin kuten verinuolikin mainitsi.

Niin että Verinuolen ei tarvitse todistella puheitaan/olettamuksiaan, mutta muiden pitää? Kaksinaismoralismia parhaasta päästä, jatkakaa

Pitäisin tuota Verinuolen väittämää lähes tulkoon oikeana.

Etsivä Shitlock kirjoitti: Ma Helmi 05, 2024 1:03 am

LPT kirjoitti: Su Helmi 04, 2024 10:17 pm

Molo kirjoitti: Su Helmi 04, 2024 9:57 pm Niin miks ihmees pitäis tietää? Todistella jotain? Kyllähän KRP, kin syksyllä puhui joistain kameroista oliko niin , että kävivät vielä läpi jos jotain löytyisi. Kaikki kamerat ei kuulu varmaan kaikkien tietoon paitsi poliisin kuten verinuolikin mainitsi.

Niin että Verinuolen ei tarvitse todistella puheitaan/olettamuksiaan, mutta muiden pitää? Kaksinaismoralismia parhaasta päästä, jatkakaa

Pitäisin tuota Verinuolen väittämää lähes tulkoon oikeana.

Hassua ettei kukaan paikallinen tiedä missä Lapualla olisi jalkakäytävää kuvaavia kameroita muualla kuin kirkon tapulissa, mutta ulkopuoliset tietävät, mutta he eivät kerro missä niitä on.
Olen kysynyt useammankin kerran, että onko muita? Kukaan ei ole minulle vastannut, eikä liioin väittänyt vastaan, kun olen kertonut ettei niitä ole yhtään ainutta noiden tapulin kameroiden lisäksi.

Liikkeiden kamerat kuvaavat niiden omia ovia ja ikkunoita tai omaa piha-aluetta. Yksityisten kamerat eivät saa kuvata tiealuetta ja liikkeillä tuskin on motivaatiota siihen, koska niiden täytyisi rekisteröityä rekisterin pitäjiksi.

↑

Tämän lisäksi on olemassa mm. myös henkilö, joka on kerran ohittanut Lapuan, ja tästä syystä tietää millainen ilmapiiri paikkakunnalla vallitsee.

Tälle ko. henkilölle on joku hänelle tuntematon ihminen tullut suoraan kertomaan kuinka hän on kuvannut keskellä yötä, pitkällä putkella, säkkipimeässä Ämpin sillalla olevaa autoa.

Se ei ilmeisesti ole tullut puheeksi, miksi hän on ollut paikalla keskellä yötä kameroineen.