Valhalla kirjoitti:pikasso kirjoitti:
Valtaisaa summaa! Puoli miljoonaa??
Minäkin voisin mennä noilla ehdoilla pariksi vuodeksi linnaan. Nyt olisi hyvin aikaakin. Eikä tarvitsisi puolisostakaan henkeä laskea - voisin siinäkin tinkiä. Harmi, ettei Joutsenlahti tutki enää rikoksia.
Voi ahneus ja kateus!
Mauttomuuden huippua on kommenttisi.
Tähän diiliin kyllä kuuluu Valhalla ulkopuolisen suorittama leskeyttämisesi. Siitä ei voi tinkiä. Sinun silmiesi edessä, muutamassa minuutissa, ohikiitävässä hetkessä. Lapsesi on saatettava puoliorvoiksi. Kaikki jotka tulevaisuudessa kadehtivat Anneli Auerin saamia korvauksia kadehtivat samalla leipää niiden neljän lapsen suusta, joiden iskän raakalaismaisesti surmasi lasten kotiin keskellä yötä tunkeutunut tappaja. Tämä on lasten tieto elämästä; kotiin voi yöllä tulla tappaja. Oikeesti.
Korvauksilla Anneli Auer yrittää kasvattaa ja huolehtia lapsistaan, joiden kotia suihkutilaa myöten on salakuunneltu, mahdollisesti salakatseltu. Tämä on lasten tieto elämästä; poliisi voi laittaa pieniä mikrofoneja tai kameroita sun kotiisi ja salaa seurata mitä sä puhut ja teet. Ja joku poliisi voi esittää tykkäävänsä susta ja sun lapsista tosi paljon, mut sit soittaa ja väittää et sä varmaan tapoit sun miehen, muttet vaan muista sitä. Black-out -tappo, tosi yleistä. Usko vaan.
Rahat saadaksesi Sinun Valhalla pitäisi olla kaksi vuotta vankilassa, lapsiasi saisit tavata kerran kuussa. Tai sitten et, miten nyt perhetapaamiset järjestyy. Aikuiselle kaksi vuotta on käsitettävissä oleva aika, mutta pikkulapsille se on ikuisuus. Pitkä aika, jonka kuluessa kaverit ovat voineet Auerin lasten tapauksessa kertoa sitaatteja lapsen puheista kuulusteluissa ja suihkussa tai miten edellinen kotinsa on sikolätti ollut nettitietojen mukaan tai miten äitinsä naamanilmeitä, rintaliivittömyyttä, seksuaalista kanssakäymistä ja mielenvikaisuutta on palstoilla ruodittu. Tämä on lasten tieto elämästä; on olemassa ihmisiä, jotka uskovat sinun valehdelleen poliisikuulusteluissa ja että ajalla ja ammattitaidolla sinut olisi saatu totuus kertomaan. On olemassa tuomareita, jotka vangitsevat tai vapauttavat vankilasta ihmisiä muka saman näytön perusteella. Poliisit voi tehdä niistä näytöistä erilaisia, kun ne voi itse päättää mitä ne siihen näyttöön laittaa.
Jotakin yllämainitun kaltaista kun olet valmis Valhalla perheesi kanssa kohtaamaan niin olet korvauksesi saava.
Rikoskomisario Joutsenlahti tuli uhranneeksi henkilökohtaisesti paljon urakehitysrintamalla, esimiehensä, Porin poliisipäällikkö Timo Vuolan kommentteja vapautuspäätöksen jälkeen lukiessani totesin. Pikkusieluiselta vaikuttaa Vuola. Vaikka ei JJ aivan ensimmäisinä päivinä mukana tutkinnassa ollut (to-pe), vaan vain viikonlopun aikana, ja oliko polvileikkauksen tai muun henk.koht. syyn takia seuraavan viikon tapauksen tutkinnasta poissa, niin viikon päästä kuitenkin tutkintaa johtamaan palasi. Hän oli tutustunut paikan päällä verisiin jalkineen ja jalkapohjien jälkiin, rikotun ikkunan sirpaleet ja ovenpielien poistumisesta kertoneet verijäljet omin silmin nähnyt, samoin pesuhuoneen oven liipaisujäljet, joten koki Mäkisen ja Koskisen (alkuper. tutkinnassa mukana olleita) tavoin ilmeisesti, että ovat tavallaan silminnäkijänkin ominaisuudessa velvollisia kertomaan omista havainnoistaan. Kun paikalle saatu "verijälkitutkija" vallan merkillisiä todisti valokuvamateriaalistaan. Sadat kerrat häkenauhaa kuunneltuaan Joutsenlahdella oli varmaan myös muodostunut käsitys tapahtumakulusta, jota vielä tuki krp:n äänitutkijalta pyydetty apu ulkopuolisen läsnäolijan paikallaolosta mahdollisesti kertovien äänien merkitseminen litterointiin. Niitä löytyi. Myöhemmin sama henkilö oli tuottanut pyynnöstä litteroinnin, johon oli pyydetty merkitsemään todistettavasti ulkopuolisen aiheuttamat äänet. Niitä ei löytynyt. Ääninauhan kuuntelu on subjektiivinen kokemus. Joutsenlahdella ja kumppaneilla oli myös tieto mitä kaikkea oli toimitetusta esitutkintamateriaalista jätetty pois. Että ihan samaa mieltä kanssasi Valhalla olen;" Harmi, ettei Joutsenlahti tutki enää rikoksia". Teoistaan/sanoistaan mies punnitaan.
(Nyt kun tuonne edlexiin on tullut tuo Porin käräjäoikeuden päätös kokonaisuudessaan, niin olen entistä enemmän ymmälläni. Tuon poikkeavan mielipiteensä perusteluissa kolmas tuomari tavallaan tulee samalla esitelleeksi, että kaikki edellytykset hovinkaltaiselle päätökselle kyllä oli jo tuolloin esitetty oikeudessa.)
Ja Pikasso kun näyttää taas oikein vedossa olevan, niin milläs rahoilla ajattelet rouva Auerin kesäkuussa ruokansa kaupasta hakeneen. Vasta heinäkuun alussa hovioikeuden vapauttava tuli. Mikä oli "statuksensa" siihen asti. Vanki? Millä taloudellisilla edellytyksillä voidaan lapset huollettavakseen antaa tässä tilanteessa. Voidaanko ilmoittaa, että eihän teillä ole riittäviä tuloja elatukseen, lapset pysyy huostaanotettuina. Eikä teillä ole reaalisia mahdollisuuksia työelämään palaamiseen.
Jos hän haluaisi kertoa kokemuksistaan korvausta vastaan julkisuudessa, niin olisiko se sinulta pois. Onko vaikkapa tämä vuosiksi vangittu Natasha toiminut moraalittomasti yrittäessään kertoa kokemuksistaan, jotta ihmiset voisivat jotenkin helpottaa suhtautumistaan häneen. Kun useamman viestin voimalla tunnut kovasti pelkäävän, että rouva alkaa elämänkohtalollaan rahastamaan, niin ootko jo löytänyt jonkun tuollaisen "tulonlähteen" toteutuneen, paitsi tietysti siitä sairaalavuoteessa kuvatusta videosta saadut tulot
. Niillä varmaan leveästi kesän elellyt
. Voi ahneus ja kateus!
Maineen menettäminen on aika kyseenalainen juttu, koska mainetta ylläpitää kuitenkin puolet suomalaisista jos lehtien kirjoituksiin uskoo ja se puolet voi tahkota rahaa loputtomiin saakka. Mielestäni maineen menettämisen tilalle tulisi olla joku muu lohduke kuin raha. Valtionkonttorin tulisi mitata rahat takaisin, jos maineen menettämisen sijaan aletaan rahastamaan maineen nimissä. 
tämäkin vielä