OSLO: Raiskaus on naisen oma vika...

[kanelia]

Kyllä on ihmeellisiä tosikkotyyppejä täällä. Olen itsekin nuorempana kuljeskellut pikkuisessa farkkuhameessa kesällä ja joskus jostain puskasta ilmestyi joku itsensäpaljastelija, jota asuni oli oletettavasti vähän provosoinut. Mutta se, että joku musta mies provosoituu samoista asioista johtuu joidenkin mielestä siitä, että se on musta, eikä esim. siitä, että mustien joukossa on ihan samanlailla pervoja ja kaikenlaisia friikkejä kuin eurooppalaistenkin. Ja sekä eurooppalaiset että mustat pervot saattavat provosoitua paljastavasta niukasta pukeutumisesta. Se nyt on vaan fakta, joka pitää hyväksyä. Ja jos sellaista huomiota ei halua, niin aina voi pukeutua peittävämmin.

Väärin Siru. Itsensäpaljastelijaa ei provosoi nimenomaan se, että uhri on niukasti pukeutunut, vaan ylipäätään se, että uhri on nainen. Samoiten eivät raiskaajat valikoi uhriaan sen perusteella, kuka on niukoiten pukeutunut, vaan kyllä siinä on ihan eri syyt, joten "sellaista huomiota" voi saada, vaikka kulkisi tuolla pilkkihaalarissa. Kyllähän niitä naisia raiskataan talvipakkasillakin, vaikka olisi viisi villapaitaa päällä. Oli sitten kysymys ulkomaalaisesta tai kotimaisesta tekijästä, minusta se, että raiskaajat itse jälkeenpäin selittävät tekoaan sillä, että kun naisella oli nyt niin vähän vaatteita päällä niin kyllä se provosoi, on pelkkä yritys vähätellä omaa tekoaan ja vierittää syytä uhrin niskoille.

En ole täällä missään vaiheessa ollut kommentoimassa siltä kannalta, että mustat raiskaisivat siksi, että ovat mustia, vaan sanomassa mielipiteeni siihen, että jotkut pitävät niukasti pukeutuvaa uhria osasyyllisenä raiskaukseen. Mutta jos haluat tähän asiaan mennä, niin kyllä se musta mieskin ymmärtää, että raiskaus on väärin ja täällä rikos, vaikka oman kotimaan kulttuurissa ei muita kuin päästä varpaisiin peitettyjä naisia näkisikään.

[Doctor Lecter]

Onko näille mamuille selvitetty, mikä on meidän maissamme käsitys raiskauksesta?

On. Ohessa uutinen runsaan 20 vuoden takaa:

Norjan ulkomaalaisille halutaan seksivalistusta
Norjassa asuville ulkomaalaisille on järjestettävä kursseja skandinaavisista seksuaalitavoista, ehdottaa norjalainen pakolaisjärjestö. Uimarannoilla yläosattomissa uimapuvuissa aurinkoa palvovat norjalaisnaiset houkuttelevat järjestön mukaan väkivaltaisuuksiin pakolaismiehiä, jotka ovat tottuneet täysin erilaiseen käytökseen ja moraalikäsitykseen.
"On selvää, että hunnutettuihin naisiin tottunut muslimi villiintyy hiekkarantojen paljaasta rintamassasta. Siksi on korkea aika järjestää aiheesta valistuskursseja", vaatii Norjan pakolaisjärjestön edustaja Annette Thommesen.
Myös Norjan pakolaistiedotuksesta vastaava ulkomaalaishallitus kannattaa tiedotuksen laajentamista käytännön asioista seksuaaliseen kanssakäymiseen ja norjalaisiin käytöstapoihin.
Lähtökohtana sukupuolikurssien järjestämiselle on ulkomaalaisten suuri osuus väkivalta- ja muissa rikostilastoissa.
Norjan pakolaisongelmien syynä ovat Thommesenin mukaan kulttuurierot. Siksi tulisi mahdollisimman pian järjestää tilaisuuksia, joissa selitetään norjalaisten elintapoja ja moraalikäsityksiä.
Norjaan asettuneet pakolaiset pitävät pakolaisjärjestöjen lausuntoja loukkaavina, ja yksittäiset henkilöt ovat haastamassa Thommeseniä oikeuteen kunnianloukkauksesta.
Rikostilastot puoltavat pakolaisjärjestön käsityksiä, sillä viime vuonna tehdyistä väkivaltarikoksista 15 prosenttia oli ulkomaalaisten tekemiä. Toisaalta ulkomaalaisten osuus koko Norjan väestöstä on vain 3,3 prosenttia.
Oslon poliisin tilastojen mukaan ulkomaalaiset ovat syyllisiä 70 prosenttiin tammi-kesäkuun aikana ilmoitetuista raiskauksista.
HS 23.7.1990

Onkohan arabimaissa työskenteleville oleville suomalais- ja norjalaismiehille järjestetty esim. Saudi-Arabian maahanmuuttoviraston toimesta valistuskursseja, miten tulee menetellä kun näkee hunnutetun naisen, sillä onhan päivänselvää, että bikineissä kulkeviin naisiin tottunut kristitty villiintyy nähdessään savimajan keittiössä hunnutettuna häärivän naisen.

Ja muutama kuukaisi myöhemmin saimme uutisen Ruotsista...
Ruotsi tutki siirtolaisten rikollisuutta
Ruotsiin muuttaneet vierasmaalaiset syyllistyvät rikoksiin useammin kuin ruotsalaiset. Heidän tilillään on enemmän varsinkin törkeitä rikoksia kuten murhia, tappoja, ryöstöjä ja raiskauksia. Tämä käy ilmi valtiollisen väkivaltaa tutkineen toimikunnan selvityksestä.
Toimikunta ehdottaa nyt, että maahanmuuttajien suorittamista rikoksista ja niiden taustoista tehdään erikseen tutkimus mahdollisimman pian.
"Voimme ryhtyä ponnekkaammin toimiin vasta kun meillä on tarkoituksenmukaiset tilastotiedot ja tiedämme enemmän ulkomaalaisten rikollisuuden syistä", kirjoittaa toimikunta mietinnössään.
HS 27.11.1990

Artikkelissa ei erikseen mainittu mistä maista ovat tulleet nuo mainittuihin tekoihin syyllistyneet. Todennäköisesti he ovat kuitenkin suomalaisia ja syynä valtava kulttuuriero mikä maiden välillä on ja raiskauksiin on varmaan syynä se, että suomalainen mies on vaan villiintynyt nähdessään yläosattomissa olleita naisia, sillä kotimaassaan he ovat tottuneet vain huivipäisiin mummoihin.

Neljä vuotta eteenpäin integroitumista, mutta...
Tukholmassa poliisin tilastoimien raiskausten määrä on noin kaksi kertaa suurempi kuin Helsingissä.
"Ruotsissa on ulkomaalaisia hillittömästi enemmän, eikä heidän integroimisensa yhteiskuntaan ole ehkä onnistunut niin hyvin kuin halutaan väittää", sanoo tutkimusjohtaja Aromaa. "Ulkomaalaisten osuus Tukholman väkisinmakaamisluvuista on tavattoman iso." sanoo rikoskomisario Mailis Sandberg Helsingin poliisin väkivaltarikosyksiköstä
HS 31.12.1994

Niin, Suomestahan muutti Ruotsiin väkeä – tosin töihin, mutta kuitenkin – etenkin 1960- ja 1970-luvulla. Integrointi ei heidän kohdallaan ole ilmeisestikään onnistunut.

Toki pitää suvaita ja ymmärtää, kuten Ruotsissa, jossa "raiskauksesta tuomitulle somalimiehelle katsottiin lieventäväksi asianhaaraksi se, että hänen kulttuurissaan teko olisi ollut sallittu".
HS 18.7.1997

Mutta poiketaanpa Ugandassa, jossa näitä bikinityttöjä ei taida isommin olla, mutta kyllä sielläkin raiskataan:
Miksi aids leviää Afrikassa?
"Afrikassa HI-viruksen uskotaan katoavan, jos sairastunut on yhdynnässä hyvin nuoren tytön, jopa lapsen kanssa. Antropologien mukaan tällainen myytti voi elää vain kulttuurissa, jossa on perinteisesti hyväksytty sukupuolisuhteet alaikäisten kanssa."
Mikä on vienyt naiselta "oikeuden päättää omasta ruumiistaan"? Kulttuuri? Eivätkö naiset kuulu kulttuuriin? Veisivätkö he itse itseltään vapaaehtoisesti moisen hienon oikeuden?
Jos "länsimaisella terveyskasvatuksella ei ole kulttuurista pohjaa" Afrikassa, onko se todellakin "nuorten tyttöjen alistuvan seksuaalikäyttäytymisen" vika? Vai pikemminkin alistajien? Helsingin Sanomien taannoisessa kirjoituksessa ("Ugandassa raiskaus on tavallista. Catherine Othieno ei enää muista, kuinka usein hänet on raiskattu." HS 14.1.1998 ) siteerattiin tutkimusta, jonka mukaan joka neljäs ugandalainen koulutyttö on raiskattu. Jos väite on lähelläkään totuutta, on syytä puhua "miesten raiskaavasta seksuaalikäyttäytymisestä" eikä "nuorten tyttöjen alistuvasta seksuaalikäyttäytymisestä"
HS 14.10.1999

Tuota mainiota oppia miten AIDS-virus saadaan katoamaan voisi soveltaa myös Suomessa, sillä vieraista kulttuureista pitää metsäläisten ottaa esimerkkiä jos aiomme kansainvälistyä. Tosin ainakin minun on jotensakin vaikea uskoa, että moisilla uskomuksilla varustetuista ihmisistä tulisi Suomeen mainioita hoitajia ja muita ikuisen työvoimapulan paikkaajia. Saatan toki olla väärässäkin...

Lisää uutisia kulttuurien ihanasta rinnakkaiselosta on saatavilla osoitteessa http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=10415

Nuo afrikkalaiset miehet sanoivat uutisessa, että norjalaisnaisten pukeutuminen herättää heissä seksuaalisia ajatuksia. He eivät sanoneet, että norjalaisnaisten raiskaaminen on oikein, koska he pukeutuvat vähiin vaatteisiin, vaan selittivät raiskauksia osin sillä, että jotkut afrikkalaismaahanmuuttajat käyttävät paljon alkoholia ja raiskaavat humalassa.

Ehkä nuo ugandalaisetkin naiset kulkevat vähissä vaatteissa. Millään muulla tuota joka neljännen naisen joutumista raiskatuksi ei voitane selittää. Tai alkkoholin ylettömällä käytöllä.
-Miten minä kuitenkin muistan jopa Suomessa puhutun, että pakolaiset ovat siitä ihania kun he eivät nauti alkkoholia kuten me metsäläiset. Ja siitä huolimatta ne pakenevat juuri tänne Pohjolaan, missä juodaan kuin viimeistä päivää. Viinanko perässä ne tänne tulevat. Ehkä Afrikassa pitäisi juoda enemmän viinaa niin saisivat asiat kuntoon.

[Siipisupi]

Onhan tuota provosoivasti pukeutumista käytetty ihan valkoisen miehen keskuudessakin selityksenä, kun joku selitys pitää antaa, kun täytyy yrittää tehdä teosta jollain tavalla muka hyväksyttävämpää.
Ei tämä mikään mustien miesten juttu ole.

Ja todellisuudessahan raiskaaja on usein tuttava, ystävä, oma puoliso jne, eikä varmaan puoletkaan näistä tapauksista tule ilmi.

Raiskaaminen ei ole koskaan hyväksyttyä ja mielestäni rangaistusten tulisi olla kovempia, mutta minä en kyllä lähtisi pikkumekossa yöllä yksin kulkemaan pimeitä sivukatuja. Se, että jotain ei saa tehdä ja pukeutua saa miten tahtoo, ei kuitenkaan estä raiskausta ja jonkinlainen itsesuojeluvaisto hälyyttää. Ja toki, raiskataanhan siinä haalarissa talvella, mutta...

[Eliza]

Ja todellisuudessahan raiskaaja on usein tuttava, ystävä, oma puoliso jne, eikä varmaan puoletkaan näistä tapauksista tule ilmi.

Tuosta voi lukea vähän että mitä Suomessa tapahtuvista raiskauksista tiedetään:
http://www.optula.om.fi/uploads/711qqdnkm11zu9.pdf

[Eliza]

Mutta se ei silti tee uhrin toiminnasta automaattisesti järkevää, vaikka toiminta ei olisikaan mitenkään kiellettyä. Eikä toiminnan järkevyyden arviointi tee rikoksesta sallittua.

Minua näissä "vähissä vaatteissa" tai "lähti humalassa miehen matkaan" kommenteissa ei ärsytä uhrin toiminnan arvostelu itsessään. On ihan totta että osa raiskaustapauksista voitaisiin välttää sillä että ei esimerkiksi lähde humalassa puolitutun miehen matkaan.

Minua ärsyttää se, että vain raiskauksen uhreja (ja jossain määrin myös perheväkivallan uhreja mutta vain kun uhri on ollut nainen) arvostellaan esimerkiksi nettikeskusteluissa. Ei varmaan ole kovinkaan montaa sellaista pahoinpitelyä tai vaikka henkirikosta joiden tapahtumista uhri ei ole tavalla tai toisella edesauttanut. Silti harva huutelee että oltaisiin sekin surma voitu välttää jos Matti ei olisi kännissä soittanut Mikolle suutaan. Aika harva lyö tai tappaa ellei siihen ole joku syy. Joku uhrissa oleva syy.

Miksi siis uhria arvostellaan vain jos uhri on nainen? Eikö olisi reilua myöntää että useimmissa minkä tahansa tyyppisissä rikostapauksissa uhri olisi voinut välttää rikoksen uhriksi joutumisen toimimalla toisin?

Muoks, ja jossain määrin on tosiaan ihan hyvä takoa ihmisten kalloon sitä että teoilla on seuraukset. Tuntematon mies voi raiskata. Suunsoitto voi johtaa nyrkinlyöntiin tai puukoniskuun. Ja niin edelleen. Mutta väärin tekee kuitenkin se joka raiskaa, lyö tai puukottaa.

[Siru83]

Itsensäpaljastelijaa ei provosoi nimenomaan se, että uhri on niukasti pukeutunut, vaan ylipäätään se, että uhri on nainen.

Väitätkö nyt, että erilaiset pervot eivät kiinnitä enempää huomiota vähäpukeisempiin naisiin kuin vaikka tuulipuvussa kulkeviin? Miehet ja etenkin erilaiset deviantit kiinnittävät kyllä vähäpukeisempiin naisiin enemmän huomiota. En ole missään vaiheessa sanonut, että se selittäisi raiskauksen, eivätkä nuo uutisen mustat miehetkään sanoneet, vaan sanoivat että sellainen pukeutuminen herättää heissä seksuaalisia ajatuksia.

Eliza ehkä raiskaajilla on psykoosi, masennusta, skitsofreniaa yms. näitä mielisairauksia, joilla sinä selität naisten tekemiä lapsisurmia. Jos ne riittävät selitykseksi lapsen murhaamiseen, niin kai ne riittävät selitykseksi raiskauksiinkin, joka on kuitenkin lievempi rikos. Mutta sinä et olekaan yhtä innokkaasti etsimässä selitystä mielenterveysongelmista, kun on miespuolisista rikollisista kyse. Feministeillä on kyllä pikkasen uskottavuus kateissa.

[Siru83]

Doctor Lecter on aivan totta, että suomalaiset eivät aluksi sopeutuneet Ruotsiin hyvin. Monesta sodan jälkeen muuttaneesta "Slussenin sissistä" tuli työtön alkoholisti. Vielä vuonna 2005 20% Ruotsin sosiaaliturvan varassa elävästä oli Suomen kansalaisia. Mutta sehän on ymmärrettävää, että kun köyhistä oloista sodan kurjuuden keskeltä lähdetään vieraaseen valtioon, ei sinne sopeutuminen ole helppoa. Tunnen paljon sympatiaa näitä suomalaismiehiä kohtaan, joita kohdeltiin Ruotsissa kuin kakkosluokan kansalaisia.

Samoin osa tänne tulevista afrikkalaisista on hyvin sekasortoisista oloista, sissisodista ym. Täällä heillä oli vastassa suomalaisten vihamielisyys. Heidät pyrittiin ja pyritään edelleen sulkemaan kaikin keinoin sulkemaan yhteiskunnan ulkopuolelle. Professorit joutuu työskentelemään siivoajina jne. Somalien työttönyys USA:ssa on 17% ja Suomessa 55%. USA:n Minnesotassa somaleilla on mm. omia ostoskeskuksia ja muutenkin ovat menestyneet ihan hyvin. Suomen somalien korkeat työttömyysluvut johtuvat suureksi osaksi siitä, että heidät on suljettu muun yhteiskunnan ulkopuolelle, eikä mikään taho halua heitä palkata.

Kenian, Tansanian ja Päiväntasaajan Guinean kaltaisissa rauhallisissa Afrikan maissa raiskauksia ei ole mitenkään erityisen paljon. Raiskauksia kuten muitakin rikoksia sattuu köyhemmissä ja sekasortoisemmissa valtioissa, muttei alttius raiskata ole mikään mustan rodun erityinen ominaisuus. Toki voi olla, että mustien miesten seksuaalivietti on korkeampi kuin valkoisten miesten. Mutta heidän joukossaan on vähemmän erilaisia poikkeavia, esim. pedofiileja ja omien havaintojeni mukaan myös homoseksuaaleja. Esim. USA:ssa on 10% mustia, mutta lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista 98% on valkoisten tekemiä. Jos mustat ovat raiskaaja-rotu, niin valkoiset ovat sitten pedofiili-rotu. Jos siis lähdetään pienen vähemmistön perusteella rotua leimaamaan.

[pekkaeric]

Mustat eivät harrasta pätkääkään pedofiilaa .

....ja afrikan valtioissa ei raiskata ...ja Idi Amin oli jumala.

[Marokon Kauhu]

.
. USA:n Minnesotassa somaleilla on mm. omia ostoskeskuksia ja muutenkin ovat menestyneet ihan hyvin. ti

Mitä tämä meinaa?
Jos valkoisilla olisi oma ostoskeskus niin nousisi aika äläkkä!
Valkoisetkin lienevät pärjänneet Minnesotassa ihan ok?

[Eliza]

Eliza ehkä raiskaajilla on psykoosi, masennusta, skitsofreniaa yms. näitä mielisairauksia, joilla sinä selität naisten tekemiä lapsisurmia. Jos ne riittävät selitykseksi lapsen murhaamiseen, niin kai ne riittävät selitykseksi raiskauksiinkin, joka on kuitenkin lievempi rikos. Mutta sinä et olekaan yhtä innokkaasti etsimässä selitystä mielenterveysongelmista, kun on miespuolisista rikollisista kyse. Feministeillä on kyllä pikkasen uskottavuus kateissa.

Älä viitsi. En ole väittänyt että lapsensurmaajilla olisi aina vikaa päässä. Päinvastoin, jos vaivauduit ko. ketjussa lukemaan viestini kävi varmaan ilmi että oletin lapsensurmaajaäitiä ja hänen miestään päihdepariskunnaksi enkä tuntenut suurta sympatiaa heitä kohtaan. Sitten eräs kirjoittaja kirjoitti sisäpiiritietoa jonka mukaan ainakin äidillä olisi mt-ongelmia. Tällöin olin sitä mieltä että ehkä kannattaa odottaa mielentilatutkimuksen tulos, ja jos äiti tosiaan on vaikeasti häiriintynyt niin sitten olen toista mieltä ja vaikken hyväksy rikosta, ymmärrän sitä paremmin.

Sama koskee tietysti myös raiskaajia joilla on todistetusti vaikeita mielenterveysongelmia. Ei se rikostyypistä riipu.

Useimmilla mikäänlaisilla rikollisilla (mukaanlukien lapsensurmaajat) ei vaikeita mielenterveysongelmia ole mutta kiitos kun väität minun väittäneen tällaista nimenomaan lapsensurmaajien kohdalla vaikken ole sellaista väittänyt. Kuka tahansa voi tarkastaa viestihistoriastani etten ole tällaista väittänyt. Kysynkin miksi väität minua lapsensurmaajien ymmärtäjäksi?

En myöskään ymmärrä miksi väännät äskeisen kirjoitukseni päälaelleen. En kirjoittanut siinä tekijästä mitään vaan uhrin syyllistämisestä. Se on ilmiö joka on erityisen voimakkaana esillä rikostyypissä jonka uhrit ovat pääasiallisesti naisia. Mutta ehkä saat tästä jotain tyydytystä. Tosiaan, uhri aika usein tavalla tai toisella provosoi tekijän tekoon. Sukupuolesta riippumatta. Miksi siis väität että olen kirjoittanut jotain mitä en ole edes kirjoittanut? En pysty ymmärtämään tätä.

[Siru83]

No statistiikka kuitenkin tukee väitteitäni, vaikka tuo 98% olikin vahvaa liioittelua. Kuitenkin valkoiset tekevät paljon enemmän pedofilia-rikoksia kuin muita rikoksia.

" Those inmates who were convicted of committing violent acts against children were more like to have been white, a percentage of nearly 70%, than any other race."

" White inmates were nearly three times more likely to have victimized a child than black inmates." (huomatkaa siis kolme kertaa todennäköisemmin kuin mustat vangit)

http://childprotection.lifetips.com/cat ... index.html

"While nearly 70% of those serving time for violent crimes against children were white, whites accounted for 40% of those imprisoned for violent crimes against adults."

http://www.yellodyno.com/Statistics/sta ... ester.html

Eli valkoiset tekevät 30% enemmän lapsiin kohdistuvia seksuaali- ja väkivaltarikoksia kuin aikuisiin kohdistuvia.

Sitten näistä työttömyysluvuista, kun tilastokeskuksen linkki ei enää toimi, niin tästä näkyy, että kenialaiset ovat Suomen parhaiten työllistynyt maahanmuuttajaryhmä:

http://yle.fi/uutiset/news/2010/05/majo ... riend=true

Ja vaikka somaleilla onkin korkea työttömyysluku (55%), niin irakilaisilla ja afgaaneilla on korkeampi ja burmalaisilla jopa 20% korkeampi. Tilastokeskuksen sivuilta näki, että kenialaisten ohella useat muut Afrikan maiden kansalaiset, muistaakseni ghanalaiset ym. olivat myös työllistyneet erittäin hyvin.

Ja Jenkeissä:

"The unemployment rate for African immigrants is around 11 percent, as compared with a Minnesota average of 3.7 percent" (African Immigrants in Minnesota, Institute for Agriculture and Trade Policy)

7% korkeampi kuin keskiarvo, mutta kuitenkin afrikkalaisten maahanmuuttajienkin työttömyys on alhainen.

Peräänkuulutan tervettä ja normaalia suhtautumista mustiin. Kenestäkään ei tarvi pitää eikä ketään tarvi mielistellä siksi, että on musta. Mutta ketään ei myöskään tarvitse vihata siksi, että on musta. Mitään perusteltua syytä leimata tai lokeroida mustat tietyntyyppisiksi ei ole.

[ArcticEli]

Sen verran vastaan tähän, vanhempana ihmisenä.
Että toki on oikeus pukeutua miten haluaa, mutta se kannattaa tehdä turvallisessa ympäristössä.

Kellään ei ole oikeus raiskata ketään, mutta täytyy ymmärtää että kulttuurit ovat erilaisia.

Itse olen joskus kauhulla katsellut Intian rannoilla kun nuoret 18-25, pohjoismaiset blondit lojuvat rantatuoleissa ja nuoret rantapojat hieroo miltei alastomia naisia....
Heikäläisen kulttuurissa sellaista naista ei tarvitse kunnioittaa, joka paljastaa itsensä.
Sikäläiset miehet eivät näe paljaita naisia ja on aikas ymmärrettävää et hormoonit jylläävät sitten kun eteen pelmahtaa kaunis nuori nainen miltei ilkosillaan.
Mieleenkään ei tuli mennä moralisoimaan ketään, mut aikas lailla luulen että tytöt asettaa itsensä maalitauluksi, yläosattomissa, humalassa ja antavat vielä ihokontaktin.Itseasias ihmettelen ettei satu enempää...

Niin seksiturismin maa kuinThaimaakin on, paikalliset menevät uimaankin vaatteet päällä.
Heille ei tulisi mieleenkään riisua vaatteitaan. Se on sitä häveliäisyyttä maan tavalla

Muualla maailmassa nainen ansaitsee käyttäytymisellään kunnioituksen, meidän kulttuurimme on erilainen, niin vapaa.Muslimimaat ovat siitä äärimmäinen esimerkki, muut maat hiukan miedompia, mut en minäkään kannata kamalasti sitä yläosattomissa hillumista lomakohteissa....

[INES 7]

Kysymys tavallisesta suomalaisesta miehestä. Mies on alkoholin alla vaikuttunut. Hänen välittömässä läheisyydessä on "puolialaston" kaunis nainen. Niin alkaako seksuaalisuus heräämään? Juu. Tuttavuutta aletaan hieroa (viinan rohkaisemana). Joskus onnaa, toisinaan sitten taas ei. Raiskauksesta ei sen enempää. Että vaikka on ns. totuttu "puolialastomiin" naisiin ja tyttöihin, niin silti kiinnostaa enemmän kuin se villapaitamalli.

Sitä en tiedä mitä yritän tällä sanoa mutta ehkä sen, että afrikkalaismiehelle kun se on shokki nähdä nainen "puolialasti" julkisella paikalla on se vähän sama kun stripparia katsoisimme me tavalliset suomalaiset miehet katukuvassa levittelemässä sulojaan... Sen kai kaikki tiesikin. Mutta heidän kuuluisa kulttuurinsa usein on vaan niin kieroutunut tuon naisen suhteen. Nainen on aina jonkun omaisuutta tai sitten lainsuojatonta riistaa ja lisäksi miehen ensisijainen tehtävä muutenkin on miettiä pillua 24/7.

Raiskaus on väärimmistä väärin - aina! Kelle keneltä, miksi ja miten, niin aina!

[Siru83]

heidän kuuluisa kulttuurinsa usein on vaan niin kieroutunut tuon naisen suhteen.

Kenen "heidän"? Kenialaisten, sudanilaisten, somalialaisten, ghanalaisten, gambialaisten vaiko kenties liberialaisten? Somalialaisella ja kenialaisella ei ole sen enempää yhteistä kuin arabilla ja saksalaisella (arabitkin kuuluvat valkoiseen rotuun) tai venäläisellä ja ruotsalaisella. Mustan rodun sisällä on suurta geneettistä variaatiota, ja kulttuurierot eri Afrikan maiden välillä ovat suuret.

Nainen on aina jonkun omaisuutta tai sitten lainsuojatonta riistaa ja lisäksi miehen ensisijainen tehtävä muutenkin on miettiä pillua 24/7.

No onneksi afrikkalaisten miesten välillä ei olekaan mitään eroa ja ihan kulttuuri- ja koulutustaustasta huolimatta he käyttäytyvät aina samalla tavoin. On aina hienoa nähdä tällaista syvällistä ja moniulotteista ajattelua, joka ei yleistä.

Muuten rikostilastot eivät tue tätä väittämää, että mustien osuus korostuisi jotenkin erityisen paljon seksuaalirikoksissa. Afroamerikkalaiset, jotka länsimaiden mustista ovat eniten kriminalisoituneet, näyttävät tekevän kyllä paljon murhia (enimmäkseen ampuvat toisiaan) ja ryöstöjä, mutta raiskausten osuus on 40% pienempi kuin murhien ja muiden seksuaalirikosten osuus 50% pienempi. Mustien osuus ei siis korostu erityisesti seksuaalirikoksissa. Valkoisten korkea osuus korostuu rattijuopumuksissa, tuhopoltoissa ja seksuaalirikoksissa (73,3%) verrattuna muihin rikoksiin. Mustilla on korkea osuus murhissa, ryöstöissä ja uhkapelissä.

ttp://www.infoplease.com/ipa/A0004896.html

[INES 7]

En puhunut mustasta rodusta, jos sellainen käsite sallitaan selvennykseksi. Puhuin afrikkalaisesta elämänmenosta, josta kai alunperin oli tässä kyse. Eli ei se missään geeneissä mene. Ja varmasti koulutetummat ihmiset kautta maailman käyttäytyvät pääosin paremmin ja ainakin hillitymmin näkyvillä oltaessa, eli piilossa puuhataan jos puuhataan. Kulttuurierot on suuria Afrikassa, totta kai, kun maanosa on valtava. Mutta sellainen yhteinen piirre tuo mainitsemani on, joka yhdistää jossakin määrin heitä meidän kaukaisesta vinkkelistä katsottaessa.

Ja alussahan korostin miten mekin suomalaisetkin humalassa laskemme kynnystä ottaa nainen joko puhutteluun tai väkisin tai vaikka sosiaalisen median kaveriksi. Tavallaan vika on kaikissa osapuolissa, muttei kenessäkään...

Ja yleistäen on pakko puhua, kun kerran valtavista väestömassoista puhutaan.