MURHA.INFO

mikaelk kirjoitti:^^Auerhan muisteli tässä sanoneensa "älä kuole", toi älä vaan puuttuu nauhalta. Eiks oo jännä että aikoinaan myöz Auerkin siis kuuli sanovansa nauhalla itse "Kuole"..

Ainoastaan sillä on väliä mitä nauhalta kuuluu, ei sillä mitä auer on myöhemmin spekuloinut ilmeisesti edes kuulematta koko häke-nauhaa. Jos auer näin on jossain vaiheessa sanonut, se ei ole tallentunut nauhalle.

mikaelk kirjoitti:Tää on kans naurettava, (uole) on ollut oikeudessakin kiistaton, asiantuntijat todenneet

On vain yksi "asiantuntija", tuija niemi, joka kuuli kyseisen kohdan "(u)-o-l-e" sanana vasta vuosia myöhemmin ja santaojan painostuksesta. Ellei hän näin sanoisi, menisi koko syytteeltä pohja samantien. Jos syyttäjä ei voi väittää, että kyseessä on auer, niin sitten se on huppu. Tuija niemen panos auerin syytteeseen on kriittinen. Tuija niemi ei edes ole mikään asiantuntija ääninauhan kohdalla, koska hän ei edes aluksi erottanut kohdan 1:49 auerin repliikkiä "miten mä pääsen linjoil" auerin sanomaksi.

Panu kirjoitti:

mikaelk kirjoitti:^^Auerhan muisteli tässä sanoneensa "älä kuole", toi älä vaan puuttuu nauhalta. Eiks oo jännä että aikoinaan myöz Auerkin siis kuuli sanovansa nauhalla itse "Kuole"..

Ainoastaan sillä on väliä mitä nauhalta kuuluu, ei sillä mitä auer on myöhemmin spekuloinut ilmeisesti edes kuulematta koko häke-nauhaa. Jos auer näin on jossain vaiheessa sanonut, se ei ole tallentunut nauhalle.

mikaelk kirjoitti:Tää on kans naurettava, (uole) on ollut oikeudessakin kiistaton, asiantuntijat todenneet

On vain yksi "asiantuntija", tuija niemi, joka kuuli kyseisen kohdan "(u)-o-l-e" sanana vasta vuosia myöhemmin ja santaojan painostuksesta. Ellei hän näin sanoisi, menisi koko syytteeltä pohja samantien. Jos syyttäjä ei voi väittää, että kyseessä on auer, niin sitten se on huppu. Tuija niemen panos auerin syytteeseen on kriittinen. Tuija niemi ei edes ole mikään asiantuntija ääninauhan kohdalla, koska hän ei edes aluksi erottanut kohdan 1:49 auerin repliikkiä "miten mä pääsen linjoil" auerin sanomaksi.

Auer ei ole kuullusteluvaiheessa kuullut ollenkaan tuota tallenetta, vaan väite siitä, että Auer sanoisi tuon kohdan "kuole" on tullut poliisin taholta ja Auer sanoo kuulustelussaan itse näin, "jos olen sanonut noin, en tiedä mitä olen sillä tarkoittanut ja voi olla, että olen tarkoittanut jotain sellaista kuin "älä kuole tai sellaista" (ei ihan sanatarkka ja jos jollain on tuo kohta laittakoon sanatarkasti tai mielummin kuulustelupöytäkirjasta suoran kopion).
Tuo kohta siis paljastaa ensinnäkin sen, ettei Auer ole tallenetta kuullu, kuten myös sen, että Auer yrittää selkeästi poliiseja auttaa rikoksen ratkaisemiseksi.

Tuo kohta paljastaa myös sen, että poliisi sanoo siis äänen ja huudon olevan Auerin ääni, ei siis Auer itse, vaan hän uskoo mitä hänelle sanotaankin.

Tässä myös pääsemme siihen miksi "salaseppo" laitettiin asialle.

Todellisuudessa kyseessä ei ollut rikoksen ratkaiseminen, vaan se, että kartoitetaan Auer ihmisenä ja millainen hän on, kuinka helposti hänestä voitaisiin alkaa leipoon syyllistä.

Meni vähän oftopic, mutta sallittakoon näinkin lyhyenä sivulausekkeena, vrt joidenkin muiden litanioihin.

olis pitänyt lukee ihan alusta asti, mutta korjataan tällä kohtaa mistä olikin kyse.

Tässä se kuullaan hyvin, että ulkopuolinen on paikalla. https://www.dropbox.com/s/cdxxbvbioho2d ... e.wav?dl=0

Ennen tuota kuuluisaa "kuole"-sanaa Auer juoksee pakoon noin vähän yli 6 sekunnin ajan ja mitä ilmeisimmin ulkoeteiseen saakka koska viimeisenä kuuluu sellainen kovempi ääni loppuharppaukseen eli matkaa ollut olohuoneen puolelta jotain kymmenen viiva kaksitoista metriä ja kuitenkin Auerin ääni tuon "kuole"-sanan jälkeen, kun kuluu aikaa vähän yli neljä sekuntia, kun Auer nyyhkäisee ihan puhelimen vieressä ja jo eteisestäkin puhelimen luo tulemiseen kestää vähintään puolitoista sekuntia.

Kun kuitenkin tuo kuole sanotaan takuuvarmasti takkahuoneessa, niin olisi hyvä saada tähän selvennystä vaikkapa perusasiamieheltä miten kaikki ajallisesti olisi mahdollista uhmaamatta aikalakeja ja fysiikanlakeja?

Siirräs toi linkki dropboxissa PUBLIC kansioon,
niin sitten ton voi kuunnella joku muukin kuin sä.

Jos on tarkotus, että muutkin kuuntelee näitä sun poimintoja.
Nihilist mukaan lukien

Beta kirjoitti:Siirräs toi linkki dropboxissa PUBLIC kansioon,
niin sitten ton voi kuunnella joku muukin kuin sä.

Jos on tarkotus, että muutkin kuuntelee näitä sun poimintoja.
Nihilist mukaan lukien

Onks beta rasisti kun sillä on kaksosia vastaan jotain?

En voi siirtää mitään minnekkään bublic-kansioon koska mulla ei ole salasanaa, onko sinulla?

Tallenteelta löytyy ihan sama kohta vai oletko niin eksyksissä ettei etsiväkään löydä mitään.

Anyway, tuo tallenne kokonaisuudessaan ja osissa kun sitä selvennetään todistaa satavarmasti ja sataprosenttisesti Auerin alibin, vaikkei suomessa tarvitse mitään syyttömyyttä todistaa, elämmehän sentään demokraattisessa oikeusvaltiossa, vai elämmekö?

Viitteitä pahasti on siihen ettemme elä ja jo eräiden nimimerkkien käsitys keskustelusta osoittaakin sen jo varsin hyvin.

Nebukadnessar kirjoitti:olis pitänyt lukee ihan alusta asti, mutta korjataan tällä kohtaa mistä olikin kyse.

Tässä se kuullaan hyvin, että ulkopuolinen on paikalla. https://www.dropbox.com/s/cdxxbvbioho2d ... e.wav?dl=0

Ennen tuota kuuluisaa "kuole"-sanaa Auer juoksee pakoon noin vähän yli 6 sekunnin ajan ja mitä ilmeisimmin ulkoeteiseen saakka koska viimeisenä kuuluu sellainen kovempi ääni loppuharppaukseen eli matkaa ollut olohuoneen puolelta jotain kymmenen viiva kaksitoista metriä ja kuitenkin Auerin ääni tuon "kuole"-sanan jälkeen, kun kuluu aikaa vähän yli neljä sekuntia, kun Auer nyyhkäisee ihan puhelimen vieressä ja jo eteisestäkin puhelimen luo tulemiseen kestää vähintään puolitoista sekuntia.

Kun kuitenkin tuo kuole sanotaan takuuvarmasti takkahuoneessa, niin olisi hyvä saada tähän selvennystä vaikkapa perusasiamieheltä miten kaikki ajallisesti olisi mahdollista uhmaamatta aikalakeja ja fysiikanlakeja?

Minun tulkinnan mukaan Auer ei juokse ulkoeteiseen vaan (pikku)vessaan yökkäämään. Tämän jälkeen hän toteaa itkuisesti vessasta poistuessaan jotain tyyliin "Miksei se Jukka vaan kuole..." ja tuon lausahduksen alkua ei kuulla nauhalta.

Miten perustelet, että tuo "kuole" sanotaan takuuvarmasti takkahuoneessa? Ei monoäänitteestä voi käsittääkseni tehdä kovin hyvin kolmiulotteista paikannusta. Auer ei ole myöskään itse kiistänyt, etteikö olisi voinut tuota "kuole"- repliikkiä sanoa.

Selityksesi heikko kohta on siis tuo, kun toteat seuraavaa

Nebukadnessar kirjoitti:Kun kuitenkin tuo kuole sanotaan takuuvarmasti takkahuoneessa....

ja tämän oletuksen jälkeen tekemäsi päättelyt ovat kyllä hyviä, mutta itse oletusta et voi mielestäni mitenkään todistaa.

perusasiamies kirjoitti:

Nebukadnessar kirjoitti:olis pitänyt lukee ihan alusta asti, mutta korjataan tällä kohtaa mistä olikin kyse.

Tässä se kuullaan hyvin, että ulkopuolinen on paikalla. https://www.dropbox.com/s/cdxxbvbioho2d ... e.wav?dl=0

Ennen tuota kuuluisaa "kuole"-sanaa Auer juoksee pakoon noin vähän yli 6 sekunnin ajan ja mitä ilmeisimmin ulkoeteiseen saakka koska viimeisenä kuuluu sellainen kovempi ääni loppuharppaukseen eli matkaa ollut olohuoneen puolelta jotain kymmenen viiva kaksitoista metriä ja kuitenkin Auerin ääni tuon "kuole"-sanan jälkeen, kun kuluu aikaa vähän yli neljä sekuntia, kun Auer nyyhkäisee ihan puhelimen vieressä ja jo eteisestäkin puhelimen luo tulemiseen kestää vähintään puolitoista sekuntia.

Kun kuitenkin tuo kuole sanotaan takuuvarmasti takkahuoneessa, niin olisi hyvä saada tähän selvennystä vaikkapa perusasiamieheltä miten kaikki ajallisesti olisi mahdollista uhmaamatta aikalakeja ja fysiikanlakeja?

Minun tulkinnan mukaan Auer ei juokse ulkoeteiseen vaan (pikku)vessaan yökkäämään. Tämän jälkeen hän toteaa itkuisesti vessasta poistuessaan jotain tyyliin "Miksei se Jukka vaan kuole..." ja tuon lausahduksen alkua ei kuulla nauhalta.

Miten perustelet, että tuo "kuole" sanotaan takuuvarmasti takkahuoneessa? Ei monoäänitteestä voi käsittääkseni tehdä kovin hyvin kolmiulotteista paikannusta. Auer ei ole myöskään itse kiistänyt, etteikö olisi voinut tuota "kuole"- repliikkiä sanoa.

Selityksesi heikko kohta on siis tuo, kun toteat seuraavaa

Nebukadnessar kirjoitti:Kun kuitenkin tuo kuole sanotaan takuuvarmasti takkahuoneessa....

ja tämän oletuksen jälkeen tekemäsi päättelyt ovat kyllä hyviä, mutta itse oletusta et voi mielestäni mitenkään todistaa.

No niin, saatiinhan perusasiamies liikkeelle tutkimaan. Useimmat eläimet, siis ihmisiä alemmat eivät kuule 3d:nä ja näitä ovat: pässi, lammas, kukko, kana,käärme,sisilisko ja monet muut mitkä vaan määkii, sihahtelee taikka kiekuu tunkiolla.

Ihminen erottaa 3d äänenä kaikupohjan vuoksi, vaikkakin tiheä puusto estää joidenkin kuulemisen 3d:nä, mutta anyway, perusasiamies heitti konkreettisen kysymyksen ja se liittyy tallenteeseen ja kaikupohjaan jota ei siis kuule edellä mainisemani "eläimet.

Nyt kun paneudumme tallenteen sisältöön ja mitä se antaa meille, huomaamme viisaina , että tuo puhe minkä kuulemme erityisen lähellä on tyystin erilaista kuin kauempana kuulokkeesta tuleva ääni, esimerkiksi voidaan hyvin verrata Amandan sanomaa "niih" (kaikuva) sanaa äitinsä kutsuun kun hän on osittain olohuoneen puolella kuin hänen kuulokkeen vieressä sanomaansa erittäin hienoon, sointuvaan ja jopa runolliseen "mitä mä sit sanoon" sanomiseen, mutta kuten perusasiamies ei eroa kuullut ja kysyykin mistä voidaan päätellä monoäänestä mistä ääni tulee, niin yksinkertainen vastaus, jonka varmaan apinakin ymmärtäisi, on yksiselitteisesti, kaikupohja, kaikupohja rakas watson.

Häke-tallennetta on tutkittu vuosikausia. Viimeisin litterointi taitaa olla peräisin Treen hypermedialabrasta.

Itseäni on kiinnostanut se, mitä Lahti, olessaan murhaajan kourissa, yrittää sanoa. Pääasiassa hän huutaa apua ja kutsuu avuksi Annua. Mielestäni yhdessä kohdassa hän kuitenkin sanoo anteeksi ikään kuin pyytäen murhaajaltaan armoa.

1:28-1:29 Lahti (taustalla): "...anteeeks..."

Olen ihmetellyt, ettei kukaan juuri muu tunnu erottavan tätä kohtaa tallenteelta.

Jokainenhan siltä kuulee juuri sen mitä haluaa, ja sitten ihmettelee kun muut eivät kuule...

luxetveritas kirjoitti:Häke-tallennetta on tutkittu vuosikausia. Viimeisin litterointi taitaa olla peräisin Treen hypermedialabrasta.

Itseäni on kiinnostanut se, mitä Lahti, olessaan murhaajan kourissa, yrittää sanoa. Pääasiassa hän huutaa apua ja kutsuu avuksi Annua. Mielestäni yhdessä kohdassa hän kuitenkin sanoo anteeksi ikään kuin pyytäen murhaajaltaan armoa.

1:28-1:29 Lahti (taustalla): "...anteeeks..."

Olen ihmetellyt, ettei kukaan juuri muu tunnu erottavan tätä kohtaa tallenteelta.

Tässä kyseinen kohta.
http://aijaa.com/kFn2iO

Yksi Jukan mysteerimongerruksista. Olisko jo saanut osumaa suuhunsa tässä?
Mikäs se oletettu suun halkomisajankohta olikaan? Kun en kirjaa ylös, niin ei voi muistaa..

Jokatapauksessa, minusta ihan muuta kuin anteeks. Todellisuudessa en osaa sanoa tähän mitään selkeetä.

Ellunen kirjoitti:Tässä kyseinen kohta.
http://aijaa.com/kFn2iO

Yksi Jukan mysteerimongerruksista. Olisko jo saanut osumaa suuhunsa tässä?
Mikäs se oletettu suun halkomisajankohta olikaan? Kun en kirjaa ylös, niin ei voi muistaa..

Jokatapauksessa, minusta ihan muuta kuin anteeks. Todellisuudessa en osaa sanoa tähän mitään selkeetä.

Tuon pätkän voisi kyllä kovalla halulla saada kuultua myös Jukan anteeksipyyntönä. Tämä tulkinta vaatii kyllä hiukan työtä ainakin minulta, mutta voisi sen nippa nappa kuulla olevan Jukan sanoma "anteeksi". Kuten sanoit, vaikea sanoa tuosta mysteerimöngerryksestä kuitenkaan mitään varmaa.

Oletettuja Jukan suun halkeamisajankohtia on varmaan yhtä monta kuin palstalaista. Oman tulkintani mukaan Jukan suuvamma aiheutetaan välittömästi ennen kuin Jukka huutaa ensimmäisen kerran kovaa tuskasta, eli välittömästi ennen tätä repliikkiä:

1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).

Jos suuvamma aiheutetaan jo tuossa vaiheessa, selittäisi se osaltaan sen, miksi myöhemmistä Jukan möngerryksistä ei tahdo saada kukaan oikein mitään selvää.

luxetveritas kirjoitti:Häke-tallennetta on tutkittu vuosikausia. Viimeisin litterointi taitaa olla peräisin Treen hypermedialabrasta.

Itseäni on kiinnostanut se, mitä Lahti, olessaan murhaajan kourissa, yrittää sanoa. Pääasiassa hän huutaa apua ja kutsuu avuksi Annua. Mielestäni yhdessä kohdassa hän kuitenkin sanoo anteeksi ikään kuin pyytäen murhaajaltaan armoa.

1:28-1:29 Lahti (taustalla): "...anteeeks..."

Olen ihmetellyt, ettei kukaan juuri muu tunnu erottavan tätä kohtaa tallenteelta.

Minusta Lahti huutaa tuossa kohtaa: "Apuun!". En tiedä, onko hän jo tuossa vaiheessa saanut jotain osumaa kasvoihinsa ja sen takia sanaa ei ole lausuttu kovin selvästi.

Pieni liekki kirjoitti:

luxetveritas kirjoitti:Häke-tallennetta on tutkittu vuosikausia. Viimeisin litterointi taitaa olla peräisin Treen hypermedialabrasta.

Itseäni on kiinnostanut se, mitä Lahti, olessaan murhaajan kourissa, yrittää sanoa. Pääasiassa hän huutaa apua ja kutsuu avuksi Annua. Mielestäni yhdessä kohdassa hän kuitenkin sanoo anteeksi ikään kuin pyytäen murhaajaltaan armoa.

1:28-1:29 Lahti (taustalla): "...anteeeks..."

Olen ihmetellyt, ettei kukaan juuri muu tunnu erottavan tätä kohtaa tallenteelta.

Minusta Lahti huutaa tuossa kohtaa: "Apuun!". En tiedä, onko hän jo tuossa vaiheessa saanut jotain osumaa kasvoihinsa ja sen takia sanaa ei ole lausuttu kovin selvästi.

Aika varhaisessa vaiheessa, kun häke-tallennetta kuuntelin, huomasin, että sieltä voi kuulla melkein mitä vain. Mielikuvitus tekee tepposia. Ei siis ihme, että asiantuntijoilla voi olla niin monta versiota litteroinnistakin. Ennakkoasenne vaikuttaa paljon siihen, miten mitäkin ääniä tulkitsee. Minä kuulen uhrin pyytävän anteeksi tuntemaltaan tekijältä, koska ajattelen, että tämä on kostamassa uhrin taholta kokemaansa vääryyttä.

Varmemmalla pohjalla pysytään, jos todetaan uhrin aluksi huutavan Annua avukseen ja sitten lähinnä vain auta ja apua yms.

Oletko, Pieni liekki, allekirjoituksessasi linkittämiesi rouvien tulkintojen kannalla, mitä tulee siihen, että tekijä kommunikoisi apurilleen "auto", "aja" jne?

Minä olen mielessäni pohtinut tuota samaa kohtaa ..auto .. ja myös .. aja .. ja arvellut, että ehkä siinä surmaaja puhuu kännykkäänsä ja antaa merkkejä pakoautolle. Ääni muistuttaa kyllä myös JL:n ääntä tai on ikään kuin huumeiden vaikutuksen alainen. Saattaa olla!

Jukka on jo saanut osumaa suuhunsa, joten auto on auta ja aja, älä..
Näin olen alusta asti ajatellut. Jukka luultavasti on niin tuskissaan, peloissaan ja hädissään, että puhuu mitä sattuu..