MURHA.INFO

Gagarin kirjoitti: Ti Touko 16, 2023 10:49 am Kunnianloukkauksessa levitetään loukatusta henkilöstä väärää tietoa, siis valehdellaan. Tässähän näin ei tapahtunut.

Kunnianloukkauksen tunnusmerkit voivat täyttyä rikoslain mukaan myös silloin, jos henkilö halventaa tietoisesti toista ihmistä.

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.

jmit kirjoitti: Ma Touko 15, 2023 10:01 pm Mikähän tässäkin taas on totuus. Jos tuolla tavoin hihkuu julkisuuteen niin mikä on tuon viestinnän tarkoitus? Ei kauheasti ainakaan pelota. Onko pelottanut aiemminkaan? Ei vaikuta A-ryhmän vaimo-ainekselta, jos en kyllä välittäisi tutustua ukkoonkaan. Ja turvakotiinhan ei jouduta, vaan päästään. Suomalainen äiti on muuten maailman väkivaltaisin äiti, joka aiheuttaa muun muassa yli 600 peruuttamatonta aivovauriota lapsilleen joka ikinen vuosi, mutta osaa pitää itsellään uhrin statuksen kuin piru.

jmit kirjoitti: Ke Touko 17, 2023 2:48 pm 'Raivostuttaa tälläinen. Olen itse ollut turvakodissa kaksi kertaa ja tasan koen että mulla on ollut siitä oikeus kertoa.'

Toki on. Ei turvakotiin hakeutuminen todista mitään väkivallasta. Turvakotiin otetaan kaikki naiset avosylin vastaan ja kaikkea mitä nainen keksii kertoa pidetään ehdottomana totuutena, eikä majoitus maksa mitään ja lapsistakin huolehditaan. Tosin yksi tuttu heitettiin kahden kuukauden kuluttua ulos, kun ei laittanuit tikkua ristiin omien lastensa perään katsomisesta.

Kun on ollut turvakodissa riittävän pitkään, niin voi turvallisin mielin hakea lasten lähihuoltajuutta. Suomen lain mukaan lapsen vakiintuneita olosuhteita ei saa muuttaa kuin erityisen painavin perustein ja näin kätevästi saa asiantilaksi sen, että lapset ovat vakiintuneesti äidillään. Kaverin vaimo teki tuon katalan tempun, mutta kaveri osasi varautua ja nauhoitti sen tilanteen, josta vaimo lähti turvakotiin. Sosiaaliviranomaiset kieltäytyivät tutustumasta tuohon nauhoitteeseen ja totesivat loukkaantuneena, että 'ei meille tarvitse tulla neuvomaan miten meidän pitäisi työmme tehdä' Poliisi tutustui nauhoitteeseen ja totesi, että tilanteessa ainut väkivaltainen oli vaimo itse. No tuomioistuin määräsi lapset äidille. Tällaista tämä on Suomessa.

jmit kirjoitti: Ke Touko 17, 2023 3:28 pm 'Nyt kyllä alkoi siututtaaa tää sun teksti. En oo turhan takia sinne hakeutunut vaan siksi että väkivalta kotona oli päivittäistä ja tiesin vielä että siitä vasta paskamyrsky ja todellinen vaara alkaakin ja niin alkoikin ja sitä kesti vuosia.'

Ymmärrän, että suututtaa, älä kuitenkaan lyö. Kuten kirjoitin hakeutuminen turvakotiin ei todista sitä että väkivaltaa olisi, muutoinhan se olisi helppoa saada toiselle ihmiselle tuomio ja pilata toisen ihmisen maine ja tulevaisuus, järjestää potkut töistä, eristää lapsista ja lopuksi mahdollisesti armonlaukauksena ajaa toinen itsemurhaan, vaikka syytetty ja tuomittu ei olisi tehnyt mitään väärää. Mikä tuossa tekstissäni suututtaa sinua? Sekö, että katala nainen teki väärin vai se että kehtasin kirjoittaa asiasta? Vai se, että totesin että on olemassa myös valehtelevia naisia? Kykenetkö tuntemaan mitään empatiaa tuota kertomukseni miestä kohtaan? Vaikuttaa siltä että et. Kykenetkö tuntemaan empatiaa ketään miestä kohtaan? Onko mielestäsi vain naisella ihmisoikeudet?

jmit kirjoitti: Ke Touko 17, 2023 9:14 pm Onhan tuo nyt katkeraa ja pahansuopaa toisen vahingoittamiseen tähtäävää toimintaa tuolta akalta täysin riippumatta siitä mitä mies on tehnyt. Mitä ihmeen järkeä tuollaisessa käytöksessä on vaikka ukko olisi tehnyt henkirikoksen. Ja herättää kyllä kysymyksiä siitä mikä on ollut eukon toimintatapa avioliiton aikana.

rumilus kirjoitti: Ti Touko 16, 2023 7:52 pm

Gagarin kirjoitti: Ti Touko 16, 2023 10:49 am Kunnianloukkauksessa levitetään loukatusta henkilöstä väärää tietoa, siis valehdellaan. Tässähän näin ei tapahtunut.

Luetaan se laki, miten se on kirjoitettu, ei niin kuin sen ehkä haluaisi olevna tai mitenkä jossakin muussa maassa on.

Siis ensin itse uutisesta:

Kunnianloukkauksen tunnusmerkit voivat täyttyä rikoslain mukaan myös silloin, jos henkilö halventaa tietoisesti toista ihmistä.

Rikoslaki:

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/ ... 039001#L24

(kyllä minuakin hävettäisi olla ollut jutun tuomari)
(tai miehen oikeusavustaja)

Collie kirjoitti: Ke Touko 17, 2023 11:52 pmMiten uhri on tässä 'halventanut' tuomittua hakkaajaa? Kertomalla tosiasian? Jos lukee aloituksesta oikeuden perusteet, siinähän puhutaan 'muiden voivan mahdollisesti halventavaa hakkaajaa', ja ne eivät ole millään lailla kestäviä oikeustajun kannalta. Tämä kannattaisi ehdottomasti viedä hovioikeuteen ammattituomareiden arvioitavaksi.