MURHA.INFO

Murhahainen kirjoitti: To Joulu 26, 2024 2:06 pm

Puhelinkortti kirjoitti: To Joulu 26, 2024 1:42 pm Eli jos kuka tahansa todetaan syyttömäksi kaikissa mahdollisissa oikusasteissa, niin hän ei olekaan yksiselitteisesti syytön? Aina asia voidaan siis kääntää niin, että näyttö ei riittänyt tuomitsemiseen, ainakin Keskusrikospoliisin mielestä. Eikös tällä systeemillä vedetä matto alta koko oikeusjärjestelmältä?

Olisihan se erikoista suorittaa murhatutkinta, jossa aikaisempi pääepäilty olisi täysin tutkinnan ulkopuolella. Aikaisemmassa tutkinnassa ja oikeudenkäynneissä on ollut sen verran epäselvyyttä ja ihan selvää mokailua (tahallista tai tahatonta), että kyllä ainakin omasta mielestäni on aihetta täysin avoimin mielin alusta asti tutkintaa lähteä tekemään. Lopputulokseen pääsemistä vääristäisi erittäin vakavasti, jos aineistoa katsottaisiin siltä kantilta, että ainakaan se ei Anneli ollut missään nimessä.

Murhajuttua käsiteltiin peräti kaksi kertaa käräjä- ja hovioikeudessa. Kummallakin kerralla käräjäoikeus tuomitsi Auerin miehensä murhasta ja hovioikeus vapautti hänet. Viimeisin hovioikeuden tuomio annettiin vuonna 2015.

Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti. Kielto syyttää tai rangaista kahdesti koskee siis samassa valtiossa tapahtuvia syytteitä ja rangaistuksia. Kielto ei estä ottamasta juttua uudelleen tutkittavaksi asianomaisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti, jos esiin tulee uutta näyttöä tai uusia tosiseikkoja. Jos aiemmassa tutkinnassa tai oikeudenkäynnissä on tapahtunut niin vakava virhe, että se voisi vaikuttaa jutun lopputulokseen, voidaan juttu ottaa uudelleen käsittelyyn edellä mainitusta kiellosta huolimatta.

Tällainen kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta sisältyy esimerkiksi Euroopan unionin perusoikeuskirjaan. Sen mukaan Ketään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo unionissa lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi lain mukaisesti

Murhahainen kirjoitti: To Joulu 26, 2024 2:06 pm ...
Olisihan se erikoista suorittaa murhatutkinta, jossa aikaisempi pääepäilty olisi täysin tutkinnan ulkopuolella. Aikaisemmassa tutkinnassa ja oikeudenkäynneissä on ollut sen verran epäselvyyttä ja ihan selvää mokailua (tahallista tai tahatonta), että kyllä ainakin omasta mielestäni on aihetta täysin avoimin mielin alusta asti tutkintaa lähteä tekemään. Lopputulokseen pääsemistä vääristäisi erittäin vakavasti, jos aineistoa katsottaisiin siltä kantilta, että ainakaan se ei Anneli ollut missään nimessä.
...

Pieni liekki kirjoitti: To Joulu 26, 2024 2:19 pm

Murhahainen kirjoitti: To Joulu 26, 2024 2:06 pm ...
Olisihan se erikoista suorittaa murhatutkinta, jossa aikaisempi pääepäilty olisi täysin tutkinnan ulkopuolella. Aikaisemmassa tutkinnassa ja oikeudenkäynneissä on ollut sen verran epäselvyyttä ja ihan selvää mokailua (tahallista tai tahatonta), että kyllä ainakin omasta mielestäni on aihetta täysin avoimin mielin alusta asti tutkintaa lähteä tekemään. Lopputulokseen pääsemistä vääristäisi erittäin vakavasti, jos aineistoa katsottaisiin siltä kantilta, että ainakaan se ei Anneli ollut missään nimessä.
...

Kyllä tässä on ollut monen vuoden toive, että Ulvilan murhatutkinnassa palataan alkuun ja että tutkinta saadaan pois Porista KRP:lle. Nyt se näyttäisi tapahtuneen. Uskon, että kaikille, jotka haluavat, että Ulvilan murhaa selvitetään, sopii avoimilla korteilla pelaaminen. Kiitän omalta osaltani niitä henkilöitä, jotka ovat mahdollistaneet jutun siirron tutkinnanjohtaja Olli Töyräkselle ja sen, että juttu on palannut aktiivitutkintaan.

Eriksson kirjoitti: To Joulu 26, 2024 2:19 pm Että ne jaksaa.

Toivottavasti eivät Annelia nyt enää pistä koppiin, ettei valtion tartte sille enempää enää korvata kuin jo tähän mennessa on maksanut. Meinaan kun eivät ne kumminkaan sille tuomiota saa.

Vareksenpoikanen kirjoitti: To Joulu 26, 2024 2:18 pm Ketään ei samasta asiasta saa tutkia uudelleen.
"Laki kaikille sama" ei joka tilanteessa päde.
Outoja asioita tapahtuu nyky-yhteiskunnassa.

Pieni liekki kirjoitti: To Joulu 26, 2024 2:22 pm
Syyttömälle ihmiselle on vaikea saada tuomiota, mutta päätään voi tietysti aina hakata seinään. Uskon, että Ulvilan murhaaja saadaan tuomiolle ja kenties muutama vainoajarinkiläinenkin. Hyvä, että asioita tutkitaan.

Eriksson kirjoitti: To Joulu 26, 2024 2:29 pm

Pieni liekki kirjoitti: To Joulu 26, 2024 2:22 pm
Syyttömälle ihmiselle on vaikea saada tuomiota, mutta päätään voi tietysti aina hakata seinään. Uskon, että Ulvilan murhaaja saadaan tuomiolle ja kenties muutama vainoajarinkiläinenkin. Hyvä, että asioita tutkitaan.

Sitähän minä meinaankin että eikö se pään seinään hakkaaminen jo riitä.

Lack Ops kirjoitti: To Joulu 26, 2024 2:21 pm Mitäs jos Ollin johtama tutkimusryhmä nostaa syytteen Annelia vastaan uusien todisteiden kera? Oletko siinäkin tapauksessa kiitollinen?

Cohle kirjoitti: To Joulu 26, 2024 2:23 pm

Vareksenpoikanen kirjoitti: To Joulu 26, 2024 2:18 pm Ketään ei samasta asiasta saa tutkia uudelleen.
"Laki kaikille sama" ei joka tilanteessa päde.
Outoja asioita tapahtuu nyky-yhteiskunnassa.

Vai olisiko niin, että samasta asiasta ei saa syyttää kahdesti. Tuskin tutkintaa on samalla tavalla rajoitettu.

Annelistit ottaa ihan rauhallisesti vaan.

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7. lisäpöytäkirja määrittää ne bis in idem -periaatteen seuraavasti:

»4. artikla.
1. Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti.
2. Edellisen kappaleen määräykset eivät estä ottamasta juttua uudelleen tutkittavaksi asianomaisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti, jos on näyttöä uusista tai vasta esiin tulleista tosiseikoista tai jos aiemmassa prosessissa on tapahtunut sellainen perustavaa laatua oleva virhe, joka voisi vaikuttaa lopputulokseen.»

Vareksenpoikanen kirjoitti: To Joulu 26, 2024 3:04 pm Voidaan ottaa ihan rauhallisesti ja tarkistaa pykälät.
Oma arviosi: "olisiko niin..." Elä sen kanssa ihan rauhassa, mun puolestani.

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7. lisäpöytäkirja määrittää ne bis in idem -periaatteen seuraavasti:

»4. artikla.
1. Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti.
2. Edellisen kappaleen määräykset eivät estä ottamasta juttua uudelleen tutkittavaksi asianomaisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti, jos on näyttöä uusista tai vasta esiin tulleista tosiseikoista tai jos aiemmassa prosessissa on tapahtunut sellainen perustavaa laatua oleva virhe, joka voisi vaikuttaa lopputulokseen.»

Vareksenpoikanen kirjoitti: To Joulu 26, 2024 2:18 pm
Ketään ei samasta asiasta saa tutkia uudelleen.
"Laki kaikille sama" ei joka tilanteessa päde.
Outoja asioita tapahtuu nyky-yhteiskunnassa. Minun mielestäni Töyräksen kommentti täytyy olla Maikkarin antiannelistien muokkaama!

--- Kielto ei estä ottamasta juttua uudelleen tutkittavaksi asianomaisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti, jos esiin tulee uutta näyttöä tai uusia tosiseikkoja. Jos aiemmassa tutkinnassa tai oikeudenkäynnissä on tapahtunut niin vakava virhe, että se voisi vaikuttaa jutun lopputulokseen, voidaan juttu ottaa uudelleen käsittelyyn edellä mainitusta kiellosta huolimatta.