Pyöräilijä kuoli henkilöauton ja polkupyörän törmäyksessä Kokkolassa 19.10.

[Le chat bleu]

Fillarit on usein itsetuhoisia, luulevat että ovat samassa asemassa kuin jalankulkijat. Jotkut autoilijat vielä antaa niille tietä, mikä on huono asia koska kortittomina sukkahousufillaristit luulevat, että laki näin määrää.

Ellei niistä saisi samaa kuin ihmisestä, ajaisin surutta littanaksi. Ja autoilijaa epäillään aina kun joku hölmö kuolee, sanoipa liikennesäännöt mitä vaan.

[Transventtiili]

Suojatiellä polkupyöräilijä on väistämisvelvollinen. Taas täysin turha onnettomuus.

et taida olla oikeasti ruudinkeksiä? sehän riippuu suojatiestä.

Huhdantiellä on tasan yksi risteys missä autoilijalla väistämisvelvollisuus: Huhdan- ja Ouluntienristeys.

Näyttäisi olevan myös huhdantien ja korpintien risteyksessä. Ja myös jos auto on ollut kääntyvä, niin kaikissa risteyksissä.

[Transventtiili]

Suojatiellä polkupyöräilijä on väistämisvelvollinen.

No ei ole aina. Lainataanpa sääntöjä Liikenneturvan sivuilta:

Autoilijan on väistettävä pyöräilijää, kun

• autoilija kääntyy, jolloin autoilijan tulee väistää risteävää tietä ylittäviä,
• autoilija ajaa pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta tai muulta vastaavalta alueelta,
• autoilija tulee väistämisvelvoitteesta kertovan liikennemerkin takaa. Näitä merkkejä ovat kärkikolmio ja stop-merkki sekä ”väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa” -merkki.
• pyöräilijä ylittää tietä autoilijan tullessa kärkikolmion takaa liikenneympyrään tai poistuessa liikenneympyrästä.

Tieliikennelaissa vahvistetaan myös pyöräilijän oikeus polkea suojatietä pitkin tien yli. Ajoradan voi ylittää suojatietä pitkin ajaen, mutta väistämisvelvollisuus määräytyy tässä kerrattujen sääntöjen ja liikennemerkkien mukaan.

Sitähän ei uutisessa taidettu kertoa, missä kohti Huhdantietä tuo tarkalleen tapahtui, kuten ei sitäkään, mihin suuntiin osapuolet menivät. Katselin paikkaa Google Mapsilla. Huhdantiellä mm. on tuollainen hassu kohta, jossa suojatie on merkitty vain liikennemerkillä, mutta siinä siis olisit autoilijana väistämisvelvollinen, jos sieltä pyyhältäisi pyöräilijä, kiveyksen muodostamasta esteestä huolimatta.

Nuo mainitut pihakadut, liikenneympyrät, kolmion takaa ajamiset, ja kääntyvät autot ovat joillekin autoilijoille ihan ylivoimaisia. Väistämisvelvollisuutta on jättänyt noudattamatta taas viikon sisään 3 autoilijaa ja kaikki kolmion takaa tulevia. Ja juu, ei auta huomiotakki, heijastimet, kirkuvan keltaiset kenkäsuojat ja 4 lamppua pyörässä yhteensä, kun ratissa on itsekeskeinen idiootti niin on. Jotenkin tuntuu että syksyn tullen taas ajetaan pyöristä mitään välittämättä. Toinen "kulta- aika" oli juhannusviikko.

Vaaralliset kuskit pitäisi saada pois liikenteestä mutta kun ollaan auto- Suomi jossa autoilija on jumala. Toki, on paljon oikein ajavia ja kiitos siitä heille.

Työmatkalla on myös 2 kohtaa joissa olen väistämisvelvollinen ja kun pysähdyn niin silloin moni autoilija pysähtyy ja väistää. Mutta parempi niin kuin tappaa autollaan jalankulkija tai pyöräilijä.

Tuo on kyllä käsittämätöntä, että liikenneympyrästä poistuessa ei ymmärretä, että silloin ollaan kääntyviä ja kuuluu väistää pyörät ym. En itse pyöräile mutta näen tätä paljon, koska meillä on paljon ympyröitä.

Tässä keskustelussa myös jälleen kerran menee sekaisin suojatiet ja pyörätien jatkeet. Tavallisen suojatien edessä harvoin on autoille osoitettu väistämisvelvollisuus liikennemerkein jolloin pyörä pääasiassa on väistämisvelvollinen. Ihan suoran tien poikki menevällä suojatiellä siis.
Suojatie ei myöskään liity pyöräilijöihin eikä auton ja pyöräilijän välisiin väistämissääntöihin mitenkään.

[Transventtiili]

Fillarit on usein itsetuhoisia, luulevat että ovat samassa asemassa kuin jalankulkijat. Jotkut autoilijat vielä antaa niille tietä, mikä on huono asia koska kortittomina sukkahousufillaristit luulevat, että laki näin määrää.

Ellei niistä saisi samaa kuin ihmisestä, ajaisin surutta littanaksi. Ja autoilijaa epäillään aina kun joku hölmö kuolee, sanoipa liikennesäännöt mitä vaan.

Tämä on vähän pelottava asenne. Kerron miksi. Olen todella monta vastaavan asenteen omaavaa nähnyt keskusteluissa ja hetki kun siinä on keskusteltu, on käynyt ilmi, että heillä ei ole hajuakaan kumman kuuluu väistää ja koska. Luullaan että pyörä pitää aina taluttaa yli, vaikka oikeasti sitä ei tarvitse koskaan taluttaa. Luullaan että kääntyvän auton ei tarvitse väistää risteävää tietä suojatietä pitkin polkien ylittävää ym ym. En sano että olet yksi heistä mutta saatat olla. Näitä näkee niin pelottavan usein kommenttikentissä, että ihmettelen, ettei tuolla kuole enempää ihmisiä.

[Le chat bleu]

Fillarit on usein itsetuhoisia, luulevat että ovat samassa asemassa kuin jalankulkijat. Jotkut autoilijat vielä antaa niille tietä, mikä on huono asia koska kortittomina sukkahousufillaristit luulevat, että laki näin määrää.

Ellei niistä saisi samaa kuin ihmisestä, ajaisin surutta littanaksi. Ja autoilijaa epäillään aina kun joku hölmö kuolee, sanoipa liikennesäännöt mitä vaan.

Tämä on vähän pelottava asenne. Kerron miksi. Olen todella monta vastaavan asenteen omaavaa nähnyt keskusteluissa ja hetki kun siinä on keskusteltu, on käynyt ilmi, että heillä ei ole hajuakaan kumman kuuluu väistää ja koska. Luullaan että pyörä pitää aina taluttaa yli, vaikka oikeasti sitä ei tarvitse koskaan taluttaa. Luullaan että kääntyvän auton ei tarvitse väistää risteävää tietä suojatietä pitkin polkien ylittävää ym ym. En sano että olet yksi heistä mutta saatat olla. Näitä näkee niin pelottavan usein kommenttikentissä, että ihmettelen, ettei tuolla kuole enempää ihmisiä.

Minä en puhunut kääntymisistä yhtään mitään, vaan sukkahousufillareista jotka ylittävät tien suojatietä pitkin fillarilla ajaen, kuvitellen että he ovat jalankulkijan asemassa. Kun näitä tarpeeksi näkee sormimerkkeineen, alkaa oikeasti toivoa että voisi typerimmät ajaa littanaksi. Ihan hyvän mielen vuoksi.

Oikeastihan ei voi muuta kuin väistää, oikeudessa autoilija on aina syyllinen, jos menet osumaan. Vähintään pitäisi olla koko ajan tallentava kamera kojelaudalla, eikä sekään luultavasti riittäisi todistamaan, että fillaristi tapatti ihan itse itsensä.

[Transventtiili]

Fillarit on usein itsetuhoisia, luulevat että ovat samassa asemassa kuin jalankulkijat. Jotkut autoilijat vielä antaa niille tietä, mikä on huono asia koska kortittomina sukkahousufillaristit luulevat, että laki näin määrää.

Ellei niistä saisi samaa kuin ihmisestä, ajaisin surutta littanaksi. Ja autoilijaa epäillään aina kun joku hölmö kuolee, sanoipa liikennesäännöt mitä vaan.

Tämä on vähän pelottava asenne. Kerron miksi. Olen todella monta vastaavan asenteen omaavaa nähnyt keskusteluissa ja hetki kun siinä on keskusteltu, on käynyt ilmi, että heillä ei ole hajuakaan kumman kuuluu väistää ja koska. Luullaan että pyörä pitää aina taluttaa yli, vaikka oikeasti sitä ei tarvitse koskaan taluttaa. Luullaan että kääntyvän auton ei tarvitse väistää risteävää tietä suojatietä pitkin polkien ylittävää ym ym. En sano että olet yksi heistä mutta saatat olla. Näitä näkee niin pelottavan usein kommenttikentissä, että ihmettelen, ettei tuolla kuole enempää ihmisiä.

Minä en puhunut kääntymisistä yhtään mitään, vaan sukkahousufillareista jotka ylittävät tien suojatietä pitkin fillarilla ajaen, kuvitellen että he ovat jalankulkijan asemassa. Kun näitä tarpeeksi näkee sormimerkkeineen, alkaa oikeasti toivoa että voisi typerimmät ajaa littanaksi. Ihan hyvän mielen vuoksi.

Oikeastihan ei voi muuta kuin väistää, oikeudessa autoilija on aina syyllinen, jos menet osumaan. Vähintään pitäisi olla koko ajan tallentava kamera kojelaudalla, eikä sekään luultavasti riittäisi todistamaan, että fillaristi tapatti ihan itse itsensä.

Et puhunutkaan, mä vaan annoin esimerkkejä ihmisten vaarallisista luuloista. Olenpa senkin kuullut, että kolmion takaa tullessa ei tarvi pyöriä väistää ellei sen alla ole sitä lisäkilpeä jossa pyörät ajavat toisiaan kohti.

Olet oikeassa, että tuolla on sellaisia pyöräilijöitä jotka eteen väkisin tunkee vaikka heillä olisi väistämisvelvollisuus. Sitten on myös autoilijoita, jotka luulee, että pyörät pitää ainaa suojatielläkin päästää yli ja tämä sitten taas ruokkii sitä väärää tietoa myös niille pyöräilijöille.
Eikä autoilija noissa aina ole syyllinen.

[Private dick]

Näyttäisi olevan myös huhdantien ja korpintien risteyksessä. Ja myös jos auto on ollut kääntyvä, niin kaikissa risteyksissä.

Missä risteyksessä onnettomuus tapahtui?

[Transventtiili]

Näyttäisi olevan myös huhdantien ja korpintien risteyksessä. Ja myös jos auto on ollut kääntyvä, niin kaikissa risteyksissä.

Missä risteyksessä onnettomuus tapahtui?

No sitähän ei ole kerrottu. Jos olisi, niin ei täällä tarvis arpoa, että kenellä oli väistämisvelvollisuus.

[Mikromuovi]

Fillarit on usein itsetuhoisia, luulevat että ovat samassa asemassa kuin jalankulkijat. Jotkut autoilijat vielä antaa niille tietä, mikä on huono asia koska kortittomina sukkahousufillaristit luulevat, että laki näin määrää.

Ellei niistä saisi samaa kuin ihmisestä, ajaisin surutta littanaksi. Ja autoilijaa epäillään aina kun joku hölmö kuolee, sanoipa liikennesäännöt mitä vaan.

Tämä on vähän pelottava asenne. Kerron miksi. Olen todella monta vastaavan asenteen omaavaa nähnyt keskusteluissa ja hetki kun siinä on keskusteltu, on käynyt ilmi, että heillä ei ole hajuakaan kumman kuuluu väistää ja koska. Luullaan että pyörä pitää aina taluttaa yli, vaikka oikeasti sitä ei tarvitse koskaan taluttaa. Luullaan että kääntyvän auton ei tarvitse väistää risteävää tietä suojatietä pitkin polkien ylittävää ym ym. En sano että olet yksi heistä mutta saatat olla. Näitä näkee niin pelottavan usein kommenttikentissä, että ihmettelen, ettei tuolla kuole enempää ihmisiä.

Minä en puhunut kääntymisistä yhtään mitään, vaan sukkahousufillareista jotka ylittävät tien suojatietä pitkin fillarilla ajaen, kuvitellen että he ovat jalankulkijan asemassa. Kun näitä tarpeeksi näkee sormimerkkeineen, alkaa oikeasti toivoa että voisi typerimmät ajaa littanaksi. Ihan hyvän mielen vuoksi.

Oikeastihan ei voi muuta kuin väistää, oikeudessa autoilija on aina syyllinen, jos menet osumaan. Vähintään pitäisi olla koko ajan tallentava kamera kojelaudalla, eikä sekään luultavasti riittäisi todistamaan, että fillaristi tapatti ihan itse itsensä.

Suurimmalla osalla sukkahousufillaristeja on ajokortti sekä auto. Ainoastaan yhden olen nähnyt kiitävän liian kovalla tilannenopeudella risteyksestä yli jossa autoilijat väistämisvelvollisia. En voi väittää ettei näitä olisi mutta viimeksi tosiaan tällä viikolla se oli auto joka paahtoi hiljentämättä kolmion takaa risteykseen eikä suojatiellä ajava pyöräilijä kiinnostanut yhtään. Jokaiselle kuitenkin aina löytyy se isompi vastus ja henkilöautolle se on rekka.

Jos minä hyökkäisin risteyksistä yli miljoonaa niin olisin kuollut reilun viikon sisällä jo 3 kertaa.

Ja juu, samasta syystä minäkin aion hankkia eteen ja taakse tallentavan kameran ja aion myös tykittää niitä sitten aina poliisille kun autoilijat vaarantavat liikenteen.

[Sippiviulunsoittaja]

Jatkumona, koskien tätä yllättäen juosten Fordini eteen pyrkivää pelleä, niin miten tahansa olisi käynytkin, Fordini olisi saanut pari kuhmua, pelle laudoissa tai letkuissa, minulle korkeintaan sakot. Henkilötodistajan arvo on oikeudessa huomioitava.

Tänään kävi aamulla Välimerenkadulla Jätkäsaaressa spårassa istuessani taas se sama. Tyhjä tie, suojatie, spåra tulee kaupunkinopeuksilla, hyvä näkyvyys ja sää. Kadun laidassa nuori äiti lastenvaununsa kanssa tunkee suoraan spåran eteen, spårakuskin paniikkijarrutus, pikkulapsia kaatuili käytävillä, yleinen ihmetys.
Mikä näitä vaivaa? Eikö itsesuojeluvaisto sano mitään? Kun tulee liukkaat "lehtikelit" syksyllä, pieni huomiovirhe kuljettajalta, se spåra ei pysähdy. Voimia omaisille.

Huh huh.

[Linnanen]

Fillarit on usein itsetuhoisia, luulevat että ovat samassa asemassa kuin jalankulkijat. Jotkut autoilijat vielä antaa niille tietä, mikä on huono asia koska kortittomina sukkahousufillaristit luulevat, että laki näin määrää.

Ellei niistä saisi samaa kuin ihmisestä, ajaisin surutta littanaksi. Ja autoilijaa epäillään aina kun joku hölmö kuolee, sanoipa liikennesäännöt mitä vaan.

Tämä on vähän pelottava asenne. Kerron miksi. Olen todella monta vastaavan asenteen omaavaa nähnyt keskusteluissa ja hetki kun siinä on keskusteltu, on käynyt ilmi, että heillä ei ole hajuakaan kumman kuuluu väistää ja koska. Luullaan että pyörä pitää aina taluttaa yli, vaikka oikeasti sitä ei tarvitse koskaan taluttaa. Luullaan että kääntyvän auton ei tarvitse väistää risteävää tietä suojatietä pitkin polkien ylittävää ym ym. En sano että olet yksi heistä mutta saatat olla. Näitä näkee niin pelottavan usein kommenttikentissä, että ihmettelen, ettei tuolla kuole enempää ihmisiä.

Minä en puhunut kääntymisistä yhtään mitään, vaan sukkahousufillareista jotka ylittävät tien suojatietä pitkin fillarilla ajaen, kuvitellen että he ovat jalankulkijan asemassa. Kun näitä tarpeeksi näkee sormimerkkeineen, alkaa oikeasti toivoa että voisi typerimmät ajaa littanaksi. Ihan hyvän mielen vuoksi.

Oikeastihan ei voi muuta kuin väistää, oikeudessa autoilija on aina syyllinen, jos menet osumaan. Vähintään pitäisi olla koko ajan tallentava kamera kojelaudalla, eikä sekään luultavasti riittäisi todistamaan, että fillaristi tapatti ihan itse itsensä.

Kääntyminen tai ei, suojatien olemassaolo tai puuttuminen ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen mitenkään. Eikä muuten vaikuta pyörätien jatkeen maalauskaan. Sen takia mikä tahansa vastaava keskustelu on heti hakoteillä, kun joku "tietää" tai "päättelee" väistämisvelvollisuuksista niiden perusteella yhtään mitään. Tai jos joku kirjoittaa lehtijutun esimerkiksi otsikolla "Pitääkö pyörää väistää suojatiellä -- oletko aina väistänyt väärin"


Mitä tulee tuohon mainitsemaasi syyllisyyskysymykseen, niin syyllisyyttä on monenlaista ja monesta syystä. Kolariin päädyttäessä väistämisvelvollisuus on vain yksi monista seikoista, joita tutkitaan.

Suojatie on siitä jännä paikka, että tieliikennelain 27 pykälän 1 momentin mukaan ajorataa pitkin suojatietä lähestyvän minkä tahansa ajoneuvon kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Velvollisuus on voimassa, vaikka yhtään jalankulkijaa tai muutakaan tienkäyttäjää ei lähestyvä kuljettaja sattuisi huomaamaan. Velvollisuus ei myöskään riipu ajoneuvolajista. Jos kuvaamasi sukkahousufillaristi ajaa pitkin ajorataa ja törmää suojatietä pitkin ajorataa ylittävään kuorma-autoon, niin tämä fillaristi saa tältä osin rangaistuksen.

Toinen monelle yllätyksenä tuleva asia on 4 pykälän ennakointivelvollisuus. Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi. Toisin sanoen sinun pitää ennakoida, että toinen ei osaa tai halua noudattaa liikennesääntöjä. Ja toisen pitää ennakoida, että sinä et osaa tai halua noudattaa liikennesääntöjä.

Väitän, että tämänkin kuolonkolarin hengissä säilynyt osapuoli tulee saamaan vähintään yllä mainituista kohdista rangaistuksen. Jos asiaan liittyy hänen puoleltaan väistämisvelvollisuuden laiminlyönti, ylinopeus tai päihteet, niin kakku tietysti kasvaa. Mutta aivan selvää on se, että hän ei ole syytön osapuoli.

Mikäli toinen kuljettaja olisi säilynyt hengissä, niin hänkin olisi saattanut saada sakot pykälän 4 perusteella. Jos hänen osaltaan olisi ollut kyseessä väistämisvelvollisuuden laiminlyönti, ylinopeus tai päihteet, niin kakku fillaristillakin olisi isompi. Täysin syytön tuskin olisi siis hänkään ollut.


Väistämisvelvollisuudesta emme julkaistujen tietojen perusteella pysty vielä sanomaan mitään. Emme tiedä missä risteyksessä tai ylityksessä onnettomuus tapahtui, emmekä tiedä auton tulo- ja lähtösuuntaa.

Huhdantiellä on seitsemän risteystä tai muuta ylityskokonaisuutta. Suojateitä on 10 kappaletta, joista kuusi menee Huhdantien yli ja neljä Huhdantien suuntaisesti sen vierellä. Pyörällä saa tietysti ajaen ylittää Huhdantien tai sitä risteäviä teitä muualtakin kuin suojateitä pitkin, mutta rajataan tarkastelu vain suojatien kohdalta ylittämisiin, kun poliisi kerran on ilmoittanut kolarin tapahtuneen suojatiellä.

Noissa kyseisissä kymmenessä ylityksessä voi ajoradalla ajavia autoilijoita päätyä törmäämään ylittäjään saapumalla yhteensä 36 eri suunnasta. Tapauksista 21 on sellaisia, joissa autoilija on väistämisvelvollinen, ja 15 sellaisia, joissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Jos teiden ja kääntymisten erilaisia liikennemääriä ei oteta huomioon, niin puhtaan laskennallisesti autoilija on noin puolitoistakertaisella todennäköisyydellä ollut väistämisvelvollinen.

Autoilijan väistämisvelvollisuus perustuu seitsemässä tilanteessa kärkikolmioon ja 14 tilanteessa tieliikennelain 24 pykälän 2 momentin 1 kohdassa säädettyyn kääntyvän velvollisuuteen väistää risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. Kärkikolmiotapauksista kaksi on sellaisia, että ne olisivat myös kääntymisperusteella autoilijan väistämisvelvollisuuksia.

Pyöräilijän väistämisvelvollisuus perustuu kaikissa mainituissa tilanteissa 24 pykälän 4 momentissa säädettyyn perälautaan Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.

[Linnanen]

Näyttäisi olevan myös huhdantien ja korpintien risteyksessä. Ja myös jos auto on ollut kääntyvä, niin kaikissa risteyksissä.

Missä risteyksessä onnettomuus tapahtui?

No sitähän ei ole kerrottu. Jos olisi, niin ei täällä tarvis arpoa, että kenellä oli väistämisvelvollisuus.

Pelkkä risteyksen tietäminen ei riitä, vaikka sen perusteella saataisiinkin selville liikennemerkit ja muu ympäristö. Pitäisi myös tietää mistä suunnasta autoilija risteykseen saapui ja missä suunnassa oli jättämässä risteystä.

[Transventtiili]

Missä risteyksessä onnettomuus tapahtui?

No sitähän ei ole kerrottu. Jos olisi, niin ei täällä tarvis arpoa, että kenellä oli väistämisvelvollisuus.

Pelkkä risteyksen tietäminen ei riitä, vaikka sen perusteella saataisiinkin selville liikennemerkit ja muu ympäristö. Pitäisi myös tietää mistä suunnasta autoilija risteykseen saapui ja missä suunnassa oli jättämässä risteystä.

Sekin on totta. Ei näistä uutisoinneista koskaan tiedä. Mutta jos se huhdantiellä tapahtui kuten uutisoidaan, niin siitä voisi päätellä, että pyörä ajoi huhdantien yli. Mutta joo, ei ole varmuutta mistään tässä.
Ja sun edelliseen viestiin, niin tiedän kyllä, että maalaukset ei vaikuta mihinkään, vaan liikennemerkit ja muut säännöt.

[Linnanen]

Jatkumona, koskien tätä yllättäen juosten Fordini eteen pyrkivää pelleä, niin miten tahansa olisi käynytkin, Fordini olisi saanut pari kuhmua, pelle laudoissa tai letkuissa, minulle korkeintaan sakot. Henkilötodistajan arvo on oikeudessa huomioitava.

Tänään kävi aamulla Välimerenkadulla Jätkäsaaressa spårassa istuessani taas se sama. Tyhjä tie, suojatie, spåra tulee kaupunkinopeuksilla, hyvä näkyvyys ja sää. Kadun laidassa nuori äiti lastenvaununsa kanssa tunkee suoraan spåran eteen, spårakuskin paniikkijarrutus, pikkulapsia kaatuili käytävillä, yleinen ihmetys.
Mikä näitä vaivaa? Eikö itsesuojeluvaisto sano mitään? Kun tulee liukkaat "lehtikelit" syksyllä, pieni huomiovirhe kuljettajalta, se spåra ei pysähdy. Voimia omaisille.

Huh huh.

Itsesuojeluvaiston oikea määrä on mielipidekysymys. Samoin se, missä tilanteessa kukakin osapuoli ryhtyy joustamaan. Väistämisvelvollisen on aika kornia ajatella, että väistettävän pitäisi joustaa aina hänen kohdallaan.

Jos molemmissa tapauksissa oli kyse suojatiestä, niin lainsäädännön kannalta asiassa ei ole mitään epäselvää. Fordisi kuljettaja ja raitiovaunun kuljettaja laiminlöivät velvollisuutensa lähestyä suojatieta erityisellä varovaisuudella. Tuskin myöskään osoittavat riittävän ajoissa ja selkeästi noudattavansa velvollisuuttaan antaa esteetön kulku jalankulkijalle.

Ihan sama periaate kuin raskaan yhdistelmän tullessa sivutieltä kolmioristeystä kohden ja päätiellä kulkee nissaneita. Väistämisvelvollinen sovittaa nopeutensa ja toimintansa väistettävien mukaan.

Liikenne pysyy turvallisena ja ennustettavana sekä sujuvimpana, kun kukin menee vuorollaan eikä tarvitse aina arpoa kuka kenenkäkin ajatuksissa joustaisi tällä kertaa. Arpomisessa joko kaikkien matka hidastuu tai päästään niihin laudoissa/raudoissa-hommiin.

[negraham]

Pyöräilijät ja kävelijät ovat muuttuneet niin mulkuiksi etten enää aina anna niiden rynnätä suojatielle auton eteen vaan pujahdan ensin autolla. Ennen oli ihan tapana kun auto antaa kävelijän tai pyörän mennä yli niin moikattiin kohteliaasti. Vähintäänkin pään nyökkäyksellä ja hymyllä kuitattiin autoilijan kohtelias ele. Nyt vaan rynnätään suojatielle ja ei puhettakaan että heilautettaisiin kättä kiitokseksi.