Laskepa Maza huviksesi grootin ja hymiön arviot minun persoonastani ja vertaa niitä siihen yhteen kirjoittamaani "groot on tyhmä" viestiin.Urho ja Urhon kaverit käyvät nykyään jokaisen kimppuun.
Olen todella pettynyt ja suorastaan vihainen, kun nimeni mainitaan tässä yhteydessä. Väittäisin, että olen kaikkien vuosien varrella tuonut eniten ns. uutta tietoa (laaja käsite) forumille, ja antanut jutuilleni aina, kun mahdollista, lähteen._____ kirjoitti:Toivoisin että hymiö, Konsta ja Urho hoitaisivat keskinäiset asiansa yksityisviestein. Oikeasti olisi helvetin kiinnostava lukea eri näkemyksiä, huhuja ja faktoja Bodomista, ilman että joka ketju menee henkilökohtaiseksi päänaukomiseksi. Uskon että tämä olisi kaikkien lukijoiden etu. Makuasioista tuleekin kiistellä, mutta se ei parane yltiöpäisellä mutu-vääristelyllä ja trollaamisella. Vihjeenä vaan mm sinne hymiön suuntaan.
Tuomasi information määrään ja laatuun en ottanut kommentissani mitään kantaa. Voin toki kertoa sen olevan määrällisesti enemmän ja useasti laadukkaampaa kuin muilla täällä, mutta se ollut asian pointti. Henkilöihin kohdistuva kirjoittelu vain on "ulkopuolisesta" rasittavaa ja raskasta lukea, varsinkin jos haluaisi löytää jotain oikeaa asiaa sieltä seasta Bodomin mysteeriin liittyen. Lainaamasi kappaleen kahdessa viimeisessä virkkeessä tarkoitukseni ei ollut henkilöittää tuota asiaa kuin yhden kirjoittan kohdalle vaan ottaa kantaa yleisesti kirjoitteluun.Urho kirjoitti:Olen todella pettynyt ja suorastaan vihainen, kun nimeni mainitaan tässä yhteydessä. Väittäisin, että olen kaikkien vuosien varrella tuonut eniten ns. uutta tietoa (laaja käsite) forumille, ja antanut jutuilleni aina, kun mahdollista, lähteen._____ kirjoitti:Toivoisin että hymiö, Konsta ja Urho hoitaisivat keskinäiset asiansa yksityisviestein. Oikeasti olisi helvetin kiinnostava lukea eri näkemyksiä, huhuja ja faktoja Bodomista, ilman että joka ketju menee henkilökohtaiseksi päänaukomiseksi. Uskon että tämä olisi kaikkien lukijoiden etu. Makuasioista tuleekin kiistellä, mutta se ei parane yltiöpäisellä mutu-vääristelyllä ja trollaamisella. Vihjeenä vaan mm sinne hymiön suuntaan.
Vääristelyyn en ole syyllistynyt ja mutu-jutuissa olen aina muistanut mainita, jos homma perustuu siihen. Trollaamisen tai provoiluun en ole sortunut.
Lue viiva huviksesi se grootin eilinen viesti, jossa hän ilmoitti kaiki pahat ajatuksensa minusta. Ei ole tullut minulta sellaista tekstiä, ainakaan siten, että tyystin unohtaisin keskusteltavan aiheen. Tai lue kuinka awa yhteen aikaan lähes jokaiseen viestiin liitti väitteen, jonka mukaan minä vääristelen asioita, muttei tarkentanut mikä asia oli kirjoituksissani vääristynyt.
Yksityisviestejä näiltä sarjaherjaajilta en todellakaan halua. deletoisin sellaiset lukematta.
groot kirjoitti:Sinun pitaisi Urho tutkia rehellisesti viestihistioriaasi ja huomata sielta no herjaukset, joita olet suoltanut Bodomin jutun syytajia, Tuomista, Haapalaa ja joitakin jutun todistajia kohtaan. Se, etta taalla herjataan toisia kirjoittajia on pienta verrattuna em. asiaan. Varsinkin todistajien herjaaminen henkirikosjutuissa ja vakivaltajutuyissa on lapsellista, alhaista ja saalittavaa.
Ei tama ole vitsi.sinun viestisi olivat selkeita ja herjaavia. Oikeuden jasenet ilmaisivat asian paremmin kuin sina.Ehka se johtuu siita, etta he ovat korkeasti koulutettuja ja sivistyneita. Oma kielenkayttosi menee ns. ammattikoululinjalle. Tuunattu corolla ja karvanopat.Urho kirjoitti:[
Jopa oli vitsi. Olen kritisoinut perustellen henkilöitä, joitten käsityksen myös oikeus totesi vääräksi. Haapalaa ja Tuomista olen ilmoittanut halveksivani, ja esittänyt tälle asialliset perustelut. Sellainen keskustelu on ihan normaalia vapaassa yhteiskunnassa ja käsittääkseni myös tällä forumilla. Ne perustelut löytyvät varmasti helposti, joten en niitä ryhdy tässä kertaamaan.
Todistaja Marjatta Sahakangasta olen nimittänyt mielisairaaksi, minkä arvion takana seison edelleen. Perustelut olen esittänyt useita kertoja. Itse asiassa on mielenkiintoista, että sellainenkin, joka haluaa lähes väkisin uskoa Marjatta Sahakankaan satuihin, on todennut, että "pitäisi olla seinähullu, että menee tuollaista valan alla valehtelemaan". Tähän olen todennut, että "seinähulluna" kai tuollaista täytyy pitää.
Lukuisista väitteistä huolimatta en ole koskaan kirjoittanut Marjatta Sahakankaan olevan alkoholisti. Totesin vain aikanaan, kun ihmeteltiin, miksi hänen poikansa epäili tarinaa, että esim. alkoholistien lapset usein suhtautuvat vanhempiensa juttuihin kategorisen epäillen. Se, että otin sen mahdollisuuden esiin perustuu pitkään elämänkokemukseen. Marjatan obs-tarinassa oli useampia kohtia, jotka antoivat aiheen epäillä, että henkilöllä on alkoholiongelma. Tämä meni tietysti aiheeseen perehtymättömiltä ohi korvien, mutta esim. eräs silloisella forumilla vaikuttanut päihdetyöntekijä kiinnitti täsmälleen samoihin asioihin huomiota. - Tämä siis ihan pohdiskeluna, kai valehtelijaksi todetun todistajan persoonallisuutta saa pohtia siinä missä syyttömäksi todetun syytetynkin.
.
Halooooooo ylläpito, mitä tämä nyt sitten on?????groot kirjoitti:[
Ehka se johtuu siita, etta he ovat korkeasti koulutettuja ja sivistyneita. Oma kielenkayttosi menee ns. ammattikoululinjalle. Tuunattu corolla ja karvanopat.
Miksi arviosit minun alykkyytani kun kyseessa on keskustelufoorumi missa puhutaan henkirikoksista? Miksi sen IQ arvionti on sinulle ylipaatansa tarkeaa? Siksiko kun en ole samaa mielta kuin sina?Urho kirjoitti:groot kirjoitti:[
Ehka se johtuu siita, etta he ovat korkeasti koulutettuja ja sivistyneita. Oma kielenkayttosi menee ns. ammattikoululinjalle. Tuunattu corolla ja karvanopat.
Huvittavintahan tämän grootin kirjoittelussa on se, että suurin piirtein jokainen arvio menee kilometritolkulla metsään. Mutta ylläpito on ilmeisesti sitä mieltä, että groot saa sanoa henkilöistä mitä hyvänsä vaikka kuinka pieleen, mutta grootin älykkyyttä ei saa arvioida.
Tästä kommentista voi taas vetää johtopäätöksiä. Miten on tuon olennaisen erottamisen laita? Vastaus kysymykseen kuuluu, että ei mitenkään, ja olen saanut tästä arviosta rangaistuksen, ja pahoittelen vielä kerran tapahtunutta.Miksi arviosit minun alykkyytani kun kyseessa on keskustelufoorumi missa puhutaan henkirikoksista? Miksi sen IQ arvionti on sinulle ylipaatansa tarkeaa? Siksiko kun en ole samaa mielta kuin sina?
Yleviä periaatteita voi kirjoittaa omaksi ilokseen, sanoihan toiosinajattelijoita urakalla lahdannut Maokin, että annetaan kaikkien kukkien kukkia. Mutta katsotaanpa todellisuutta:Raid kirjoitti:Kaikki kirjoittajat ovat samanarvoisessa asemassa. Eika kukaan ole erityisasemassa.
RAID
VaroitusOutoa. No sitten kannatais hankkia sellainen. Sinä kuitenkin olet palstan yksi ahkerimmista henkilökohtaisuuksiin menijöistä. Sinänsä kumma, ettet ole saanut edes huomautusta, saatikka bannia.groot kirjoitti:PS. Minulla ja yllapidolla ei ole minkaanlaista henkilokohtaista suhdetta.
Nappikseni on ostettu PC Worldista.En tieda mista moderaattorit ovat ostaneet omansa.konsta kirjoitti:Outoa. No sitten kannatais hankkia sellainen. Sinä kuitenkin olet palstan yksi ahkerimmista henkilökohtaisuuksiin menijöistä. Sinänsä kumma, ettet ole saanut edes huomautusta, saatikka bannia.groot kirjoitti:PS. Minulla ja yllapidolla ei ole minkaanlaista henkilokohtaista suhdetta.
Vai johtuuko se siitä, että olet ostanut näppiksesi samasta halpishallista adminin kanssa?