Elävältä kynityt

[Juliet Jones]

Voi olla, että kykenisin syömään kotiporsaan lihaa, jos sellaisen saisi kasvatettua kaupunkioloissa..
Minusta lihan käyttäminen ravinnoksi ei ole verrattavissa siihen, että ihminen turhamaisuutensa vuoksi haluaa elävästä eläimestä väkivalloin ja kivulla nyhtää höyhenpeitteen. Ihminen ei tarvitse lintujen untuvia/ höyheniä lämpimänä pysyäkseen, tai voidakseen nukkua makeammin.
Samaan itsekkyys- turhakesarjaan kuuluvat turkikset. Eihän niitä eläimiä kasvateta muun kuin sen karvapeitteen takia. Siitä, onko lihakarjan tai lypsykarjan kasvattaminen ihmisen tarpeisiin eettistä, voi tietysti olla montaa mieltä. Jokunen aika sitten tuli dokkari, josta muistaakseni oli täälläkin ohimennen keskustelua. Siinä erään possutilallisen luona tehty tarkastuskäynti osoitti, ettei tuottaja ymmärtänyt höykäsen pöläystä siitä, millaista stressiä hänen kasvattinsa kokivat. Ja kyseessä oli suomalainen tila, joka ei varmaan ole ainoa laatuaan.

[Chopper]

Voi olla, että kykenisin syömään kotiporsaan lihaa, jos sellaisen saisi kasvatettua kaupunkioloissa..
Minusta lihan käyttäminen ravinnoksi ei ole verrattavissa siihen, että ihminen turhamaisuutensa vuoksi haluaa elävästä eläimestä väkivalloin ja kivulla nyhtää höyhenpeitteen. Ihminen ei tarvitse lintujen untuvia/ höyheniä lämpimänä pysyäkseen, tai voidakseen nukkua makeammin.
Samaan itsekkyys- turhakesarjaan kuuluvat turkikset. Eihän niitä eläimiä kasvateta muun kuin sen karvapeitteen takia. Siitä, onko lihakarjan tai lypsykarjan kasvattaminen ihmisen tarpeisiin eettistä, voi tietysti olla montaa mieltä. Jokunen aika sitten tuli dokkari, josta muistaakseni oli täälläkin ohimennen keskustelua. Siinä erään possutilallisen luona tehty tarkastuskäynti osoitti, ettei tuottaja ymmärtänyt höykäsen pöläystä siitä, millaista stressiä hänen kasvattinsa kokivat. Ja kyseessä oli suomalainen tila, joka ei varmaan ole ainoa laatuaan.

Seuraa sarjassamme turhia viestejä mutta olen (yllättäen) Julietin kanssa samoilla linjoilla.(paitsi kotipossusta,sitä en pystyisi syömään jos näkisin päivittäin possun ja ruokkisin sitä.En pystynyt appivanhempienkaan luona syömään joulukinkkua joka oli heidän itsensä kasvattamaa sikaa kun olin muutaman kerran sille käynyt lässyttämässä ja rapsutellu korvan takanta )

[Blues]

Ensinnäkin, joku sanoi, ettei lampaat kärsi keritsemisestä, hää ei ole ilmeisesti koskaan nähnyt kun tuotantolampaita keritään?
Ei niitä nimittäin niin kauhean hellästi käsitellä, ei ole aikaa.
Siinä ei nimittäin ole kaveri vieressä syöttämässä voikukan lehteä päkälle, paijaillen ja jutellen mukavia, samalla kun toinen hellävaraisesti keritsee villaa.

Minen kanssa voi ymmärtää tuota, että lihansyöjä olisi jotenkin huonompi ihminen, kyllä lihansyöjällläkin on mahdollisuus hankkia esimerkiksi lähituottajalta lihansa. Hyvin monessa paikassa Suomessa on Tuottajatoreja, joista voi hakea sen onnellisesti mutavellissä kellineen possun persettä.

Se, että syö lihaa ei ole yhtäkuin, ettei välittäisi sappikarhuista tai näistä linnuista.



Ja sitten tuosta IKEAsta, muisteleisin lukeneeni, että kyseiseen puljuun saa palauttaa nämä riistountuvatuotteet. Löytäisinköhän vielä jostain tuon...
Edit: taisikin olla niin, että harkitsee moista. Jatkan tutkintaa.

[Juliet Jones]

<-- Blues, minähän se olin, joka keritsemisestä kirjoittelin. Ainakaan EU- maissa ei pitäisi saada keritä lampaita tilakohtaisten vapaiden käytäntöjen mukaan.
En tiedä onko minulle sellainen romanttinen, idealistinen kuva kaikista lammastiloista vain sillä perusteella että muutamalla olen käynyt. Uskon, ettei ainakaan Suomessa ole isoja lammastiloja, jolloin ei voida varsinaisesti puhua tehotuotannosta sanan varsinaisessa merkityksessä.
Kun hankin villaa joko käsitötä varten, tai valmiina tuotteena, pyrin varmistamaan sen kotimaisuuden. Meillä on vielä pieniä kehräämöjä, ja niitä jotka valmistavat villatuotteita ja käsityömateriaaleja tilan omista lampaista. Helsingin villakehräämökin taitaa käyttää pääasiallisesti suomalaista villaa.

Viimeksi sijoitin takkiin, joka on villaa/ kashmiria. Tiedän tekijän, mutta ei ole suomalainen, joten villan alkuperää voisin viitsiessäni kysellä mahdollisesti sähköpostitse. Tunsin tehneeni ostoksen myötä jonkinlaisen ekoteon, sillä tuota takkia käytän 10, ellen peräti 20 vuotta.

Noista aiheen höyhenistä ja untuvista.. tietääkö kukaan, voiko niitä esim. uusiokäyttää, tai kuinka pitkään niitä yleensä jossakin muodossa käytetään?

[Rezah]

kauheasti vouhotetaan lintujen kynimisestä, karhujen sappinesteen keräämisestä, haiden evien silpomisesta jne. ja silti siellä istutaan iloisesti puhtaalla omallatunnolla ja mussutellaan tehotuotettua kinkkua ruudun äärellä.. hyvä osoitella sormella köyhien maiden eläintenpitoa kun itse istuu ikean nahkasohvalla, halosen minkkipuuhka kietaistuna kaulan ympäri.
jokin ristiriita siinä on.

joo, kyllä se muakin kauhistuttaa mutta ei tuo silti mikään uusi uutinen ollut. mitä ihmiset oikeen tosta bisneksestä luuli? peitoissa ja tyynyissä lukee "made in taiwan, korea tai china" ja siellä ne hanhet ja kanat elää onnellisina pihapiirissä kunnes isäntä tulee ja katkaisee kaulan. sitten perhe siunaa ruoan ja syö lihan ja höyhenet lähetetään länteen petivaatteiden ja takkien täytteeksi?
sama meininki ku arlan ja valion lehmillä jotka kirmailee vihreillä niityillä, kariniemen kanat kuopii maatilalla maata, siat kellii liejussa ja syö ruoantähteitä?

sinällään hyvä jos ihmisten silmät avautuu ja joku jopa muuttaa kulutustottumuksiaan, mut mulla henk.koht. alkaa palaa hermot ku itse ollut kasvissyöjänä kymmenen vuotta ja "lihansyöjä"-kaverit lähettelee facebookissa kutsuja millon pelastamaan pandoja ja millon vastustamaan koiratappeluita ja millon mitäkin.. tekisivät asian eteen jotakin eivätkä vaan kauhistelisi ja päivittelisi.
suututtaa semmonen tekopyhyys

Niinno. Jos itseä kauhistuttaa veriset koiratappelut tai Aasian tarhatut karhut, ei se sulje pois sitä seikkaa etteikö asiasta välittäisi tai haluaisi auttaa, vaikka söisikin lihaa.
Se, mitä syö, on sitten ihan eri juttu.
Kasvissyöjänä sinä tuet hyvin todennäköisesti jollain asteella tehotuotantoa, ainakin maitotuotteiden osalta. Se lehmä, joka maidon tuotteeseen kuluttaa, saattaa kärsiä elämänsä aikana aivan saman tavoin, kuin lihakarja tai vajaan parin neliön karsinassa elämänsä elävä pekonikarju. En näe, että kasvissyöjä olisi siten mitenkään "ylempänä" lihansyöjiä, vaikka toisaalta olen sitä mieltä, että parempi kasvissyöjä, kuin lihansyöjä. Jostain on siis hyvä aloittaa. Vegaanit on sitten toinen juttu, joskin eläintekin oikeudet voi vielä "liian pitkälle" jos unohdetaan eläinten lajikäyttäytyminen ja tarpeet.

Itsellä enemmän painaa se, miten eläin on elänyt sen "kahlitun" elämänsä.
Jos se on saanut elää lajilleen ominaisesti, virikkeellisesti ja "onnellisena", on paljon "helpompaa eettisesti" käyttää ja syödä siitä eläimestä tehtyä tuotetta.

Luomutilat ovat hyvä ensialku, tosin luomutila ei missään nimessä takaa hyviä ja eettisä oloja eläimelle. Paras onkin kun itse käy katsomassa tilan eläimet (jos pääsee), siten tietää mitä syö ja miten pihvi on elämänsä viettänyt. Eläinhän ei osaa pelätä kuolemaa, eikä sen oikein lopetettuna siitä kärsi.

Siksi riista onkin mitä oivallisinta lihaa syödä, jos siis lihaa söisin. Pahimmista päästä ovat kana ja possu. Munista häkkikanojen muniin ei kannata ees katsoa.


Jos jostain löytäisin eettisen lihatilan, jossa eläimet eläisivät elämänsä siten, kun lajilleen tyypillistä on, lihankulutukseni olisi varmasti toista luokkaa.


Mitä tulee elävältä nyljettyihin, oli kauhuvideot järjestettyjä tai ei, se ei poista sitä faktaa että eri puolilla maailmaa, varsinkin Aasiassa, eläimiä kohdellaan tadella ala-arvoisesti, annetaan kärsiä ja pidetään huonoissa oloissa. Jos eläimellä on tarkoitus vain tehdä rahaa, järjestä minimissään sille hyvät oltavat sen eläessä ja lopeta se kivuttomasti. Niissä massatapahtumissa tai koiratoreilla eläimet kärsivät päiviät/tunteja järkyttävissä oloissa.

[Blues]

Ääh, mie vastasin tähän ja se vastaus olikin täällä, mutta nyt ei enää ole missään

Mutta pannaan uudelleen.

Muistelinkin sen olevan sinä djeidjei, mutten ollut varma, enkä viitsinyt, puhelimella selatessa, tarkistaa.

Suomessa ei liene kovin montaa tuollaista tehovillatuotantolaitosta, mutta kauas ei tarvitse mennä.
Tosin suomalaista villaa jos itse vielä ostaisin, niin ostaisin sen sieltä tuottajatorilta, mistä ostaisin samalla palan lammasta pataanikin.
Minulla ei enää EU-aikana ole kovin hyvä käsitys ns.kotimaisuudesta ja joutsenlipusta, tai siitä mikä se avainmerkki oli.

Mutta tuohon untuvakysymykseen, niin untuva on lähes yhtä kestävä kuin villa. Oikein hoidettuna.
Väärä hoito lyhentää untuvan käyttöikää noin kolmannekseen.
Tosin noista halpisriistountuvatuotteista suurin osa untuvasta on höyhentä, ei untuvaa ja se lyhentää sitä käyttöikää myös.
Jos nyt yht'äkkiä hatusta pitäisi vetää, niin untuvatuotteen käyttöikä on keskimäärin 10 vuotta.

[Anile]

Lakiehdotus:

Lihatuotteiden, kanamunien ja maitotuotteiden pakkauksiin pitää painaa valokuva kyseisten tuotantoeläinten olosuhteista. Vähän niin kuin tupakka-askeissa on kuvia tervan saastuttamista keuhkoista. Kyllä sitten ilahduttaa aamupalalla katsella kuvia kanoista pienissä häkeissä ja elävältä kaltatuista sioista.

Kannatusta?

[Juliet Jones]

Tattis Blues! Tottahan ne tuottajatorit ovat hyviä ostospaikkoja sikäli, että niissä pääsee usein jutuille itse tuottajan kanssa.
EU on tuonut mukanaan lisää valvontaa (periaatteessa), mikä on mielestäni hyvä asia.. mutta nurja puoli löytyy tuotantoeläinpuoleltakin. Tilojen koot on suhteutettu tukiin, ja se jos mikä saa tuottajan helposti ahnaaksi. Koko ajan ja kaikessa pyritään vaan maksimoimaan voitot mahdollisimman pienin kustannuksin, eettinen puoli unohtuu ahneella hetkessä.

Lakiehdotus:

Lihatuotteiden, kanamunien ja maitotuotteiden pakkauksiin pitää painaa valokuva kyseisten tuotantoeläinten olosuhteista. Vähän niin kuin tupakka-askeissa on kuvia tervan saastuttamista keuhkoista. Kyllä sitten ilahduttaa aamupalalla katsella kuvia kanoista pienissä häkeissä ja elävältä kaltatuista sioista.

Kannatusta?

Ei. Jos tuota nyt pikkuisen nihilistisellä tavalla arvioin, niin silloin tietysti tuotteessa pitäisi tupakkaan verraten olla varoitus niistä seurauksista, joita tuotteen käyttö voi aiheuttaa. Lihapakkauksiin kuvia rasvalla tukituista verisuonista ja rasvoittuneista sydänlihaksista, kananmunapaketteihin kuvia salmonellapotilaista tiputuksessa, maitotuotteisiin laktoosi- intolerantikon ärtynyt vatsakalvo, ihottuma ja tuhoontunut suolinukka, pierupussit mukaan.

Sori, Anile. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat. Valveutuneellekin kuluttajalle tekisi hyvää nähdä se, millä tavalla ja millaisissa oloissa tuote on tuotettu. Olipa sitten kyse elintarvikkeesta, tai muusta käyttöhyödykkeestä.
Se, että eläimeltä nyljettäisiin turkki elävältä, tai se kaltattaisiin elävältä, tai kynittäisiin elävältä.. kyllä ne ovat niin karmeita asioita ja osoituksia "money talkista", että hyvä vain kun tavalliset kuluttajat saavat niistä tietää.

Rezah kirjoitti myös hyvin tuossa kommentissaan, ettei eläin osaa pelätä kuolemaa. Jos ajatellaan vaikka lihakarjaa, ja niitä olisi pidetty asianmukaisissa oloissa ja annettu kokea myös jotakin lajityypillistä toimintaa (vapaa laiduntaminen esim., ulkokarsinat ym.) niin tuskin ne kärsivät siitä tai nopeasta teurastamisesta.
Untuvadokumentin linnut taas kynittiin useaan kertaan, jolloin ne ehdollistuivat ja varmasti stressasivat ja pelkäsivät jo valmiiksi sitä seuraavaa kertaa.

[Rezah]

Lakiehdotus:

Lihatuotteiden, kanamunien ja maitotuotteiden pakkauksiin pitää painaa valokuva kyseisten tuotantoeläinten olosuhteista. Vähän niin kuin tupakka-askeissa on kuvia tervan saastuttamista keuhkoista. Kyllä sitten ilahduttaa aamupalalla katsella kuvia kanoista pienissä häkeissä ja elävältä kaltatuista sioista.

Kannatusta?

Olisi kyllä enemmän kuin tarpeen että useammat ihmiset tiedostaisivat mistä se kasleri lautaselle tulee. Sinänsä hyvä ehdotus kyllä.

Tasaisin väliajoin kun tehotuotannosta tai rääkkäystapauksista kuulee, ihmiset ikäänkuin "heräävät" siihen, mistä heidän päivittäinen ateriansa tulee ja miten se elää.

[albaanisissi]

Ne ei niitä nylje elävältä, turkishan siinä menis pilalle. Se oli jonkun eläinsuojelujärjestön maksama propaganda pätkä... Ja maa oli Mongolia.

äkkiä noinki, kettutytöt sun muut saatanat on kas niin perseestä ku olla ja voi. ei paljo järki päätä pakota ku muutaman sata kettua päästää häkeistään vapaaks, menee isolta tienoolta kaikki linnut ja muutki minkä ne kiinni ja hengiltä saa ja loput ketut mitkä ei mitää löydä tai jää kiinni heti alkunsa kuolee nälkään pitkään ja hitaasti.

ja mitä noihin tehotuotettuihin lihatarvikkeisiin sun muihin tulee ni suvus on vajaa kymmenen sikalaa ja käyny yli 30 sikalas ja yhdessäkää ei oo ollu sitä meininkiä mikä aikanaan yleltä tulleessa dokkarissa oli meno. kaikkein ankein paikka oli viime vuonna erään opilaitoksen sikala, possut makas kylmällä betonilla ei lainkaan kuivikkeita eikä yhtään mitään virikkeitä. esim tutuilla on 2 helvetin isoo sikalaa, toinen haitekkiä ja toinen ihan normi, joka possulla on siä kuivat pahnat alla ja joka ikises karsinas on jotain ylimäärästä virikettä, paljo on iloo ja ajankulua esmes vanhoista kengistä ym vaikka mistä mitkä menis muuten roskiin.

ja mitä vegetouhuihin tulee ni ei oo asiat paljo paremmin siäkää, eu vaatii mm maaperänäytteitä joka pellosta ettei typpee ym oo liikaa, tasan satavarmaks tiän ettei puoletkaan viljelijöistä ota sitä maanäytettä siitä pellosta, vaan esmes vieres kulkevasta ojan pohjasta mis vesi virtaa ja vie pois ison osan kaikesta paskasta mitä sinne peltoon on oikeesti tungettu. eu:n pelisäännöillä' ei vaan kannata yksinkertasesti koko hommaku vilja ei kasva. lehmiltäki vaaditaan paskanäytteitä että nähdään millasta ravintoo ne lemmut syö, tuttu on useemman vuoden iskeny käsin paskaa sukkahousun punttiin ja päästäny vettä läpi hyvän aikaa ja sitte eulle jotta saavat ihmetellä ku mittarit näyttää aivan puuta heinää, aina on läpi menny silti.

joku killisilmä vois tästä ajatella et vegetaristit tuhoo koko maapalloo ku me lihan syöjät vaan niitä possuja....

[esmes-]

^onpa muuten niin asia että sika tarvitsee 7 kiloa viljaa tuottaakseen yhden kilon lihaa, nauta tarvitsee muistaakseni 9 kiloa yhtä lihakiloa kohden. ni onko se ruoan hyötykäyttöä kierrättää viljaa eläimen läpi?

joku killisilmä vois tästä ajatella et vegetaristit tuhoo koko maapalloo ku me lihan syöjät vaan niitä possuja....

lihansyöjät tuhoaa possuja ja possujen on tuhottava maapalloo että lihansyöjät saavat lihaa. ei ne siatkaan pyhällä hengellä kasva ja liho. possuille syötetään geenimanipuloitua soijaa ja ryöstöviljeltyä (maaperää köyhdyttäen tuotettua) rehua, jota joudutaan kuskaamaan maapallon toiselta puolelta. puhumattakaan kasvihuonepäästöistä, metaanista, vesien rehevöitymisestä ym. ongelmista jotka kulkee käsikädessä eläinteollisuuden kanssa. että kumpikohan posse sitten määrällisesti ja laadullisesti aiheuttaa enempi tuhoa ympäristölleen?

[Mike Manner]

[Blues]

Jos nyt lähdetään saivartelemaan, niin kummassa on enemmän ravintoarvoa 6kg:ssä viljaa tai kilossa lihaa?
Nämä on näitä maailmankatsomuksellisia asioita, joista ei mielestäni kovin sovi kiistellä. Ainakaan ihmisten kesken.

Munien alkuperän voi Suomessa tarkistaa leimasta, ja ostotottumuksilla voi vaikuttaa.
Myös siihen tehotuotantoon.

Mutta aivan turha tulla syyttämään lihansyöjiä kaksinaismoralismista. Mie olen syönyt lihaa kohta 35 vuotta, silti en ole ikinä ostanut yhdenkään suomalaisen suuren lihantuottajan lihaa.
Kaikki liha, mitä olen suuhuni laittanut on tullut lähituottajilta.

Täällä, missä nyt asun, tulee liha pöytään myöskin suoraan tuottajalta. Tai omasta tuotannosta, toivottavasti vielä tänä vuonna.

Tuohon untuvan käyttöikään palatakseni...
Untuvatakin käyttöikä on noin 4 vuotta, untuvatäkin noin 6 vuotta, ja silloinkin sen käyttöiän määrittelee se päällimateriaali, ei itse untuva. Untuva voitaisi kierrättää käyttöön edelleen.

MUTTA moni pesettää untuvatuotteensa pesulassa, missä ne pestään Tetrakloorietyleenissä, eli tuttavallisemmin Perrissä, joka ompi ensimmäisen asteen ympäristömyrkky, muistaakseni carsino.cat 2. Kys. Aine on rasvaapoistava liuotin ja se, että se on rasvaapoistava aiheuttaa myös sen, että se poistaa siitä untuvasta sen tärkeän rasvan, mikä pitää untuvan ilmavana. Tuossa pesussa sen untuvan käyttöikä lyhenee ja tuotteen ominaisuudet huononee.

[Porin]

Lakiehdotus:

Lihatuotteiden, kanamunien ja maitotuotteiden pakkauksiin pitää painaa valokuva kyseisten tuotantoeläinten olosuhteista. Vähän niin kuin tupakka-askeissa on kuvia tervan saastuttamista keuhkoista. Kyllä sitten ilahduttaa aamupalalla katsella kuvia kanoista pienissä häkeissä ja elävältä kaltatuista sioista.

Kannatusta?

Vaatteisiin pitää laittaa lappu missä on vastaavat tiedot.
Pääsiäismuniin pitää laittaa valokuva maitotilan olosuhteista.
Lenkkareihin pitää laittaa lappu missä on kuva kiinalaisesta nyrkkipajasta.
Kondomiin pitää laittaa Paavin kuva.

Mitä muuta yhtä järjetöntä paskaa sitä voisikaan keksiä?

[Kylli]

Missä tupakka-askeissa on tuollaisia kuvia? Omissani ei ole kuin niitä varoitustekstejä.