MURHA.INFO

Sessan kirjoitti:Murhasta tuomio ellei sitten mielentilatutkimus aikanaan tuo jotakin uutta asiaan. Missähän vaiheessa sen aika sitten on, jos on?

Jos mielentilatutkimukseen määrätään, niin se tapahtunee ensiviikon oikeudenkäyntien päätteeksi, eli heti tämän pääkäsittelyn loputtua. Ruuhkasta riippuen mielentilatutkimuksen tekeminen vie 2-5 kuukautta, minkä jälkeen voidaan määrätä seuraava käräjöintipäivä. Syksypuolelle siis mennään auttamatta.

Tuomiota en ala veikkaamaan, sen verran vähän kuitenkin olen juttua seurannut.

Mantalainen kirjoitti:Vastasin, että tuomi tulee murhasta, koska uskon sen olevan asian laita ja toivon, että tämä saataisiin todistetuksi aukottomasti.

Pelkään, että tuomiota ei tule.

- veit jalat suustani

Vain muutama kohta on selvää ja sitten meneekin arvuutteluksi, käräjiltä saa tuomion, mutta hovi onkin sitten eri juttu?

Pelkään että riittävän näytön puutteessa "syytön".

Jouduin laittamaan "murha" vaikka se ikävältä ajatukselta tuntuukin. Mutta sitä mieltä olen, oli kuinka ikävää ja surullista tahansa :/

Tappo

Tällä hetkellä kovin todistusarvo syyllisyyden puolesta tunnutaan antavan sille, että teko kesti kymmeniä minuutteja. Itse en ole vielä kenenkään nähnyt antavan perusteluja sille, mihin tämä MIELIPIDE pohjautuu. Onko peräti niin, että Anneli on ainoa, joka yrittänytkään tehdä kokeita siitä, kuinka nopeasti noissa olosuhteissa veri kuivuu ja kenenkään en ole myöskään nähnyt vielä esittävän sitä, kuinka vanhoja verijälkien oletetaan olleen siinä vaiheessa kun niitä on tutkittu: oletetaanko niiden olleen 5, 10, 15, 20 vai 25 minuuttia vanhoja, sillä niitä olisi alkanut syntyä paljon ennen häkepuhelua, vaikka Anneli olisikin syytön ja niitä on tutkittu ensi kertaa paljon häkepuhelun loppumisen jälkeen. Mutta kuinka pitkäksi on enimmillään oletettu tuo aika ja onko vertailevaa tutkimusta veren kuivumisesta tehty? Näihin kysymyksiin en ole saanut vastausta.

Ruumiinavauksen tehnyt lääkäri sanoo, että tappo on kestänyt kymmeniä minuutteja. Millä hän perustelee näkemyksensä? Toistaiseksi ei millään.

Murha-ase ja murhaajan kengät ovat kadoksissa. Annelin paidassa ei ollut veriroiskeita, joita olisi pitänyt olla, jos hän olisi murhaaja. Takkapuussa on edelleen vieras dna. Lapsi uskoo hupparimieheen. Puhelimen kautta ei todellakaan kuulu kaikki äänet. Jos kuuluisi, meidän ei tarvitsi arvailla vuorosanoja niin, kuin niitä nyt arvaillaan. Ulkona veretön kengänjälki. Ruskeat kuidut. Harva ihminen on niin ärsyttävä, että saa vihamiehiä, mutta Jukka oli potentiaalisesti sellainen eli motiivikin löytyy.

Liian paljon jossiteltavaa ja seliteltävää, joten SYYTÖN näillä tiedoilla.

Syyllinen murhaan. Uhrin pitkäkestoinen pahoinpitely vs. syytetyn oma kertomus tapahtumien nopeasta luonteesta, poliisin rekonstruktio rikotusta terassinovesta, häkepuhelu sekä tunnustus omalle lapselleen.

jos näyttö tuomioon asti riittää (toivottavasti), niin eiköhän se murha ole.
ei kai se teko siitä lieventynyt ole, että ehti pari vuotta harhauttaa poliisia, ja sillon tapahtuman jälkeenhän oli itsestään selvää, että murhasta on kyse, kun teko oli niin julma ja lapset läsnä.

Syyton.

veikkaukseni oli "tappo", voisin kuvitella, että oikeus näkee AA:n syylliseksi Lahden kuolemaan, mutta pitävät sitä "hetkellisenä päähän pistona".

Murha...'tätä tekoa ei ole tehnyt nainen' vai miten se meni. Niinhän sitä luulisi. Niuvanniemeen vie Auerin Annelin tie, aikanaan. Katsotaan kun hän sekottaa toisiinsa kaksi kehittelemäänsä tarinaa, jotka yhdessä ovat kuin aina jostakin saumasta repeilevä tilkkutäkki todellisuuden päällä. Odotan, että hän tekee vielä oikeudenkäynnin aikana jotain vastaavaa kuin omenamehukokeet, tai saa hormooniryöppykohtauksen tms. Minusta hän on tehnyt lapsestaan 'kanssarikollisen', ja tästä syystä, Auer ei ole turvallisin henkilö pitämään huolta lapsistaan. Lasten vuoksi, elinkautinen, toivon niin, mieluummin Niuvanniemessä kuin vankilassa. Tapaamisoikeus vasta kun lapset ovat aikuisia, ettei tee heistäkin itsensä kaltaisia ...100% manipulatiivinen ihminen, virtuoosi, mutta tekee virheitä. Kukaan ei ole täydellinen, ei edes AA, lajissaan.

Kaikesta huolimatta: Toivoisin olevani aivan väärässä.

edit:pari typoa

Murha.

Teon pitkäkestoisuus ja raakuus sekä lopussa suunnitelmallisuus ja kätkemiseen viittaavat seikat (painavia tai eivät kätkemisen osalta, viitteitä on) poistavat tuomion taposta.

Hovioikeudessa toivon perehtyneempää puolustusta. Aika hyvin on nytkin menty puolustuksen osalta, mutta vain kiitettävällä syventymisellä ja kyseenalaistamisella tuomio on vältettävissä.

mysteerin miettijä kirjoitti:jos näyttö tuomioon asti riittää (toivottavasti), niin eiköhän se murha ole.
ei kai se teko siitä lieventynyt ole, että ehti pari vuotta harhauttaa poliisia, ja sillon tapahtuman jälkeenhän oli itsestään selvää, että murhasta on kyse, kun teko oli niin julma ja lapset läsnä.

Jos tarkoitat tällä tekstillä Anneli Auerta, niin itselleni on jäänyt erittäin epäselväksi tuo NÄYTTÖ, kun syyttäjä itsekin sanoo syyllisyyden olevan vain pelkkää spekulaatiota - kuten lehdestä olemme saaneet lukea.

En nyt viitsi enää sanoa sanaakaan meidän jokaisen oikeusturva-asiasta, kun tämä kivitysmentaliteetti voittaa järjen äänen, mutta ne joilla vielä on järki ja äly tallella niin miettikääpä tilannetta oikein ajan kanssa... ja kauhistukaa.

Murha ehdottomasti, ei tappoa ole nähnytkään.