MURHA.INFO

Kyllä minä sanoisin että perinteisiin vetoavat ennemminkin vanhukset kuin teinit.

^Se riippuu vähän tilanteesta. Usein teinit on tosi mustavalkoisia ja vanhoillisia, mitä ei välttämättä uskoisi koska nuoria pidetään uudistusmielisempinä. Usein ovatkin, mutta jotkut taas pitävät kiinni asenteista ja ajatuksista mitä ovat kotoa saaneet, vailla kriittistä ajattelua. Olen pyörinyt teinien keskustelupalstoilla teinistä asti, ja joskus niitä juttuja saa oikeasti lukea suu auki.. Mm. hyvä synnytysikä on nuorten mielestä noin 22-32, kun opiskelut ovat ohi ja voi perustaa perheen ja ruveta maksamaan asuntolainaa. Teiniäitiys on kauhistus, samoin vanhemmalla iällä synnyttäminen. Jos saat lapsen 18v, nuorison mielestä sun pitää muistaa että oot kiinni siinä lapsessa seuraavat 18v. eikä sulla ole muuta elämää. Mustavalkoista, eikös? Ja aika vanhoillista.

turakainen kirjoitti:Kysymyshän on oikeastaan siitä että markja yrittää saada mielipiteitään faktoiksi vaikka ne on vain mielipiteitä.

Ei, sinä vain idioottina luulet, että minun esittämäni faktat ovat mielipidekysymyksiä ja siten sinä voit kumota ne vain toteamalla, että ne ovat vain minun mielipiteitäni. Eivät ne ole.

Kaikissa ketjuissa jotka olen täällä lukenut on myös faktoilla todistettu markjan faktat vääriksi.

Odotan innolla listaa, lähdettä ja perusteluita tuolle väittämälle. Et tietenkään sellaista tuota, koska puhut tapasi mukaan paskaa ja kiskot hatustasi tuollaisia ihme heittojasi, vailla mitään järkeä, logiikka tai asiaperustaa.

ketsku kirjoitti:Kyllä se sun soopas on ihan faktoilla kumottu. Vieläkään sä et esimerkiksi ole antanut sille sun miesten tasa- arvokirjan ritirimpsun lähdeviitteitä. Edes siihen yhteen väittämään olis kiva löytyy lähde! Mutta ei ole näkynyt.

Siellä kirjassa ne on. Jos et omaa sitä kirjaa, eikä kirjastossa ole, se on vain ja ainostaan SINUN ongelmasi, ei minun.

Oikeastaan yhtä sun väittämään kohti eri ihmiset on kumonnut noin viidellä oikeaan faktaan perustuvalla linkillä sun kieltämättä hieman epämääräisen alkuperän omaavat jutut.

Missä, mitä ja miten muka?

Minä olen 32 vuotta. Ja mitäs bambinos tarkoitti tuolla huolettomalla suomen kielellä? Kyllä se kuule aika hyvää on monen muun teksteihin verrattuna... Äikkä nyt ei mikään lempiaine ollut koskaan mutta ällän kirjoitin siitä kuitenkin.

markja kirjoitti:

ketsku kirjoitti:Kyllä se sun soopas on ihan faktoilla kumottu. Vieläkään sä et esimerkiksi ole antanut sille sun miesten tasa- arvokirjan ritirimpsun lähdeviitteitä. Edes siihen yhteen väittämään olis kiva löytyy lähde! Mutta ei ole näkynyt.

Siellä kirjassa ne on. Jos et omaa sitä kirjaa, eikä kirjastossa ole, se on vain ja ainostaan SINUN ongelmasi, ei minun.

Oikeastaan yhtä sun väittämään kohti eri ihmiset on kumonnut noin viidellä oikeaan faktaan perustuvalla linkillä sun kieltämättä hieman epämääräisen alkuperän omaavat jutut.

Missä, mitä ja miten muka?

Aivan niin itse tukeudut vain yhteen kirjaan ja sitä pidät oikeana ja samalla sivuutat monet monet faktat jotka kumoavat sen "kirjasi" väitteen

Esmerkki yksi markusen väitteet eläkkeistä ihan pihalla:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=720

Itse väitit tuolla poppoo osastolla että ymmärrät lähteistä ja lähdekritiikistä, milloinkohan se alkaa näkyä?

turakainen kirjoitti:

markja kirjoitti:

ketsku kirjoitti:Kyllä se sun soopas on ihan faktoilla kumottu. Vieläkään sä et esimerkiksi ole antanut sille sun miesten tasa- arvokirjan ritirimpsun lähdeviitteitä. Edes siihen yhteen väittämään olis kiva löytyy lähde! Mutta ei ole näkynyt.

Siellä kirjassa ne on. Jos et omaa sitä kirjaa, eikä kirjastossa ole, se on vain ja ainostaan SINUN ongelmasi, ei minun.

Oikeastaan yhtä sun väittämään kohti eri ihmiset on kumonnut noin viidellä oikeaan faktaan perustuvalla linkillä sun kieltämättä hieman epämääräisen alkuperän omaavat jutut.

Missä, mitä ja miten muka?

Aivan niin itse tukeudut vain yhteen kirjaan ja sitä pidät oikeana ja samalla sivuutat monet monet faktat jotka kumoavat sen "kirjasi" väitteen

Moni muukin turvautuu vain yhteen kirjaan. Ja toiset toiseen yhteen kirjaan. Raamattu ja Koraani.

Mielestäni on tasa-arvon vastaista että miehet käyvät intin tai sivarin ja naiset saa opiskella tai työskennellä sillä välin. Vähintään päivärahojen tulisi olla työttömyyskorvauksen tasoa. Samoin on tasa-arvon vastaista että joihinkin baareihin naiset pääsevät ilmaiseksi mutta miehet maksaa korotetun narikan. Nyyh...

Markja on oikeassa että miesten pitäisi maksaa vähemmän veroja eläkekassaan koska kuolevat keskimäärin 8 vuotta naisia aiemmin. Ja minä maksan turhaan koska tiedän kuolevani ennen eläkeikää. Tai aavistan mutta pointti on että miehille verovapaus kun tää on niin saatanan rankkaa muutenkin!!

Mutta silloinhan taas naiset saisivat vettä myllyynsä epätasaarvosta ja sama laulu alkaa taas mutta nyt toisin päin, eli eipä taida tässä asiassa saada porukkaa tyytyväiseksi millään

Itse asun paikkakunnalla jossa on kaksi varuskuntaa ja molemmissa palvelee naisia. Kuitenkin kapiaisten kanssa keskusreltaessa naisista tulee melkein aina esille että naiset eivät fyysysesti oikein pärjää siellä ja moni on tyytyväinen kun naisten asepalvelus on vapaaehtoista. Ja nyt puhutaan naisista jotka on motivoituneita asiaan ja ovat hakeutuneet armeijaan. Aina on asioita joita pitää tehdä jopa miesten

ketsku kirjoitti:Minä olen 32 vuotta. Ja mitäs bambinos tarkoitti tuolla huolettomalla suomen kielellä? Kyllä se kuule aika hyvää on monen muun teksteihin verrattuna... Äikkä nyt ei mikään lempiaine ollut koskaan mutta ällän kirjoitin siitä kuitenkin.

Puhunkin nyt mielikuvista, ja sun teksteistä on vain jäänyt sellainen mielikuva.

PItäskö tän topicin innoittamana muiden alkaa tekemään topicceja "se ja se henkilö pitäisi poistaa". Tämä Lautamiehet-osio on puhdas vitsi ja pilaa vaan muuten mainiota palstaa. Haukkuminen leviää muihinkin osioihin.

Bombay kirjoitti:PItäskö tän topicin innoittamana muiden alkaa tekemään topicceja "se ja se henkilö pitäisi poistaa". Tämä Lautamiehet-osio on puhdas vitsi ja pilaa vaan muuten mainiota palstaa. Haukkuminen leviää muihinkin osioihin.

Toisaalta saisi paistatella päivän kuuluisuudessa kun kaikki pohtis pitäiskö juuri kyseinen nimimerkki poistaa palstalta vai ei. Ihan kivaa!

Täällä sitä vaan jaksetaan vääntää. Idiootteina ette tajua, että Markus
on vaan enemmän perillä joka asiasta, kuin te muut pellet ja idiootit yhteensä.Te ette vaan tajua sitä. Ette vaan tajua. Tehkää joukkoitsari. Pellet.

Markus on Guru!!

We want Markus, we want Markus...

pekkaeric kirjoitti:Täällä sitä vaan jaksetaan vääntää. Idiootteina ette tajua, että Markus
on vaan enemmän perillä joka asiasta, kuin te muut pellet ja idiootit yhteensä.Te ette vaan tajua sitä. Ette vaan tajua. Tehkää joukkoitsari. Pellet.

Markus on Guru!!

We want Markus, we want Markus...

Voisit idioottina pyyhkii persees ens kerralla, kun käyt paskalla ni muut ei kärsis tosta paskan lemusta mikä susta lähtee.

pekkaeric kirjoitti:Täällä sitä vaan jaksetaan vääntää. Idiootteina ette tajua, että Markus
on vaan enemmän perillä joka asiasta, kuin te muut pellet ja idiootit yhteensä.Te ette vaan tajua sitä. Ette vaan tajua. Tehkää joukkoitsari. Pellet.

Markus on Guru!!

We want Markus, we want Markus...

Kai muistit sytyttää suitsukkeet ja tehdä palvontaliikkeitä Uudenkaupungin suuntaan kun kerroit tuota?

Jahas, joku avasi taas älyllisillä lahjoilla varustetun sana-arkkunsa ja alkoi päästellä.

Keskustelu saanut taas uskomattomia käänteitä niin että pakkohan tätä on seurata ja voisin sanoa että kiinnostavampaa kun salkkarit
En tiedä että kuka tässä keskustelussa nyt loppujen lopuksi tekee itsestään hölmön. Se joka vääntää ja vääntää vaikka ei päästä puusta pitkälle, se joka kommentoi sinne tänne ottamatta kovemmin kantaa(minä) vaiko se joka puolustaa itseään hullun lailla ettei tulisi nolatuksi. Voittohan on toki tärkeää tämmöisessä asiassa mutta asia ei etene siltikään.

Ylläpito tuskin puuttuu jatkossakaan markjan rellestykseen, se on vain hyväksyttävä.