Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[zem]

Kerro sitten vielä, miten todistetaan, onko kyse valemuistosta vai ei? Ja luuletko, että tuota ei olisi tutkittu?

Mistä päättelet, että luulisin jääneen tutkimatta?
Enkä lainkaan epäile, etteikö Annijata olisi hyvikin perillä
neuropsykologian kiemuroista.

Siis olen syyllinen: "Zem yrittää johdattaa keskustelua muistitoimintoihin".
Siis ilmeisesti johonkin aivan epäolennaiseen?

En sano, etteikö Potter-tulkinnat olisi yhtä kiinostavia
kuin Raamattu-selitykset ja pirunpalvonta

[huippumies]

Kerro sitten vielä, miten todistetaan, onko kyse valemuistosta vai ei? Ja luuletko, että tuota ei olisi tutkittu?

Mistä päättelet, että luulisin jääneen tutkimatta?
Enkä lainkaan epäile, etteikö Annijata olisi hyvikin perillä
neuropsykologian kiemuroista.

Siis olen syyllinen: "Zem yrittää johdattaa keskustelua muistitoimintoihin".
Siis ilmeisesti johonkin aivan epäolennaiseen?

En sano, etteikö Potter-tulkinnat olisi yhtä kiinostavia
kuin Raamattu-selitykset ja pirunpalvonta

Ok. Olet siis sitä mieltä, että on tutkittu, ovatko lasten puheet valemuistoja vai ei. Ne lausunnot varmaan löytyy esitutkinta-aineistosta. Mikä luulet olevan lausuntojen sisältö? Ovatko valemuistoja vai ei? Annan vinkin: Käräjäoikeus antoi Auerille 7v ja Kukalle 10v..

[annijatta]

Tässä on kysymys todellisuuden manipuloinnista. Siitä kuka sitä on manipuloinut ei ole epäilystäkään todellisten todisteiden pohjalta.
Poliisilla ei siihen ole ollut mahdollisuuksia koska asiantuntijat olisivat sen paljastaneet alta aikayksikön. Poliisilla ei myöskään ole mitään motiivia tehdä tätä. A.Auer on tavallinen tallaaja jonka takia tällaista ei tehdä (jos tehdään laisinkaan).
Lasten sijaisvanhemmilla ei ole myöskään mitään motiivia tällaiseen manipulointiin ja luulen jos puheet heidän uskonnollisesta vakaumuksestaan pitävät paikkansa, olevan täysin poissuljettu.
Kuka jää jäljelle???
Ja hän on sitonut itsensä lausunnoillaan Harry Potterin taikamaailmaan ja myöskin kirjoittanut kirjeen joka todistettavasti on tulkittavissa potterin näkökulmasta.
Poika pelkäsi että äiti tulee ja tappaa. Kirje vankilasta sisältää salaviestin. Salaviestin voi purkaa vain Harry Potterin taikamaailman loitsujen ja taikakalujen avulla.
Salaviesti: Toive (T)AXXX kuole (H) hag(raivotar) noita-akka raivoisasti räyhääjän (kirje)välityksellä satakertaiseksi paisuneen äänen voimakuudella muistuttaa sitoutumisesta (piikkilanka)valaan jonka rikkomisesta seuraa kuolema.

[harjoittelija]

Muistoista ja valemuistoista:
Kertomus ei kuitenkaan sisällä aikaisemman kertomuksen sisältämää ”olemattomaksi tekeytymisen” elementtiä: ”Poika oli noussut sängystä, raottanut huoneensa ovea, ja kuunnellut tapahtumia.”

Siis ei hakeutumista suojaan ja piiloutumista, kuten aikaisemmassa kertomuksessa, vaan aktiivinen toiminta uteliaisuus, oven raottaminen, kuunteleminen. Reaktio ei kuitenkaan ole uskottava – uhkatilanteessa on epätodennäköistä että tutkimisjärjestelmä käynnistyy ja uteliaisuus herää. "”

Viesti oli niin pitkä, että päädyin lainaamaan siitä vain tämän osuuden, jota kommentoin. Kokonaisuudessaan viesti löytyy edelliseltä sivulta.

Miten ylläoleva, kuvaamasi epäuskottava toiminta sopii tytön kertomukseen? Hänhän kuvaa menneensä moneen kertaan katsomaan tätä uhkaavaa ja pelottavaa tapahtumaa. Kaiken viestissäsi kuvaamasi mukaisesti myös hänen olisi pitänyt pysyä huoneessaan kunnes talossa hiljenee ja tilanne rauhoittuu.
Näin luultavasti tapahtuikin, hänhän ensimmäisessä kuulemisessaan 2.12.2006 kertoi kirkuneensa toisella käyntikerralla, kun näki isänsä maassa makaamassa, tilanteessa, jolloin äiti oli vasta menossa puhelimeen. Oliko tilanne jo niin rauhallinen, että tyttö uskalsi tulla katsomaan tapahtumia? Paikallahan ei silloin enää näkynyt muita.

Tyttö antoi myös toisen, poikaankin liittyvän viestin: "luulin, että se oli ukkonen ja niin luuli muutkin". Kävikö tyttö sieltä peiton alta sitä kyselemässä vai näkikö pojan siinä oven raossa?

[Elizzza]

Annijatan viesti:Ke Tammi 30, 2013 2:24 pm, tämä ketju.
Siinä oli minulle, joka en Potterista mitään tiennyt, avaimet asian ymmärtämiseen. Etusivun juttu!

Valemuistoista kommentoisin, että en ole koskaan törmännyt aihepiiriin. Ainoastaan mielenterveyspotilaan tai dementoituneen houreita kuunnellessa, mutta eihän sellaista tarkoitettane?

[pikasso]

zem laittoi:

Heinäkuussa 2011 poika kertoi sijaisvanhemmillaan aivan toisen version. Sijaisvanhemmat haastattelivat poikaa useita kertoja videolle, samoin nuorempia lapsia, jotka toistivat ja värittivät isoveljen kertomaa. Lapsia on haastateltu myös yhdessä, ja kerta kerralta tarina on laajentunut ja hurjistunut. Videot toimitettiin syyttäjälle 1.8.2011.

Veikkaan, että tästä tummentamastani kohdasta on lähtenyt koko jupakka käyntiin. Veli on siis hypännyt yli normi käytäntöjen, eli ei ole tehnyt ilmoitusta sosiaalityöntekijöille.

Muuten viesti on liian pullollaan sanoja " useita kertoja" "toistivat ja värittivät" "kerta kerralta tarina on laajentunut."

Ei hyvältä näytä oikein kumpikaan versio nyt.

[zem]

Viesti oli niin pitkä, että päädyin lainaamaan siitä vain tämän osuuden, jota kommentoin. Kokonaisuudessaan viesti löytyy edelliseltä sivulta.

Miten ylläoleva, kuvaamasi epäuskottava toiminta sopii tytön kertomukseen? Hänhän kuvaa menneensä moneen kertaan katsomaan tätä uhkaavaa ja pelottavaa tapahtumaa. Kaiken viestissäsi kuvaamasi mukaisesti myös hänen olisi pitänyt pysyä huoneessaan kunnes talossa hiljenee ja tilanne rauhoittuu.
Näin luultavasti tapahtuikin, hänhän ensimmäisessä kuulemisessaan 2.12.2006 kertoi kirkuneensa toisella käyntikerralla, kun näki isänsä maassa makaamassa, tilanteessa, jolloin äiti oli vasta menossa puhelimeen. Oliko tilanne jo niin rauhallinen, että tyttö uskalsi tulla katsomaan tapahtumia? Paikallahan ei silloin enää näkynyt muita.

Tyttö antoi myös toisen, poikaankin liittyvän viestin: "luulin, että se oli ukkonen ja niin luuli muutkin". Kävikö tyttö sieltä peiton alta sitä kyselemässä vai näkikö pojan siinä oven raossa?

Hyviä kysymyksiä, mutta:

Vanhin sisaruksista oli tullut uteliaisuudesta tarkistamaan tilannetta, tällä oli vanhimpana eniten reusrsseja sekä myöhemmin äiti lähellä turvallisena tukikohtana. Tätä ilmentää lausunto:

K: Nii i mutta varmaan siin voi ajatukset vähän karkaa ku tulee tämmönen hätätilanne. Äiti meni takasin puhelimeen ja ja mihin sää sit menit sen jälkeen?
A: Mä taisin men kattoo sit kai se murhaaja lähti
K: Sä uskalsit mennä sinne •
A: Mää Joku pako joku juttu mun mieles pakotti mun mennä kattoo mitä oli tapahtunu

Vanhin tytär on myös kuultavissa Häke-nauhalla äidin vieressä, kun tämä oli yhteydessä
turvalliseksi koettuun tahoon.

Toiminnassa heijastuu myös kiintymys isään ja huoli tämän tilasta. Joku pakotti – eli tahdosta riippumaton toiminta, jossa toimintajärjestelmät arvioivat tilanteen.

Tämä siitä huolimatta, että Häke-nauhalla on kuultavissa ulkopuolinen taho,
kaikki äänet eivät voi olla perheeseen kuuluvien tuottamia eivätkä myöskään
peräisin nauhalta (ks. tarkemmin

http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm

Ja mitä tulee nuorempien sisarusten sijaintiin ks. kuuleminen 01.12.2006:

Axxxxxx:

"No, A:n, ko se on mun pikkuveljeni, ni se heräs kans siihen, mut se
pysyi sängyssä. A, A:sta (vanhin pikkusisko) mää en tiedä. A:n (nuorempi pikkusisko)
tota, mää näin vast sen jälkeen. Ku se asia oli tapahtunu, ni A(nuorempi sisko) tuli sielt. Näytti silt niinko se olis just ollu itkeny. Se tuli sielt meiän sisäeteiseen sielt lastenhuoneest."

Eli voitko tarkentaa, missä kuulemisessa A sanoo "luulin, että se oli ukkonen ja niin luuli muutkin".

[annijatta]

Kirjeestä löytyi vielä yksi viesti. Tämä olikin lähettäjän kannalta ehkä se tärkein, mutta lapsukaiset eivät sitä huomioineet. Pelästyivätkö niin että jäi huomiotta, vai oliko liian vaikea lapsille?
Jos lapset olisivat tätä viestiä noudattaneet niin annijatan ei tarvitsisi analysoida.

Räyhääjä (Howler)
Räyhääjä on kirje, joka huutaa viestinsä valtavalla voimakkuudella kaikkien paikalla olevien tietoon. Räyhääjän tunnistaa punaisesta kirjekuoresta ja siitä, että saavuttuaan perille sen nurkat alkavat sauhuta. Kirjeen avattua satakertaiseksi paisunut ääni täyttää tilan ja viestinsä karjuttuaan kirje leimahtaa liekkeihin ja kuihtuu tuhkaksi.

Annelin epäonneksi ja lasten onneksi, lapset eivät huomioineet tätä viestiä. Kirje piti polttaa kun se oli luettu.

[zem]

Kirjeestä löytyi vielä yksi viesti. Tämä olikin lähettäjän kannalta ehkä se tärkein, mutta lapsukaiset eivät sitä huomioineet. Pelästyivätkö niin että jäi huomiotta, vai oliko liian vaikea lapsille?
Jos lapset olisivat tätä viestiä noudattaneet niin annijatan ei tarvitsisi analysoida.

Räyhääjä (Howler)
Räyhääjä on kirje, joka huutaa viestinsä valtavalla voimakkuudella kaikkien paikalla olevien tietoon. Räyhääjän tunnistaa punaisesta kirjekuoresta ja siitä, että saavuttuaan perille sen nurkat alkavat sauhuta. Kirjeen avattua satakertaiseksi paisunut ääni täyttää tilan ja viestinsä karjuttuaan kirje leimahtaa liekkeihin ja kuihtuu tuhkaksi.

Annelin epäonneksi ja lasten onneksi, lapset eivät huomioineet tätä viestiä. Kirje piti polttaa kun se oli luettu.

Annijatan kyky kaivaa asioita esiin ja yhdistellä niitä on aika ilmiömäistä.

Sikäli ihmetyttääkin: mahtaako esim. AA:lla yhtä syvällinen "potterloginen"
tietämys? Siis miten monta tuhatta sivua niitä kirjoja on?

Siis yritin pojan kirjaa lukea -- en pystynyt kiinnostumaan hyvällä tahdollakaan
YHTÄÄN. Yritin, että voisi jutskata asiasta, mutta kärsimys aikuiselle. Elokuvat samoin.
Mahtaako Auer olla näitä lastenkirjoja ahminut - edes ehtinyt ahmia?

Ja onko poika lukenut mainitut teokset? Onko Perillä Annijatan ilmituomista
seikoista? Muuten salaviestintä ei toimi. Oliko lastenhuoneessa koko sarja?

Annijatta:
"Tämä olikin lähettäjän kannalta ehkä se tärkein, mutta lapsukaiset eivät sitä huomioineet. Pelästyivätkö niin että jäi huomiotta, vai oliko liian vaikea lapsille?
Jos lapset olisivat tätä viestiä noudattaneet niin annijatan ei tarvitsisi analysoida."

Eikö uhkaus kuitenkin tullut asiaan nähden vähän myöhässä (en nyt pääse tarkistamaan
- siis kysyn).

(Muuten luin Annijatan nimimerkistä "Ninja-Atta" - huiii!!!)

[annijatta]

Kirjeestä löytyi vielä yksi viesti. Tämä olikin lähettäjän kannalta ehkä se tärkein, mutta lapsukaiset eivät sitä huomioineet. Pelästyivätkö niin että jäi huomiotta, vai oliko liian vaikea lapsille?
Jos lapset olisivat tätä viestiä noudattaneet niin annijatan ei tarvitsisi analysoida.

Räyhääjä (Howler)
Räyhääjä on kirje, joka huutaa viestinsä valtavalla voimakkuudella kaikkien paikalla olevien tietoon. Räyhääjän tunnistaa punaisesta kirjekuoresta ja siitä, että saavuttuaan perille sen nurkat alkavat sauhuta. Kirjeen avattua satakertaiseksi paisunut ääni täyttää tilan ja viestinsä karjuttuaan kirje leimahtaa liekkeihin ja kuihtuu tuhkaksi.

Annelin epäonneksi ja lasten onneksi, lapset eivät huomioineet tätä viestiä. Kirje piti polttaa kun se oli luettu.

Annijatan kyky kaivaa asioita esiin ja yhdistellä niitä on aika ilmiömäistä.

Sikäli ihmetyttääkin: mahtaako esim. AA:lla yhtä syvällinen "potterloginen"
tietämys? Siis miten monta tuhatta sivua niitä kirjoja on?

Siis yritin pojan kirjaa lukea -- en pystynyt kiinnostumaan hyvällä tahdollakaan
YHTÄÄN. Yritin, että voisi jutskata asiasta, mutta kärsimys aikuiselle. Elokuvat samoin.
Mahtaako Auer olla näitä lastenkirjoja ahminut - edes ehtinyt ahmia?

Ja onko poika lukenut mainitut teokset? Onko Perillä Annijatan ilmituomista
seikoista? Muuten salaviestintä ei toimi. Oliko lastenhuoneessa koko sarja?

Annijatta:
"Tämä olikin lähettäjän kannalta ehkä se tärkein, mutta lapsukaiset eivät sitä huomioineet. Pelästyivätkö niin että jäi huomiotta, vai oliko liian vaikea lapsille?
Jos lapset olisivat tätä viestiä noudattaneet niin annijatan ei tarvitsisi analysoida."

Eikö uhkaus kuitenkin tullut asiaan nähden vähän myöhässä (en nyt pääse tarkistamaan
- siis kysyn).

(Muuten luin Annijatan nimimerkistä "Ninja-Atta" - huiii!!!)

Netistä löytyy ihan harry potter sanakirjakin. Ei tarvitse kirjoja lukea. Erittäin tasokas harry potterfanien kokoama tiedosto kaikesta potter tietoudesta. Etsivä löytää.

Kirje oli lähetetty vankilasta maaliskuussa 17.3 2010. Tälloin eivät lapset olleet vielä puhuneet mitään. Siis olivat vielä autuaan tietämättömiä harry pottereista, vai olivatko?. Äiti kyllä oli tietoinen. Äiti ei tässä vaiheessa syyttänyt valemuistoista, mutta palauttiko kirjeen avulla niitä.
Muuten hän ei olisi voinut laittaa niin lyhkäseen kirjeeseen viittä eri viestiä jotka ovat avattavissa HP:n avulla.
PS. Voisiko joku teknisesti taitavampi laittaa sen kirjeen tänne näytille.

[Elizzza]

Olisikohan perhe harjoitellut hauskanpidon merkeissä potterikirjeitten tekoa jo aiemmin? Pottereita on voitu lainata kirjastosta, jos ei ole ostettuna.

[annijatta]

Kiitos Elizza`!

Äiti on päättänyt olla soittamatta ja vaihtaa kuulumisia kirjeen välityksellä. Mitä hän viestii kirjeellään? On piirtänyt kaikille omat kortit. (olisipa mielenkiintoista nähdä ne piirrokset)
Miettii josko ottaisi tatuoinnin, oli saanut inspiraation (huom. kirjoittaa omille lapsilleen). Sai lainata joltakin tädiltä lehtiä. Muistuttaa tapaamisesta.
Siinä se.
Omituista, mutta heillähän on omituinen huumori tytön ja äidin mukaan.
Ahmitaan itsemme kuoliaiksi (tilakuuntelusta) Arvatkaapas onko potterissa ahmintaloitsu ja onkos siellä kategoria kuolonsyöjät?

Muuten tuosta kuvatekstistä. Kyllä niillä oli merkitystä. Tribaali oli hämäys. Siksi se on niin iso.
Kiinnittää huomion. Tekstissä se selitetään. Muut kuten piikkilanka ja takaperin luettava viesti yläkulmassa eivät kiinnitä huomiota muille, kuin symboliikasta perillä oleville. Sitten vain etsimään ne kohdat joista mainitaan. On soittanut ennen, mutta nyt lähettää kirjeen. Tämä on keskeisin asia mitä hän viestittää selkokielisessä tekstissä.

[annijatta]

Olisikohan perhe harjoitellut hauskanpidon merkeissä potterikirjeitten tekoa jo aiemmin? Pottereita on voitu lainata kirjastosta, jos ei ole ostettuna.

Voisikohan joku muu yrittää arvailla miksi kaikki huutomerkit on tummennettu. Boldattu.
Sekä päivämäärissä kakkoset?
Ehkä niillä ei ole merkitystä, sattumaa vain kuten kaikki muukin.
Huom! Tässä vaiheessa Auerin veli vielä todisti siskonsa puolesta.

[Elizzza]

Arvaan että kakkonen, toinen (ikä)järjestyksessä.

Kotiäidit.netissä Minna Valkeelahti arvostelee kirjoja, mm J K Rowlingin elämäkertaa näin:
"...Harry Pottereihin hurahtaneena ilahduin suuresti itse kirjailijasta tehdystä elämäkerrasta. J.K.Rowling - Harry Potterin luoja (Memfis Books) valaisee kirjojen syntyä, henkilöhahmoja ja Joanne itsensä persoonaa..."

Otsakkeena Kotiäidin kirjahylly.

http://web.archive.org/web/201003241202 ... aidit.net/

[annijatta]

Kiinnostaisi tietää koska 2010 vanhin tytär siirrettiin pois sijaisvanhempien luota. Ei tullut toimeen nuorempien sisarusten kanssa, tuli ristiriitoja. Poika väitti että tyttö olisi kirjoittanut johonkin peliin kuole, kuole, piirtänyt jonkun kuvan mistä poika olisi saanut kylmänväreitä.

Olisiko ollut tämän kirjeen jälkeen, niin että viestit oli tarkoitettu valvojaoppilaalle, joka sitten piti liian kovaa kuria tunnetuin seurauksin????
Ehkä se olikin vain tyttö joka ymmärsi viestin. Alkoi sitten valvomaan että suut pysyvät nuorimmilla kiinni.
Vähän taas näitä omia päätelmiä jotka voivat hyvinkin mennä metsään;
Toisaalta luulen myös että vanhin ei ymmärtänyt mihin äiti oli hänet vihkinyt. Olen käynyt lävitse hänen kuulemisiaan ja nyt alkaa ymmärtämään tytön kertomusta.
Tyttö luuli että joku hahmo meni, (ja pakkohan siellä joku oli olla kun isä oli murhattu) Välillä ihmettelee itsekkin. On varma ettei se puhunut mitään. Pitkä oli, muttei jättiläinen.
Minulle alkaa nyt hahmottumaan tämä niin, että tyttö luuli harjoittelevansa sitä hätäpuhelua, aivan kuten huippumies toisessa ketjussa kirjoitti.
Joku velho-olento, pelottava, (jättiläiset HP:ssa ovat tappajia) oli tunkeutunut sisään ja piti soittaa hätäpuhelu. Äiti juoksee ja huutaa tappaja, tappaja, mutta lapset eivät mene ulos. Eipä tietenkään kun tämä on taas sitä potteria, paitsi että isän äänet ovat tuskaisia.
Jokin pakotti tytön menemään katsomaan sinne. Ja totuus valkeni.
Satu on totta se kivi oli liikkunut ja "venäläinen pikkupiru" on murhannut isän.
Kun ne ei tiedä mitä me tiedetään.
Tätä ei saa poliisille kertoa. Lapsi, tytär joka ehkä on ujutettu syvälle potterin todellisuuteen
on varma ettei äiti sitä tehnyt, vaan se hahmo ja siksi hän ihmettelikin miksi se ikkuna piti rikkoa.