MURHA.INFO

Pieni liekki kirjoitti: La Huhti 05, 2025 9:44 am

Säfööri kirjoitti: La Huhti 05, 2025 6:40 am ...
Pelkkä taloudellinen motiivi tuskin voi olla syynä Arin ja Minnan toiminnalle. Taustalle vaaditaan esimerkiksi vahva usko Annelin syyllisyydestä. Mikä käänsi kelkan??? Vallitsevassa tilanteessa se ei ole voinut olla mikään pieni asia.

Kuuntelin Annelin veljen vaimon julkisen todistajalausunnon Ulvilan murhaoikeudenkäynnistä vuodelta 2014. Oli surullista kuultavaa, kun tietää, mikä on johtanut hänen näkemystensä muuttumiseen. Harmi, että häneltä meni luottamus lasten biologiseen äitiin ja tämän alkuperäiseen asianajajaan sekä lasten äidinpuoleisiin isovanhempiin ja Annelin vanhimpaan tyttäreen. Fantasiaminäni toivoo, että sijaisvanhemmat voisivat tehdä sovinnon niiden henkilöiden kanssa, joiden kanssa sukset ovat menneet ristiin. Reaaliminäni ymmärtää, että on tilanteita, jolloin välit ovat erinäisistä syistä katkenneet lopullisesti ja suhteita ei kannata enää yrittää elvyttää. Totuus on silti hyvä saada kaikkien tietoon, ja siihen pääsemiseksi auttaa lukijaansa Rami Mäkisen ja Matti Rämön rohkeasti kirjoittama Oikeusmurha-kirja.

Sijaisvanhemmat ovat ilmeisesti hyvin kyseenalaisia ihmisinä. Hyvin kevyin perustein lapsia näköjään sijoitetaan. Luulisi että jotakin selvitystä ennen sijoituspäätöstä tehtäisiin.
Sijaisvanhempien tekemiset olisivat tarkan tutkinnan arvoisia. Monien tekojen osalta syyteoikeus lienee jo vanhentunut, mutta olisi tärkeää saada totuus esille samankaltaisten tapausten estämiseksi. Tilanne on hieman samankaltainen kuin Vilja-Eerikan tapaus. Siitäkin opittiin paljon.

Joosua kirjoitti: La Huhti 05, 2025 10:00 am
Sijaisvanhemmat ovat ilmeisesti hyvin kyseenalaisia ihmisinä. Hyvin kevyin perustein lapsia näköjään sijoitetaan. Luulisi että jotakin selvitystä ennen sijoituspäätöstä tehtäisiin.
Sijaisvanhempien tekemiset olisivat tarkan tutkinnan arvoisia. Monien tekojen osalta syyteoikeus lienee jo vanhentunut, mutta olisi tärkeää saada totuus esille samankaltaisten tapausten estämiseksi. Tilanne on hieman samankaltainen kuin Vilja-Eerikan tapaus. Siitäkin opittiin paljon.

En tunne lasten sijaisvanhempia, joten vaikea todeta heistä oikeastaan mitään, kun en ole heitä henkilökohtaisesti tavannut eikä ole ollut mahdollisuutta päästä heiltä itseltään kysymään mahdollisista mieltä askarruttamaan jääneistä asioista. Uskoisin, että he ovat aika tavallisia ihmisiä. Kolmen jo aikuisen nuoren äitinä voisin jonkinlaisena sivustaseuraajana todeta, että nämä sijaisvanhemmat joutuivat mielestäni kylmiltään ja näin jälkikäteen arvioiden aivan liian suuren urakan eteen. Heillä ei ollut lapsiperhearjesta siinä vaiheessa mitään käsitystä, kun neljä isänsä murhasta ja äitinsä kohtelusta traumatisoitunutta lasta muuttivat heidän luokseen. Olen varma, että he alun alkujaan halusivat tehdä kaikkensa Annelin ja näiden lasten hyväksi. Valitettavasti heillä ei ollut riittävästi eväitä arjen kiemuroista selviämiseen ja pelkään heidän jääneen riittämättömän tai vääränlaisen tuen varaan viranomaisten suunnalta. Käsittääkseni koko perheyhteisö on joutunut viranomaisten välisten kiistojen sijaiskärsijöiksi. Tärkeää olisi ollut aikoinaan pitää huolta, ettei perheyhteisön keskinäisiä välejä olisi menty rikkomaan, vaan olisi pidetty isovanhemmat, lasten biologinen äiti, isosisko ja isän sukulaiset nuorempien lasten elämässä mukana, kuten oli pidetty ennen äidin pidättämistä.

Päämiäs kirjoitti: La Huhti 05, 2025 1:19 pm Alkupisteet oikeusmurhille olivat
1. Ylikonsta Tapio Sontis alkoi 2008 haluta väärentää syyttömän Auerin murhaajaksi. Pahantahtoiset laitoksen ja ehkä minfonkin juoruilijat syypäinä.
...

Nähtäväksi jää, mitä voidaan katsoa alkupisteiksi oikeusmurhille ja ketkä ovat olleet osallisia mahdollistamaan oikeusmurhaamisen jatkumisen näinkin pitkään. Ymmärrän sen, että 3-4 Porin poliisin tutkijaa on aikoinaan (2.12.2006) listannut A4:lle erilaisia seikkoja, mitkä heidän mielestään on pitänyt selvittää Anneli Auerin osalta Ulvilan surmatekoon liittyen. Nämä näkemykset oli toimitettu jutun silloiselle taktiselle päätutkijalle K.K:lle tiedoksi. Sitä en ymmärrä, missä vaiheessa on hävinnyt luottamus, arvostus ja avoimuus poliisin sisällä tutkijoiden kesken, kun alkututkinnan aikaansaannoksia on alettu väheksymään ja on alettu tekemään syytöntä perheenäitiä syylliseksi kirjoittavia poliisirekonstruktioita. Ehkä muutos on tapahtunut syksyllä 2008 tutkinnanjohtajan vaihtumisen myötä, kun tutkintaa jatkettiin voimakkaasti rajatulla joukolla ja estettiin asioista keskusteleminen avoimesti poliisilaitoksen sisällä.

Siirrän viestini tänne.

Mua tavallaan säälittää Päämiehen asenne, jatkuva muiden nimittely ja muutenkin kyseenalainen tapa hyökätä ja syyllistää.
Sinulle tiedoksi: vaikka poliisi on kertonut seuraavansa MurhaInfoa, se ei kuitenkaan määritä tutkintalinjojaan täällä kirjoittavien foliohattujen juttujen perusteella.
Uskoisin mielenkiinnon tapauksessa kuin tapauksessa olevan sen, että tekijä usein haluaa tietää itseensä kohdistuvista epäilyistä ja mahdollisesti ohjata keskustelua pois itsestään.
Tästä hyvä esimerkki on poliisitutkinnan alle aikanaan päätynyt nimimerkki Matula, joka kertatoisensa jälkeen hoki, että tekijä on mies; hän tietää. Osaltaan varmasti vaikutti myös suoranainen tiettyjen palstalaisten henkeen ja terveyteen kohdistunut uhkailu.

Miss Holmes #1 kirjoitti: La Huhti 05, 2025 1:57 pm Rämön kirja ei pahemmin liity tähän.
Kirja käsittelee Lsh-tuomioita ja niihin johtanutta farssia.

Kirja ei ota kantaa suuntaan tai toiseen Jukka Lahden surmaan liittyen.

•••••
Tässä on kuitenkin kyseessä kaksi erillistä rikosta ja kuten Annelin kokonaisvaltaiseen syyttömyyteen uskovat toistavat, he näkevät lsh-jutun jatkeena sille, että Anneli vapautettiin elinkautisesta murhatuomiosta.

Kaikki varmasti ymmärtävät, että tuo väite sisältää yhden oleellisen ’piilotiedon’: tutkijat ja syyttäjät ovat olleet erittäin varmoja siitä, että Anneli surmasi puolisonsa.
Sitä myös todistaa mm kahteen kertaan ajettu syytös.
Kukaan ei varmasti ole halunnut lähteä syyttämään tapauksessa syytöntä, koska case olisi ollut helppo sulkea selvittämättömänä, ilman kolausta tutkijoiden kykyihin tai syyttäjien pätevyyteen.

••••
Se, että täällä amatööridekkarit pilkkaavat ja arvostelevat osaavia ja päteviä tutkijoita, joilla takanaan kymmeniä ratkaistuja henkirikoksia, pistää hymyilyttämään.

Koko tämä ikävä tarina on kuitenkin saanut alkunsa juurikin tuosta murhasta.

Ja tässä vaiheessa tuo murhan ratkaisu on avain koko vyyhden purkamiseen.
Vaikka se tarkoittaisi, että Anneli pystytään aukottomasti osoittamaan KRPn tutkimuksilla syylliseksi.

Mä olen tähän asti ajatellut, että murhatutkinnan avaus liittyy ainoastaan siihen, että tappo vanhenee 20 vuodessa.

Tajusin juuri, että kyllä toinen painava syy on molempien rikosten tutkimusten asianmukaisuuden tarkistus.

Purkupäätös ja lasten uudet kertomukset heittävät epäilyksen lsh-tutkinnan ylle ja samalla varjostavat myös murhatutkimusta ja sen tuomioita. Ja päin vastoin.

Lsh-juttua on huomattavasti ”raikkaampaa” alkaa käydä läpi uudestaan, kun taustalla kummitteleva murha saadaan päätökseen.

Minusta siis.

Säfööri kirjoitti: La Huhti 05, 2025 6:40 am

Pelkkä taloudellinen motiivi tuskin voi olla syynä Arin ja Minnan toiminnalle. Taustalle vaaditaan esimerkiksi vahva usko Annelin syyllisyydestä. Mikä käänsi kelkan??? Vallitsevassa tilanteessa se ei ole voinut olla mikään pieni asia.

Arvelen, että syyksi on voinut riittää jo pelkästään käräjäoikeuden antama tuomio ja median toiminta.

Useimmat uskovat, ettei oikeus voi tehdä antaa vääriä tuomioita, ja varmaan 95% tapauksista näin onkin.

Sain luettua kirjan loppuun. Sen varmaan joutuu lukemaan vielä uudelleen, että pystyisi vielä paremmin hahmottamaan miten monisyinen kudelma koko oikeusmurha oikeasti oli. Oikeudenkäyntiaineisto sekä eri asiantuntijoiden lausunnot olivat niin monimutkaisia asiakokonaisuuksia että yksi läpilukukerta ei riitä ymmärtämään niitä täysin.

Viitteitä eri lähteisiin on kirjassa yhteensä 525, osa tietysti ei-julkiseen materiaaliin sekä eri tahojen haastatteluihin kirjaa varten. Yleisesti ottaen kirja oli erittäin helppolukuinen ja kirjoitettu tavalla, mikä pitää lukijan otteessaan ja mielenkiinnon yllä, mikä voi olla jopa poikkeuksellista tämän tyyppiselle kirjallisuudelle.

Kirjan lopussa oli pieni valon pilkahdus. Onneksi useimmiten asioilla on tapana järjestyä ennen pitkää.

Toinen lukukierros myös menossa. Arin ja Minnan kelkka kääntyi 1. Käo-tuomion jälkeen, ennen hovin vapauttavaa tuomiota heinäkuussa 2011. Maininta sivulla 103. Sivulta 125 alkavassa kappaleessa ilmenee mielenkiintoinen tieto poliisiyhteydestä sijaisperheeseen.

Säfööri kirjoitti: Ma Huhti 07, 2025 7:35 am Toinen lukukierros myös menossa. Arin ja Minnan kelkka kääntyi 1. Käo-tuomion jälkeen, ennen hovin vapauttavaa tuomiota heinäkuussa 2011. Maininta sivulla 103. Sivulta 125 alkavassa kappaleessa ilmenee mielenkiintoinen tieto poliisiyhteydestä sijaisperheeseen.

Kiitos noista esille nostamistasi kohdista. Tarkoittaa näköjään sitä, että minunkin on pikkuhiljaa tartuttava kirjaan toisen lukukierroksen merkeissä. Asiasisältö on siinä sen verran suuri. Luulisin, että kirja on mainio apu asianosaisillekin palautellessa mieliin menneitä asioita ja se auttaa meitä muita ymmärtämään asiakokonaisuutta. Uskomatonta, miten ammattitaitoisesti kirja on kirjoitettu, vaikka itsekin pelkäsin, mitä sieltä mahtaa tulla Kuusirannan ja Palménin lukuisia asiavirheitä sisältäneiden teosten jälkeen.

Tätä mä jaksan ihmetellä.

Eikö asianomaiset muista mitä ovat kertoneet ja mitä on oikeasti tapahtunut?

Äärikeinona on tietenkin aivokuvantaminen.

Murhaajaksi epäilty mies katsoo kuulustelijaa suoraan silmiin ja toteaa tyynesti: ”Olin rikoksen tekoaikaan ystäväni luona.” Kuulusteltavan päähän kytketyt elektrodit pudottavat kuitenkin pohjan pois väitteeltä.

Uusien tutkimusmenetelmien ansiosta nykyään voidaan lukea ihmisen muistia ja kaivaa esiin valheet sieltä, missä ne syntyvät: päästä. Etenkin aivotoiminnan kuvaamisessa ja aivoaaltojen kartoittamisessa nähdään paljon potentiaalia. Näiden menetelmien sovelluksia on jo tuotteistettukin.

https://tieku.fi/ihminen/aivot/aivotyo- ... mi-valheen

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Huhti 07, 2025 9:07 am Tätä mä jaksan ihmetellä.

Eikö asianomaiset muista mitä ovat kertoneet ja mitä on oikeasti tapahtunut?

Äärikeinona on tietenkin aivokuvantaminen.

Murhaajaksi epäilty mies katsoo kuulustelijaa suoraan silmiin ja toteaa tyynesti: ”Olin rikoksen tekoaikaan ystäväni luona.” Kuulusteltavan päähän kytketyt elektrodit pudottavat kuitenkin pohjan pois väitteeltä.

Uusien tutkimusmenetelmien ansiosta nykyään voidaan lukea ihmisen muistia ja kaivaa esiin valheet sieltä, missä ne syntyvät: päästä. Etenkin aivotoiminnan kuvaamisessa ja aivoaaltojen kartoittamisessa nähdään paljon potentiaalia. Näiden menetelmien sovelluksia on jo tuotteistettukin.

https://tieku.fi/ihminen/aivot/aivotyo- ... mi-valheen

Kyllä. On tosiaan kummallista että asianomaiset todellakaan eivät tiedä mitä on tapahtunut, ja mitä ovat kertoneet. Muut tuntuvat tietävän paremmin. Esimerkiksi täällä vaikuttaa olevan paljon parempi tieto asioista.

Tuo ko.n päätöksen jälkeen muuttunut näkemys ei välttämättä perustu vain oikeuden päätökseen. Juttua lähellä olevat pääsevät usein lähemmäs tutkintaa, tai joutuvat lähemmäs, kuin täysin sivulliset. Silloin he saavat joskus tietää sellaistakin mikä ei muuten näy missään. En tietenkään tiedä kuinka tässä on käynyt. Mutta hyvin selvä oli mielen muuttuminen.

Miss Holmes #1 kirjoitti: La Huhti 05, 2025 4:46 pm Mä olen tähän asti ajatellut, että murhatutkinnan avaus liittyy ainoastaan siihen, että tappo vanhenee 20 vuodessa.

Tajusin juuri, että kyllä toinen painava syy on molempien rikosten tutkimusten asianmukaisuuden tarkistus.

Purkupäätös ja lasten uudet kertomukset heittävät epäilyksen lsh-tutkinnan ylle ja samalla varjostavat myös murhatutkimusta ja sen tuomioita. Ja päin vastoin.

Lsh-juttua on huomattavasti ”raikkaampaa” alkaa käydä läpi uudestaan, kun taustalla kummitteleva murha saadaan päätökseen.

Minusta siis.

Sori. 01.01.2025 tappo ei enää vanhene koskaan. Luultavasti KRP:llä oli tämä tiedossa silloin kun lupasi ottaa Porin poliisin tarjoaman jutun tutkiakseen.

Vuodenvaihteessa lainsäädäntö tahallisen henkirikoksen syyteoikeuden vanhentumisesta muuttuu siten, että myös tappo on jatkossa vanhentumaton rikos. Eduskunta hyväksyi lakimuutoksen marraskuussa. Tähän mennessä tapon syyteoikeus on vanhentunut 20 vuodessa, jos asiassa ei ole nostettu syytettä.31.12.2024

Auts - en tiennyt.
Nojasin vanhoihin tietoihin.
…ollut vähän hoppua työssä…nolo
•••••
Tästä varmasti nousee seuraava haloo

Laki säädetty (anteeksi asetus) siksi, että Anneli joskus edes saataisiin tuomittua

••••

Kirja oli hyvä.
Mutta haluan kritisoida kommentteja, joissa olisi puolustettu Annelin syyttömyyttä puolisonsa murhaan.
Näinhän ei ollut.
Päinvastoin. Jäivät itsekin miettimään nähdäänkö Anneli vielä kerran syytettyjen penkillä.

……vaikka prosessi tuohon olisi aika hirmuinen.
Puretaan tuomioita, tutkitaan uudestaan uusin keinoin….
Mutta niinhän tässä tapauksessa muutenkin mennään.
Perutaan lausuntoja.
Alusta lähtien.
Liekö sukuvika?

Sori. 01.01.2025 tappo ei enää vanhene koskaan. Luultavasti KRP:llä oli tämä tiedossa silloin kun lupasi ottaa Porin poliisin tarjoaman jutun tutkiakseen.

Kaikki 2024 tai aiemmin tehdyt tapot vanhenevat 20 vuodessa. Lakeja ei säädetä taannehtivasti sovellettaviksi, vaan aina sovelletaan tekoaikaan vallinnutta lainsäädäntöä. 2025 tai myöhemmin tehty tappo ei enää vanhene.