MURHA.INFO

Jenski.V kirjoitti: La Tammi 04, 2025 6:33 pm Ja tuli mieleen onkohan volkkarissa sama kuin samanikäisessä audissa et keskuslukitus menee muutenkin päälle auton lähdettäessä liikkeelle.... Aukee vasta kun auton sammuttaa/painaa napista...

Ovet aukeaa kuitenkin kahvasta sisäpuolelta !

Amy kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:33 pm

Hattu kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:23 pm
Kyllä juuri näin, vedenpaine painaa ovia kiinni jos autossa ei ole vettä. Kun vesi täyttää auton, niin paine-ero tasaantuu ja ovet aukeavat.

Ahaa, kiitos selvennyksestä.

Kukaan paikallinen ei tainnut toistaiseksi vastata, että mikä tuolla tiellä on nopeusrajoitus?

Taajaman ulkopuolella ja ei taida olla erikseen osoitettua nopeusrajoitusta. Näin muistelen ja street view kuvissakaan ei näy merkkejä

shrlock kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:28 pm Kun katsoin iltalehden viimeisimpien juttujen videoita tapahtumapaikalta, niin sen vaakatasossa olevan pylvään ja veden välissä on kyllä reippaasti matkaa. Tällöin vaikuttaisi, että auto on pyörinyt useamman kerran ympäri ja lopulta epäonnisesti katolleen jokeen. Ei mikään yksi kellahdus katolleen voi riittää. Se, vaatiiko tuollainen pyöriminen millaisen vauhdin tapahtuakseen, en tiedä. Veikkaan että vauhtia on ollut vähintään 80km/h.

Aika hyvässä kunnossa auto, jos on yli 80km/h menty jokeen useasti katon kautta ympäri pyörien?
Lisäksi auto on ajautunut jokeen sisäkaarteen puolelta, 80km/h niin auto olisi aivan eri paikassa.
Katso kuvat ja mieti, miten tuo kuvailemasi olisi edes mahdollista? Aivan, koska se ei ole mahdollista.
Suhteellisen hitaasti tuosta on jokeen menty, auto kippaa melko helposti ympäri jos liutaan tuollaisen pölkyn päälle ja tiputaan siitä pari metriä alasppäin...

Nite Owl kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:38 pm Jos vauhtia olisi ollut niin jokeen olisi menty ulkokautta tai törmätty betoniesteeseen.

Mua taas ihmetyttää, että jos auto on luisunut mäessä hallitsemattomasti, miksi auto ei ole jatkanut ohjaamattomana luisuen suoraan? Miten se on ohjautunut ja kääntynyt sisäkaarteeseen?

Tulipa mieleen, että Tulvatielle on menty ajelemaan siksi, että ratin ja penkin välissä onkin ollut esim. kortiton harjoittelemassa ajamista ennen autokouluun menoa. Ja sitä ennen on viety esim. viides autossa ollut henkilö lähellä olleeseen taloon.
Ja jokainen meistä on varmaan kävellyt ulkona hiekottamattomalla jäisellä pinnalla, johon on satanut viitisen senttiä kevyttä pakkaslunta päälle. On muuten petollisen liukas, vaikka kävelisi hitaammin kuin normaalisti.
Tuo vaaka-asennossa oleva puhelinpylväs on varmaan öiseen aikaan ollut lumen takia kokonaan näkymättömissä ja huonon ajolinjan vuoksi oikean puolen renkaat ovat lipsahtaneet pylvään oikealle puolelle ja siitä sitten koivun kautta kosketus ja kyljen kautta katolleen ja jokeen.
Ne kuvissa näkyneet isommat rypemisen jäljet maastossa on auton nostossa tulleet.

shrlock kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:28 pm Kun katsoin iltalehden viimeisimpien juttujen videoita tapahtumapaikalta, niin sen vaakatasossa olevan pylvään ja veden välissä on kyllä reippaasti matkaa. Tällöin vaikuttaisi, että auto on pyörinyt useamman kerran ympäri ja lopulta epäonnisesti katolleen jokeen. Ei mikään yksi kellahdus katolleen voi riittää. Se, vaatiiko tuollainen pyöriminen millaisen vauhdin tapahtuakseen, en tiedä. Veikkaan että vauhtia on ollut vähintään 80km/h.

Auto mennyt koivun vasemmalta puolelta. Siinä kohtaa ei ole reippaasti matkaa, hyvin voinut luisua ja alhaalla mennä katolleen. Poliisin nauha kertoo tarkkaan ulosmenopaikan. Toinen pää rautakaiteessa, toinen juuri koivun kohdalla

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f64d ... 96de5de8b1

--Madonna-- kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:43 pm Tuo vaaka-asennossa oleva puhelinpylväs on varmaan öiseen aikaan ollut lumen takia kokonaan näkymättömissä ja huonon ajolinjan vuoksi oikean puolen renkaat ovat lipsahtaneet pylvään oikealle puolelle ja siitä sitten koivun kautta kosketus ja kyljen kautta katolleen ja jokeen.

Tää vois olla todennäköinen vaihtoehto, vaikka se tarkoittaisikin sitä, että auto on ollut tapahtumahetkellä ohjattavissa.

Auton oikea kylki on saanut osumaa, oliko nyt tietoa että mistä suunnasta auto on tullut? Ei jaksa penkoa. Mutta jos menee niin kuin täällä moni olettaa että on tullut sieltä suunnasta missä se puutolppa on niin mihin se auton kylki on osunut? Jäljet sellaisia että voisi olla esimerkiksi se metallikaide, toosi vaikea kuvitella se tilanne että auto on hiljaa tullut sieltä puutolpan suunnasta saanut jostain osumaa hantin puoleiseen kylkeen ja päätynyt puutolpan yli selälleen jokeen, ehkä keskustelen mielummin puutolpan kanssa kuin täällä

Jopsten kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:40 pm

Amy kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:33 pm

Hattu kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:23 pm
Kyllä juuri näin, vedenpaine painaa ovia kiinni jos autossa ei ole vettä. Kun vesi täyttää auton, niin paine-ero tasaantuu ja ovet aukeavat.

Ahaa, kiitos selvennyksestä.

Kukaan paikallinen ei tainnut toistaiseksi vastata, että mikä tuolla tiellä on nopeusrajoitus?

Taajaman ulkopuolella ja ei taida olla erikseen osoitettua nopeusrajoitusta. Näin muistelen ja street view kuvissakaan ei näy merkkejä

On merkit ja jos merkkejä ei ole se on 80,tosin pikkutiellä liukkaalla se on aivan liikaa,siksi moneen paikaan on anottu alempi.

Amy kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:42 pm

Nite Owl kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:38 pm Jos vauhtia olisi ollut niin jokeen olisi menty ulkokautta tai törmätty betoniesteeseen.

Mua taas ihmetyttää, että jos auto on luisunut mäessä hallitsemattomasti, miksi auto ei ole jatkanut ohjaamattomana luisuen suoraan? Miten se on ohjautunut ja kääntynyt sisäkaarteeseen?

Auto luisunut hallitsemattomasti. Avainsanat tässä. Se missä kohdassa se lähtee kokemattoman kuskin käsissä eturenkaiden suuntaan on tuolla varmasti nähtävissä. Ei ole ollut kova vauhti, auton kunnosta näkee sen myös. Joten renkaat ovat vieneet luisun kautta sisäkurvista ulos veteen.

Amy kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:42 pm

Nite Owl kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:38 pm Jos vauhtia olisi ollut niin jokeen olisi menty ulkokautta tai törmätty betoniesteeseen.

Mua taas ihmetyttää, että jos auto on luisunut mäessä hallitsemattomasti, miksi auto ei ole jatkanut ohjaamattomana luisuen suoraan? Miten se on ohjautunut ja kääntynyt sisäkaarteeseen?

Ei auto luisuessaan alas jäistä mäkeä luisu välttämättä suoraan. Jos kosket jarruun se vaikuttaa. Ja tuo isomman tien remontti valmistui kesällä, 60km/h taitaa olla nykyinen nopeusrajoitus vaikka tehtiin pyörätie rinnalle ennen 80km/h.
Mitä itse Tulvatiehen tulee olen monesti ohiajaneena katsonut sitä alamäkeä ja ajatellut etten ajaisi sinne edes kesällä. Urilla oleva kapea tie, jyrkkä alamäki. Sitä alas ja jokeen ei edes saisi 80km/h vauhtia se on lyhyt pätkä.
Holma ei ole asuinalue vaan leirikeskus.
Tässä muutama havainto kilometrin päässä asuneena.

Tessu kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:47 pm
On merkit ja jos merkkejä ei ole se on 80,tosin pikkutiellä liukkaalla se on aivan liikaa,siksi moneen paikaan on anottu alempi.

Nyt on kyllä autokoulun paikka...

Amy kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:42 pm

Nite Owl kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:38 pm Jos vauhtia olisi ollut niin jokeen olisi menty ulkokautta tai törmätty betoniesteeseen.

Mua taas ihmetyttää, että jos auto on luisunut mäessä hallitsemattomasti, miksi auto ei ole jatkanut ohjaamattomana luisuen suoraan? Miten se on ohjautunut ja kääntynyt sisäkaarteeseen?

Auto luisunut hallitsemattomasti. Avainsanat tässä. Se missä kohdassa se lähtee kokemattoman kuskin käsissä eturenkaiden suuntaan on tuolla varmasti nähtävissä. Ei ole ollut kova vauhti, auton kunnosta näkee sen myös. Joten renkaat ovat vieneet luisun kautta sisäkurvista ulos veteen.

shrlock kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:28 pm Kun katsoin iltalehden viimeisimpien juttujen videoita tapahtumapaikalta, niin sen vaakatasossa olevan pylvään ja veden välissä on kyllä reippaasti matkaa. Tällöin vaikuttaisi, että auto on pyörinyt useamman kerran ympäri ja lopulta epäonnisesti katolleen jokeen. Ei mikään yksi kellahdus katolleen voi riittää. Se, vaatiiko tuollainen pyöriminen millaisen vauhdin tapahtuakseen, en tiedä. Veikkaan että vauhtia on ollut vähintään 80km/h.

No nyt tuli kyllä tyhmin kommentti tähän mennessä, ja se on tämän ketjun tyhmien kommenttien yleinen taso huomioiden todella paljon sanottu. Tuo Tulvatie on hädin tuskin "tie" ollenkaan, yhden auton ajettava surkeakuntoinen kärrypolku. Tuohon sillalle tullaan kummaltakin puolelta tiukan mutkan kautta, eli siellä ei kyllä kukaan aja kahdeksaakymppiä edes kesäolosuhteissa. Toisekseen maassa oli tuore lumi, ja sinne veteen on jyrkkä törmä. Kyllä kyljelleen tai katolleen pyörähtänyt auto lumen päällä sen verran liukuu, että veteen saakka se päätyy hitaammallakin vauhdilla.

Lalle kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:50 pm

Amy kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:42 pm

Nite Owl kirjoitti: La Tammi 04, 2025 7:38 pm Jos vauhtia olisi ollut niin jokeen olisi menty ulkokautta tai törmätty betoniesteeseen.

Mua taas ihmetyttää, että jos auto on luisunut mäessä hallitsemattomasti, miksi auto ei ole jatkanut ohjaamattomana luisuen suoraan? Miten se on ohjautunut ja kääntynyt sisäkaarteeseen?

Ei auto luisuessaan alas jäistä mäkeä luisu välttämättä suoraan. Jos kosket jarruun se vaikuttaa. Ja tuo isomman tien remontti valmistui kesällä, 60km/h taitaa olla nykyinen nopeusrajoitus vaikka tehtiin pyörätie rinnalle ennen 80km/h.
Mitä itse Tulvatiehen tulee olen monesti ohiajaneena katsonut sitä alamäkeä ja ajatellut etten ajaisi sinne edes kesällä. Urilla oleva kapea tie, jyrkkä alamäki. Sitä alas ja jokeen ei edes saisi 80km/h vauhtia se on lyhyt pätkä.
Holma ei ole asuinalue vaan leirikeskus.
Tässä muutama havainto kilometrin päässä asuneena.

Ja ison tien nopeuksilla tuskin merkitystä, käsitin että ovat jäljistä päätellen ajaneet mäkeä ylöspäin. Ja siitä auto lähtenyt liukumaan takaisin alas ja jokeen.