Vaarallista ilkivaltaa eri puolilla Suomea – aktivistit iskivät hirvitorneihin

[psavo]

Suurpetoja Suomessa on ennätysmäärä ja kannat moninkertaistuneet lyhyessä ajassa. Miten se on näkynyt hirvieläinkannoissa kun 100000 ammutaan edelleen joka vuosi?

Moninkertaistumista ei ole tapahtunut missään suurpetokannassa. Jos tehdään metsästäjien toimesta kaikkensa, jotta suurpedot eivät ole samojen riistaeläinten apajilla, niin miten ne voivat siihen täyspainoisesti vaikuttaa. Ensin pitäisi saada niitä alueita rauhoitettua ihmistoiminnalta. Lisäksi pitäsi se aiemmin mainittu riistaruokinta lopettaa, koska peurakannat kasvaa kaikesta metsästyksestä huolimatta. Voitaisiin myös vaihtoehtoisesti kokeilla koiratonta metsästystä ja sen vaikutusta petoeläinten käyttäytymiseen.

Valehtelu jatkuu. Ja itse vielä uskot valheesi! Ahmakanta on kymmenkertaistunut. Susi melkein yhtä paljon. Ilveksiä nelinkertaisesti ja karhuja lähes kolminkertainen määrä. Haluat suurpetoja lisää etkä edes tiedä paljonko niitä on tällä hetkellä?!
Ruokinnalta ammutaan 80% peurasaaliista. Kanta on saatu pienenemään metsästämällä. Ei ennätyssuuren suurpetomäärän ansiosta! Alueita ihmistoiminnalta voisi rauhoittaa vaikka pääkaupunkiseudulla. Voit tulla koiraa tuuraamaan ja etsimään hirven 10000ha alueelta!

Jep, taaskin vertaat ahman historia tilastoon 30 vuoden takaa, 1990 luvun määrä vs,. nykyinen. tila. Voidaanhan ihmistenkin määrää katsoa taaespäin, vaikkapa siihen viimeisten susien ihmistappojen aikaan 1800 luvun lopulla, jolloin oli väestön koko Suomessa 2 miljoonaa nyt tänä päivänä 5,6 miljoonaa, mutta siltikään susien ihmistapopoja ei ole tuon hetken jälkeen Suomessa ollut, vaikka ihmismäärä on moninkertaistunut ja potentiaallisia kohteitakin on enemmän. Käyttäytymiseen vaikuttaa muutkin kuin petojen määrät, jos petojen luontaisia riistaeläimiä on tarpeeksi, niin niistä ne sen ravintonsa ottavat, mutta jos sitä tasapainoa häiritään, niin käyttäytyminenkin muuttuu.
Ahma taasen ei ole metsästjien erityisen vainon ja demonisoinnin alla(poislukien poromiehet), koska se ei samalla tavalla uhkaa metsästyskoiria.
Mutta jos katsotaan metsästyksen nykytilaa, saalismäärää ja petoeläinten määrää vaikkapa viimeisen kymmenen vuoden aikajanalla niin esim. suden määrä pysynyt aika samana koko tuon ajan.Eikä kummankaan karhun tai suden määrät ole kymmenessä vuodessa moninkertaistuneet.
Jos taas petoeläinten vaikutusta kantojen koon sääntelyssä katsotaan, niin porokantoja eniten verottava petoeläin on ahma, reilulla erolla suteen ja karhuun verrattuna ja ahman tekemistä porovahingoista maksetaankin ne suurimmat petoeläinvahinko korvaukset. Joten vastasit itse tuohon kysymykseesi petoeläinten määrän vaikutuksesta saaliseläimen kannoissa, eli kun niitä on tarpeeksi, niin vaikutuskin on huomattavissa.
Nyt niitten kantojen pitäisi antaa kasvaa edelleen ja rauhoittaa niille isommalti alueita toteuttaa saalistustaan, ilman ihmisen häiritsevää toimintaa.
Sitten voitaisiin nähdä, miten se alkaa vaikuttamaan hirvieläinkantoihin.

Mutta odotetaan ja katsotaan, mitä ensi vuoden alun tilastot näyttävän tämän vuoden eläinmääriksi, kun laskentojen tulokset valmistuvat ja saadaan taas uutta tietoa määrien kehityksestä.

[psavo]

Mitä enemmän lukee...sitä vakuuttuneempi olen, että on olemassa ihmisiä, joilla on aivojen paikalla perse.
Aika karua jälkeä syntyisi, jos hirvieläinten metsästys lopetettaisiin.
Poliisin näkemys suurpetokannasta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011444386.html

Jos hirvieläinten metsästystä vähennettäisiin(paitsi valkohäntäpeura, jonka ihmisen paisuttama kanta tarvitsee ensin aktiivisen harvennuksen ihmisen toimesta ja riistaruokinnan lopettamisen), niin se takaisi paremmat edellytykset petoeläimien ravinnonsaantiin, enemmän häiriötöntä aluetta saalistukselle ja sitä myöten vähemmän liikkumista ihmisasutusten läheisyydessä. Kannattaisi siis kokeilla ensin vähentää sen pahimman "ihmispedon" läsnäoloa ja katsoa miten muut sen jälkeen toimii.

[Idioottien foorumi]

Alkaa olemaan mitta täynnä.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/met ... e3362f21aa

Olisi sen yhden kaatoluvan saamiseen kätetty "kova työ", kannattanut käyttää kunnollisen petoaidan rakentamiseen, johon tarvikkeetkin saa pyytämällä. Taitaa monelle olla kuitenkin helpointa/mieleisintä ottaa se petovahinko korvaus, niin ei tarvitse lopputuotteeseen asti eläintä kasvattaa.

Tais sitten vaan tartuttaa sen luontaisen ihmispelon niihin.. Loppuu ongelmat. Eihän karhutkaan ole aiheuttaneet juurikaan ongelmia koska pelkäävät ihmisiä. Niitä on metsästetty joka vuosi ja silti kanta pidetty kasvussa.

[Idioottien foorumi]

Mitä enemmän lukee...sitä vakuuttuneempi olen, että on olemassa ihmisiä, joilla on aivojen paikalla perse.
Aika karua jälkeä syntyisi, jos hirvieläinten metsästys lopetettaisiin.
Poliisin näkemys suurpetokannasta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011444386.html

Jos hirvieläinten metsästystä vähennettäisiin(paitsi valkohäntäpeura, jonka ihmisen paisuttama kanta tarvitsee ensin aktiivisen harvennuksen ihmisen toimesta ja riistaruokinnan lopettamisen), niin se takaisi paremmat edellytykset petoeläimien ravinnonsaantiin, enemmän häiriötöntä aluetta saalistukselle ja sitä myöten vähemmän liikkumista ihmisasutusten läheisyydessä. Kannattaisi siis kokeilla ensin vähentää sen pahimman "ihmispedon" läsnäoloa ja katsoa miten muut sen jälkeen toimii.

Tuo toimii vaan sinun kuvitelmissa tuolleen. Ei todellisuudessa. Moneen kertaan kerrottu miksi ei. Ja se sinun valtava peurakanta on nykyään sellainen ettei niitä riitä ammuttavaksi kuin pieni osa aiemmasta. Olet juttusi kanssa vuosia myöhässä. Nyt on käynyt se sinun toivoma tilanne että susia saatu lisää ja peurakantaa vähemmäksi. No miten kävi? Ihmiset syö vähemmän peuranlihaa ja susia pyörii pihoilla ennätys määrät.

Kun sitä susikantaa tästä paisutetaan niin mikä on ratkaisu metsäpeurojen tilanteeseen? Meinaatko nekin aidata?

[psavo]

Mitä enemmän lukee...sitä vakuuttuneempi olen, että on olemassa ihmisiä, joilla on aivojen paikalla perse.
Aika karua jälkeä syntyisi, jos hirvieläinten metsästys lopetettaisiin.
Poliisin näkemys suurpetokannasta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011444386.html

Jos hirvieläinten metsästystä vähennettäisiin(paitsi valkohäntäpeura, jonka ihmisen paisuttama kanta tarvitsee ensin aktiivisen harvennuksen ihmisen toimesta ja riistaruokinnan lopettamisen), niin se takaisi paremmat edellytykset petoeläimien ravinnonsaantiin, enemmän häiriötöntä aluetta saalistukselle ja sitä myöten vähemmän liikkumista ihmisasutusten läheisyydessä. Kannattaisi siis kokeilla ensin vähentää sen pahimman "ihmispedon" läsnäoloa ja katsoa miten muut sen jälkeen toimii.

Tuo toimii vaan sinun kuvitelmissa tuolleen. Ei todellisuudessa. Moneen kertaan kerrottu miksi ei. Ja se sinun valtava peurakanta on nykyään sellainen ettei niitä riitä ammuttavaksi kuin pieni osa aiemmasta. Olet juttusi kanssa vuosia myöhässä. Nyt on käynyt se sinun toivoma tilanne että susia saatu lisää ja peurakantaa vähemmäksi. No miten kävi? Ihmiset syö vähemmän peuranlihaa ja susia pyörii pihoilla ennätys määrät.

Kun sitä susikantaa tästä paisutetaan niin mikä on ratkaisu metsäpeurojen tilanteeseen? Meinaatko nekin aidata?

Pientä laskua saaneet huippuvuoden 150 000 koon ollessa nyt vieläkin n.107 000, varmaan ollut pakko tehdä jotakin maanomistajien jatkuvan painostuksen alla, mutta siltikin määrä on valtaisa vieraslajille. Annetaan suurpedoille rauha saalistaa siellä erämaissa ja pysytään sieltä pois metsästyskoirinemme, niin vähenee asutusten läheisyydessä pyöriminen.

Seurataan metsäpeuran tilannetta ja ei myönnetä enää sille kaatolupia ollenkaan, niin se tasoittaa petoeläinten tekemää harvennusta. Aikaisemmat metsäpeuran ongelmat on olleet ihmisen liikametsästyksen tulos ja korjattu rauhoituksella. Metsäpeuraa ei uhkaa pelkkä saaliseläimeksi joutuminen, vaan sen risteytyminen poron kanssa on myös sille uhka. Aitauksillahan sitä jo suojellaan tuolta risteytymiseltä.

[McPanty]

Jep, tosiaankin luetun ymmärtäminen.
Kuten aikaisemminkin on tässä keskustelussa ja monessa muussakin mainittu, että luonnon tasapaino perustuu yksinomaan riippuvuussuhteessa olevien eläinkantojen määrän vaihteluun, ja joissa kunkin eläimen määrä korreloi saatavaan ravintoon, niin miten ihmisen määrä korreloi sen riistaelämien määrään, kun kaikki ihmisen tarvitsema ravinto on helpommin ja turvatummin saatavilla muualta. Jos haluaisit ihmisen olevan samalla viivalla, niin pitäisi palata takaisin keräilijä/metsästäjä aikaan, jolloin esim. saaliseläinten vähyyden vuoksi jokin ihmisryhmä ei selvinnyt talven yli. Nykyaikainen ihminen ei ole millään tavoin riistasta riippuvainen ja vaikka tappaisivat kaikki metsän riistaeläimet sukupuuttoon, niin lihakarjan avulla pysyttäisiin jatkossakin liharavinnossa kiinni, mutta kaikki muut niistä riistaeläimistä riippuvaiset eläimet eivät selviäisi, elleivät saisi korvaavaa ravintoa pyydettyä esim. karja-aitauksista. Näin siis luonnossa se tasapaino toimii, kun saaliseläinkannat on vahvoja vahvistuu myös petoläinkannat ja kun taas isontunut petoeläinkanta harventaa tehokkaasti saaliseläinkantaa, vaikuttaa se vähentävästi petoeläinten määrään ja tällä aaltomuotoisella tavalla siellä kantojen koot vaihtelee. Ja on vaihdellut jo miljoonia vuosia ennen, kuin ihminen tallusteli maankamaralla, kuvitellen olevan kaikkien elävien olentojen määrän kontrolloija.

Ei ihminen kuvittele olevansa mikään kontrolloija. Yhtälailla se susilauma raatelisi sinut palasiksi jos menisit niiden reviirille pölhöilemään. Hirviemo talloisi sinut sammalmättääseen jos menisit liian tuttavallisesti vasansa luokse. Supikoira repisi sormesi jos menisit hassuttelemaan liian lähelle.
Samaa tekee ihminen. Harventaa eäinkantoja, jotta ne eivät olisi liiallinen haitta ihmisen elintilalle. Onko se niin vaikeaa kuvitella, että ihminen on ihan osa tätä kokonaisuutta siinä missä muutkin lajit?
Sinun kaltaiset pölhöt vain fantasioivat ihmisen totaalisesta tuhosta, jotta ihanan pörröiset karvaturrit saisivat elellä kivasti luonnossa ilman ihmistä, joka ei selkeästikään kaltaistenne mielestä ole osa luontoa.

[Moonshiner]

Ehdotan Helsinkiin susipopulaation luomista. Siellä on saalistakin tarpeeksi. Samalla sudet - ja hirvet tietysti myös - saadaan suurimmille kannatusalueillee. Sitten on kaikilla hyvin, ja keskustelu voidaan lopettaa.

Tuohan on vallan mainio ehdotus. Tällöin ei hellsinkiläisten soijan popsijoiden tarvisisi niin paljon järkyttyä, jos ja kun luonto (huom! ei maailma ) sattuu vahingossa tulemaan kylään. Jos pelkästään valkoposkihanhet rantanurmikoilla vaatii aitauksia ja jokin satunnainen petoeläin soiton hälytyskeskukseen ja karhuryhmän paikalle, niin näillä ei ole puhe- tai muuta oikeutta Suomen osalta metsästyskysymyksiin.
Edelleen metsästysoikeus on sidottu maanomistukseen - ihan kuin metsän hoitokin - että ulkopuolisten on ihan turha yrittää omia itselleen mitään oikeuksia näiden suhteen.
Ehdottain psavolaisille ostamaan itselleen maata ja mantuja, metsääkin. Jos sattuu olemaan taskuissa vajaata, niin eikun pankkiin ja siirtää pankin tililtä valuuttaa omalle tililleen ja osteleen. Sitten voi tehdäkin jotakin some nillityksen sijaan.

[psavo]

Jep, tosiaankin luetun ymmärtäminen.
Kuten aikaisemminkin on tässä keskustelussa ja monessa muussakin mainittu, että luonnon tasapaino perustuu yksinomaan riippuvuussuhteessa olevien eläinkantojen määrän vaihteluun, ja joissa kunkin eläimen määrä korreloi saatavaan ravintoon, niin miten ihmisen määrä korreloi sen riistaelämien määrään, kun kaikki ihmisen tarvitsema ravinto on helpommin ja turvatummin saatavilla muualta. Jos haluaisit ihmisen olevan samalla viivalla, niin pitäisi palata takaisin keräilijä/metsästäjä aikaan, jolloin esim. saaliseläinten vähyyden vuoksi jokin ihmisryhmä ei selvinnyt talven yli. Nykyaikainen ihminen ei ole millään tavoin riistasta riippuvainen ja vaikka tappaisivat kaikki metsän riistaeläimet sukupuuttoon, niin lihakarjan avulla pysyttäisiin jatkossakin liharavinnossa kiinni, mutta kaikki muut niistä riistaeläimistä riippuvaiset eläimet eivät selviäisi, elleivät saisi korvaavaa ravintoa pyydettyä esim. karja-aitauksista. Näin siis luonnossa se tasapaino toimii, kun saaliseläinkannat on vahvoja vahvistuu myös petoläinkannat ja kun taas isontunut petoeläinkanta harventaa tehokkaasti saaliseläinkantaa, vaikuttaa se vähentävästi petoeläinten määrään ja tällä aaltomuotoisella tavalla siellä kantojen koot vaihtelee. Ja on vaihdellut jo miljoonia vuosia ennen, kuin ihminen tallusteli maankamaralla, kuvitellen olevan kaikkien elävien olentojen määrän kontrolloija.

Ei ihminen kuvittele olevansa mikään kontrolloija. Yhtälailla se susilauma raatelisi sinut palasiksi jos menisit niiden reviirille pölhöilemään. Hirviemo talloisi sinut sammalmättääseen jos menisit liian tuttavallisesti vasansa luokse. Supikoira repisi sormesi jos menisit hassuttelemaan liian lähelle.
Samaa tekee ihminen. Harventaa eäinkantoja, jotta ne eivät olisi liiallinen haitta ihmisen elintilalle. Onko se niin vaikeaa kuvitella, että ihminen on ihan osa tätä kokonaisuutta siinä missä muutkin lajit?
Sinun kaltaiset pölhöt vain fantasioivat ihmisen totaalisesta tuhosta, jotta ihanan pörröiset karvaturrit saisivat elellä kivasti luonnossa ilman ihmistä, joka ei selkeästikään kaltaistenne mielestä ole osa luontoa.

Niin ei kaikki ihmiset kuvittelekkaan olevansa muitten lajien kontrolloijia, mutta metsästäjät ovat sen useasti tuoneet ilmi näissäkin kommenteissa, että pitävät itseään siinä asemassa.
Toki moni eläin pystyy halutessaan tekemään ihmiselle vahinkoa ja jopa tappamaan. En ole missään kommenteissa fantasioinut minkään lajin tuhosta, mutta tuon elintilan puolustamiselle ei voi laittaa tuota turhan metsästyksen aiheuttamaa haittan määrää. Ihminenhän on jo alueensa asumuksilleen ja karjalleen vallannut ja valtaa koko ajan lisää, mutta kuten tv-shopissakin sanotaan, ei siinä vielä kaikki sen lisäksi että on raikonnut luonnovaraiset eläimet asutustensa ja elintilansa alueelta, niin sitten käydään vielä harrastustoiminnan vuoksi tappamassa vailla tarvetta sieltä villieläintenkin alueilta. Olen aikaisemminkin jossakin keskustelussa kysynyt, että missä sitten on ne alueet, jossa luonnovaraiset eläimet saisivat olla ilman turhaa häiritsemistä?? Paino sanalla turhaa, ymmärrän kyllä että asutukset ja teollisuus vääjäämättä valtaa alaa, mutta harrastustoiminta ei vielä kuitenkaan ole kenellekkään pakollista.

[psavo]

Ehdotan Helsinkiin susipopulaation luomista. Siellä on saalistakin tarpeeksi. Samalla sudet - ja hirvet tietysti myös - saadaan suurimmille kannatusalueillee. Sitten on kaikilla hyvin, ja keskustelu voidaan lopettaa.

Tuohan on vallan mainio ehdotus. Tällöin ei hellsinkiläisten soijan popsijoiden tarvisisi niin paljon järkyttyä, jos ja kun luonto (huom! ei maailma ) sattuu vahingossa tulemaan kylään. Jos pelkästään valkoposkihanhet rantanurmikoilla vaatii aitauksia ja jokin satunnainen petoeläin soiton hälytyskeskukseen ja karhuryhmän paikalle, niin näillä ei ole puhe- tai muuta oikeutta Suomen osalta metsästyskysymyksiin.
Edelleen metsästysoikeus on sidottu maanomistukseen - ihan kuin metsän hoitokin - että ulkopuolisten on ihan turha yrittää omia itselleen mitään oikeuksia näiden suhteen.
Ehdottain psavolaisille ostamaan itselleen maata ja mantuja, metsääkin. Jos sattuu olemaan taskuissa vajaata, niin eikun pankkiin ja siirtää pankin tililtä valuuttaa omalle tililleen ja osteleen. Sitten voi tehdäkin jotakin some nillityksen sijaan.

Niinpä, täällä psavossa ei maa-alueet ole hinnalla pilattuja ja maasedulla kun asuu, niin on lähes pakollakin maanomistaja, ellei asua kutvota jossakin autioksi jääneessä torpassa vuokralla.

[tm_astro]

.
Seurataan metsäpeuran tilannetta ja ei myönnetä enää sille kaatolupia ollenkaan, niin se tasoittaa petoeläinten tekemää harvennusta. Aikaisemmat metsäpeuran ongelmat on olleet ihmisen liikametsästyksen tulos ja korjattu rauhoituksella. Metsäpeuraa ei uhkaa pelkkä saaliseläimeksi joutuminen, vaan sen risteytyminen poron kanssa on myös sille uhka. Aitauksillahan sitä jo suojellaan tuolta risteytymiseltä.

Metsäpeuraa uhkaa eniten ilmastokatastrofi ja vanhojen metsien rankka väheneminen, tuuliteollisuusalueet, sekä rajut raiskiot. Tilaa olla ja elää ei enää ole.

Metsäpeura on koskemattomienn vanhojen metsien asukas. Rotupuhtausaita estää peuroja muuttamasta pohjoiseen viileämpään ja tänä kesänä olivat todellakin hätää kärsimässä kun voimia liikkumiseen ja ruoan etsintään ei hirmuhelteissä ollut. Peuroille kaivettiin keinotekoisia viilentäviä hiekkakuoppia. Toissa talvena heitä kuoli nälkään kun korkeat hanget muuttui jo tammikuun lopussa koviksi kantohangiksi rajujen lämpötilojen vaihtelun myötä, jolloin jäkälän kaivaminen sorkilla ei enää onnistunut. Kainuun peurapopulaatio on vähentynyt puolella 10 vuodessa ja tällä menolla varmasti vähenee lisää ja tämä kaikki ihmisen toimesta.

MetsäpeuraLIFE oli irvokas projekti siinä mielessä, että sitä johti huvitappaja Sakari Mykrä-Pohja tappaja-vaimoineen ainoana tarkoituksenaan tehdä peurasta trofee-riistaa kalliisti maksaville ulkomaalaisille. Tietenkin itselleen ja kavereilleen myös. Siis pelkkää valkopesua koko metsäpeuran palautus ja onneksi loppui.

[McPanty]

Ei ihminen kuvittele olevansa mikään kontrolloija. Yhtälailla se susilauma raatelisi sinut palasiksi jos menisit niiden reviirille pölhöilemään. Hirviemo talloisi sinut sammalmättääseen jos menisit liian tuttavallisesti vasansa luokse. Supikoira repisi sormesi jos menisit hassuttelemaan liian lähelle.
Samaa tekee ihminen. Harventaa eäinkantoja, jotta ne eivät olisi liiallinen haitta ihmisen elintilalle. Onko se niin vaikeaa kuvitella, että ihminen on ihan osa tätä kokonaisuutta siinä missä muutkin lajit?
Sinun kaltaiset pölhöt vain fantasioivat ihmisen totaalisesta tuhosta, jotta ihanan pörröiset karvaturrit saisivat elellä kivasti luonnossa ilman ihmistä, joka ei selkeästikään kaltaistenne mielestä ole osa luontoa.

Niin ei kaikki ihmiset kuvittelekkaan olevansa muitten lajien kontrolloijia, mutta metsästäjät ovat sen useasti tuoneet ilmi näissäkin kommenteissa, että pitävät itseään siinä asemassa.
Toki moni eläin pystyy halutessaan tekemään ihmiselle vahinkoa ja jopa tappamaan. En ole missään kommenteissa fantasioinut minkään lajin tuhosta, mutta tuon elintilan puolustamiselle ei voi laittaa tuota turhan metsästyksen aiheuttamaa haittan määrää. Ihminenhän on jo alueensa asumuksilleen ja karjalleen vallannut ja valtaa koko ajan lisää, mutta kuten tv-shopissakin sanotaan, ei siinä vielä kaikki sen lisäksi että on raikonnut luonnovaraiset eläimet asutustensa ja elintilansa alueelta, niin sitten käydään vielä harrastustoiminnan vuoksi tappamassa vailla tarvetta sieltä villieläintenkin alueilta. Olen aikaisemminkin jossakin keskustelussa kysynyt, että missä sitten on ne alueet, jossa luonnovaraiset eläimet saisivat olla ilman turhaa häiritsemistä?? Paino sanalla turhaa, ymmärrän kyllä että asutukset ja teollisuus vääjäämättä valtaa alaa, mutta harrastustoiminta ei vielä kuitenkaan ole kenellekkään pakollista.

Mitä on turhan metsästyksen aiheuttama haitta? Enintään se sukupuutto, joka taas Suomessa tällä hetkellä ei kovinkaan montaa lajia uhkaa ihan vain sinun "turhan metsästämisen" johdosta.
Mitä on turha häiritseminen? Metsässä kävely? Sehän säikyttää eläimet pakosalle monesti.

Kirjoituksistasi paistaa niin kauas asenteellisuus metsästystä kohtaan, että kanssasi on turhaa tästä vääntää.

[Moonshiner]

[
Niinpä, täällä psavossa ei maa-alueet ole hinnalla pilattuja ja maasedulla kun asuu, niin on lähes pakollakin maanomistaja, ellei asua kutvota jossakin autioksi jääneessä torpassa vuokralla.

No mitä sitten nillität ?
Pohjois-Savossa on omat juuret ja manttaalit. Isäukko, sedät ja yx täti olivat siellä jossain aikoinaan torjumassa ryssää.
Manttaalit on vielä omia ja oman suvun hallussa.
Tosin tulipyörähettyä tuolla mualimalla ja tultua takasi kottii.
Sulle korostasin vieläkii, että osta niitä omia manttaalia, nii ei tarviis nillittöö somessa

[Moonshiner]

[
Niinpä, täällä psavossa ei maa-alueet ole hinnalla pilattuja ja maasedulla kun asuu, niin on lähes pakollakin maanomistaja, ellei asua kutvota jossakin autioksi jääneessä torpassa vuokralla.

No mitä sitten nillität ?
Pohjois-Savossa on omat juuret ja manttaalit. Isäukko, sedät ja yx täti olivat siellä jossain aikoinaan torjumassa ryssää.
Manttaalit on vielä omia ja oman suvun hallussa.
Tosin tulipyörähettyä tuolla mualimalla ja tultua takasi kottii.
Sulle korostasin vieläkii, että osta niitä omia manttaalia, nii ei tarviis nillittöö somessa

Edit. Tiijäkkö muute, että ku niitä mannerheimin ristijä jaettii, nii enite niitä sae karjalaeset ja sitte tulj savolaeset...

[tm_astro]

Ei ihminen kuvittele olevansa mikään kontrolloija.

Harventaa eäinkantoja, jotta ne eivät olisi liiallinen haitta ihmisen elintilalle. Onko se niin vaikeaa kuvitella, että ihminen on ihan osa tätä kokonaisuutta siinä missä muutkin lajit?

On tosiaan tehnyt sen jopa niin tehokkaasti että kaikista maailman nisäkkäistä 96% on ihmisiä, lemmikkejä ja tuotantoeläimiä ja vain 4% villejä.

Myös kuudes sukupuuttoaalto jyllää ihan yleisesti niin että kaikista villieläimistä ja merenelävistä jo 60% menetetty.

Tältäkin paikkakunnalta kaikki oravat, jäniseläimet parissa vuodessa kadonneet kokonaan, metsistä pyyt ja teeret. Jopa kuulemma voikukat. Muualla Suomessa siilit ja varpuset nekin pääosin hävinneet. Lista on pitkä.

Mutta ihmisiä on jo kahdeksan miljardia, kohta yhdeksän. Ilmastokatastrofissa jo moni keikahduspiste saavutettu. Kohta koko pallo menee, saattaa syttyä kokonaan tuleen.

MITEN tässä näin pääsi käymään?

MIHIN tämä vielä johtaa ja MIKSI?

MISSÄ maailmanajassa sinä elät ? MITÄ kotikontuasi enää puolustat ja MILTÄ ?

[McPanty]

Ei ihminen kuvittele olevansa mikään kontrolloija.

Harventaa eäinkantoja, jotta ne eivät olisi liiallinen haitta ihmisen elintilalle. Onko se niin vaikeaa kuvitella, että ihminen on ihan osa tätä kokonaisuutta siinä missä muutkin lajit?

On tosiaan tehnyt sen jopa niin tehokkaasti että kaikista maailman nisäkkäistä 96% on ihmisiä, lemmikkejä ja tuotantoeläimiä ja vain 4% villejä.

Myös kuudes sukupuuttoaalto jyllää ihan yleisesti niin että kaikista villieläimistä ja merenelävistä jo 60% menetetty.

Tältäkin paikkakunnalta kaikki oravat, jäniseläimet parissa vuodessa kadonneet kokonaan, metsistä pyyt ja teeret. Jopa kuulemma voikukat. Muualla Suomessa siilit ja varpuset nekin pääosin hävinneet. Lista on pitkä.

Mutta ihmisiä on jo kahdeksan miljardia, kohta yhdeksän. Ilmastokatastrofissa jo moni keikahduspiste saavutettu. Kohta koko pallo menee, saattaa syttyä kokonaan tuleen.

MITEN tässä näin pääsi käymään?

MIHIN tämä vielä johtaa ja MIKSI?

MISSÄ maailmanajassa sinä elät ? MITÄ kotikontuasi enää puolustat ja MILTÄ ?

Sellaiset sekoilut sieltä sitten.