Susanne Lindholmin, 25 v. kellarisurma Helsingin Kumpulassa 8.8.1976

[Ernesti Säkävaara]

Lähinnä Ernestille, vaikka OT: yksi vaara piilee siinäkin jos se puolituttu on korkeassa asemassa oleva tai tunnettu henkilö joka toimii ihmisten parissa. Sitä kuvittelee nimittäin helposti ettei sellainen halua riskeerata mainettaan ja että sellainen säilyttäisi kontrollin edes jotenkin, mutta oikeasti senkään varaan ei voi yhtään laskea.

Tässä ilmeisesti hieman kaarrellen puhutaan jostain tietystä tapauksesta, joten eipä tuohon muuta kommentoitavaa, muuta kuin että olipa kyseessä tunnettu, tai vähemmän tunnettu puolituttu, niin aina on syytä olla varuillaan, koska kyseessä on kuitenkin puolituntematon.

Taksimatka voi sitä paitsi olla kimppakyyti vieraiden ihmisten kanssa siksi että tietyissä yhteyksissä ei tarjota muuta kuin kimppakyytejä, muistelen törmänneeni tällaiseen järjestelyyn jossain.

No Suomessa ei ainakaan ole mitään "pakotettuja" takseilla tehtäviä kimppakyytejä, koska sinä itse voit tilata taksin periaatteessa minne tahansa, jonne taksilla vain on pääsy. Eikä taksi muutenkaan voi pakottaa ketään kimppailemaan. Sote ja Kelakyydeissä toki harjoitetaan "pakollisia" kimppakyytejä, mutta ne eivät olekaan varsinaisia taksimatkoja, vaikka niitä pääosin taksilla tehdäänkin. Eikä niitäkään kyytejä yhdistellä yöaikaan.

Taksissa taas kuljettajan pitäisi reagoida, jos öisessä kimppakyydissä on joku, joka on ilmoittanut osoitteensa aivan eri suunnalle mutta heikommassa asemassa olevan noustessa kyydistä syöksyykin tämän perään eli toimii toisin kuin oli sovittu. Taksit vain kurvaavat kiireesti paikalta tällaisissakin tilanteissa. Nykyään jokaisella on sentään kännykkä mutta v. 1976 ei ollut.

Sä nyt hieman mustavalkoistat taksien toimintaa tuon kiireisen kurvailun suhteen ja vähän muutenkin. Taksilla jokainen kyyti on oma uniikki tapauksensa. Niille on yhteistä vain se, että ne alkaa, kun asiakas/asiakkaat tulevat kyytiin ja päättyvät, kun viimeinen matkustaja on poistunut autosta ja taksi lähtenyt kohti uutta kyytiä. Siinä välillä voi tapahtua ihan mitä tahansa. Jonkun kyydin asiakkaista kuski voi tietää vaikka kuinka paljon, toisen kyydin porukasta taas ei välttämättä yhtään mitään.

Kyytejä reitityksen suhteenkin on hyvin erilaisia. Jotkut saattavat kertoa useamman etapin kyydissä koko reitin pysähdyksineen tarkkaan heti autoon tullessaan. Useimmin kuitenkin käy niin, että reitistä tiedetään ainoastaan seuraava etappi ja korkeintaan päätepiste. Eli joka kerran kun yksi asiakas jää pois, joutuu kuski kysymään, että minnekkäs sitten. Näin ollen hänellä ei ole hajuakaan yksittäisten asiakkaiden päätepisteestä, kuin vasta sitten kun tulee hänen vuoronsa jäädä.

Nää tilanteet autossa on niin moninaisia, että kuljettajan on täysin mahdoton tietää miksi vaikkapa Kake jääkin samaan aikaan kuin Irma, vaikka hän onkin heti autoon noustessaan kovaan ääneen ilmoittanut, että me Anteron kanssa jäädään vikana paikkaan D. Eihän kuljettaja voi tietää, onko Kake vaikkapa Irman aviomies, tai vaikka Irman naapuri, joka päättääkin olla menemättä Lassen luokse jatkoille ja päättääkin kömpiä oman rakkaan Pirkkonsa viereen nukkumaan. Edelleen korostan sitä, että jos asiakas kokee tilanteen kannaltaan uhkaavaksi, niin hänen kannattaa se kertoa kuljettajalle. Jos joku ampaisee autosta odottamatta perään, niin varmasti liki jokainen taksikuski vilkaisee mistä on kysymys, ennen kuin paikalta pois kurvaa. Näin siihen kuljettajaan voi ottaa kontaktin heiluttamalla, tai juoksemalla auton viereen. Yksi asia on kuitenkin varma. Valtaosa kuljettajista puuttuu varmasti tavalla tai toisella tilanteeseen, jos hän aistii, että siinä on olemassa rikoksen uhka.

Ja ulkomailla taas voi saada hotellin henkilökunnan tilaamaan taksin joka osoittautuukin pimeäksi taksiksi. Jos on kiire lentokentälle ei voi mitään enää siinä vaiheessa.

Ulkomaisten taksien toimintaan en ota kantaa muuta kuin toteamalla, että Suomen taksi on tutkitusti yksi maailman turvallisimmista.

[TiiaStiina]

Tarkoitin ennen kaikkea että joku normaalin luottavainen ihminen voi kohdata useampia vaaroja yksin liikkuessaan kuin mitä kukaan koskaan tulisi ajatelleeksi, myös tilanteissa jotka yleensä mielletään turvallisiksi. Taksi oli vain yksi esimerkki. Ja ehkä taksi ei ollut ihan oikea sana kaikista tarkoittamistani kimppakyydeistä. Tarkoitin myös muita erilaisia kyytejä joissa on ammattikuljettaja työtehtävässä, ajoneuvoilla jotka ovat pienempiä kuin bussi, ja tilanteita jotka tulevat eteen yllättäen ja joissa on kuvitellut voivansa liikkua täysin turvallisesti. Mielessä oli ja on myös ihmetys siitä kuinka jotkut kuvittelevat että ihmisten ilmoilla apu on aina saatavilla, en tarkoita viimeistä kirjoittajaa enkä viimeisimpiä kirjoituksia. Edes poliisi ei aina auta pyydettäessä silloin kun pitäisi ja sellaisen jälkeen avun pyytäminen vaaratilanteessa voi olla lähes poissuljettu vaihtoehto. Avun pyytäminen naapureilta voi sekin olla vaikeaa ja mistä sen tietää kuinka pahat aikeet toisella on.

[poepporoo]

No eipä se luvallinen taksikaan aina ole satavarmasti turvallisin menopeli, ainakaan yksinäiselle naisihmiselle. Varsinkin jos on humaltunut ja jonkun suharin silmään "helppi nakki"..tosin suostumus pitäisi tuolloinkin saada lähempään tuttavuuden tekoon. Mutta toki uhkaa kokevat useimmin kuskit, kuin kyyditettävät. Kaikki on vaan mahdollista ja epävarmaa ja turvatonta.

[Atlanta]

Enemmän kuljettajat uhkaa kokevat. Se on totta. Jos taksari lähentelee ilman lupaa, voi menettää taksilupansa kaiken muun hyvän päälle. Tai jos ajaa renkinä, voi mennä työpaikka.

Kyllä minä oli silloin nuorena (1970-luvulla, vähän päälle 20-v.)aika räväkkä ja peloton nuori nainen. Mentiin kyllä kyytiin, jos joku pyysi ym. Ehkä sitä vaan ajatteli, ettei minulle mitään satu. Muille sattuu. Tai ei ajateltu mitään.
Suurimmalle osalle ei mitään tapahtunutkaan.

Mutta muutamilla ei ollut aina sitä onnea matkassa. Valitettavasti. Susanne oli yksi heistä.

[jarmo.janis]

No eipä se luvallinen taksikaan aina ole satavarmasti turvallisin menopeli, ainakaan yksinäiselle naisihmiselle. Varsinkin jos on humaltunut ja jonkun suharin silmään "helppi nakki"..tosin suostumus pitäisi tuolloinkin saada lähempään tuttavuuden tekoon. Mutta toki uhkaa kokevat useimmin kuskit, kuin kyyditettävät. Kaikki on vaan mahdollista ja epävarmaa ja turvatonta.

Totta. Vaikka en juttua tarkkaan muista niin ei tästä montaa vuotta ole kun oli murha, jonka tekijä oli taksikuski ja uhri oli nainen. Kuski oli ottanut naisen kyytiin ja tappanut sekä muistaakseni tehnyt seksuaalista väkivaltaa yksityiskohdin joita en enää muista. Tämän jälken kuski oli ilmeisesti ajanut työvuoronsa loppuun ja seuraavaan palattuaan osalistunut uhrin etsintään kun haku oli levitetty myös taksien tiedoksi.

[nebula]

Uutena palstalaisena tuli mieleen ketjua lueskellessani muutamia irrallisia huomioita:
Halusiko S.L lähteä Hesperiaan Norskin vuoksi, vai siksi että Norski asui Hesperiassa?Tiesikö tai aavisteliko S.L , että Hesperian yökerhossa oli joku hänen tuttunsa?Hotellin asiakkaana Norski luullakseni pääsi sisäkautta yökerhoon, jonne tunnetusti oli vaikea päästä sisään.
Hesperian yökerhon poket olivat Jumalasta seuraavia, ainakin omasta mielestään , sisään pääsi jonottamalla tolkuttoman ajan, ehkä. "Pienistä" tipeistä ei myöskään ollut haittaa.

Missä on faktana esitetty, että sormukset ja lompakon on vienyt murhaaja? Ne ovat voineet toimia myös maksuvälineenä kyydistä, kuten palstalla lienee myös aiemmin arvuuteltu.

Myös S.L kotimatkan varrelta huomioita; Sofianlehto ei ollut ainoa huoltsikka joka oli kotimatkan varrella, oli myös Eläintarhan union eli Eltsu, joka saattoi olla S.L reitin varrella. Huomionarvoisena seikka mainitsisin myös, että ainakin muutamia vuosia myöhemmin Näillä harvoilla 24/ 7 huoltisikoilla oli muistaakseni tunnin tai kahden siivoustauko 03-05? Jolloin niillä öisin majailevat laitapuolen kulkijat lähtivät kaduille.Olisiko joku voinut lähteä seurailemaan S.L jo tuolta?

Täällä on myös ihmetelty varovaisena tunnetun S.L kotimatkaa. On tosiaankin ristiriitaista lähteä kävelemään öisen stadin halki, jos pelkää " suomalaisia" miehiä. Itse hlö. kohtaisesti, vaikka en arka täti olekaan, olisi lähtenyt tuota reittiä kävelemään. Edes nuorena

Täällä on tosiaan spekuloitu tuota kellariin meno-tilannetta. On tosiaan outoa, että sinne mentiin niin hiljaa, ettei kukaan kuullut, tai ainakaan myönnä kuulleensa. Murhaajan tuttuuden puolesta puhuu myös se, että avaimet olivat taskussa, jos on väkisin pakotettu kellariin, niin siinä vaiheessa tuskin tunkee avaimiaan takaisin taskuun, vaan yrittää tapella vastaan. O.K , voihan olla niin,että murhaaja laittoi ne sinne, mutta miksi muut kamat olivat ympäri lattiaa? ko?

Minua myös arveluttaa tuo S.L löytötilanne, kuinkahan moni siellä kellarissa hääräsi ennen poliisien paikalle saapumista? Olisiko joku ennen poliiseja paikalla olleista peittänyt vainajan kunnioituksesta? Vai kuka tuon tiedon takilla peittelystä esitti? Olikohan katossa jo silloin noita koukkuja joista olisi saattanut roikkua esim. lasten lapioita, olisikohan voinut käydä niin, että niitä olisi tippunut S.L päälle tappelun tuoksinassa? Tuolla tiedollahan on merkitystä, kun esitetään arvailuja murhaajan psyykestä.Poliisi varmastikin tietää, muttei kerro.

Täällä loppupäässä on esitetty varteenotettavia murhaajakanditaatteja, mutta on kuitenkin on olemassa tuo Kyllin mainitsema mr. X jota ei voi sulkea pois, S.L äitihän oli maininnut(? )että oli olemassa mies, josta ei julkisuuteen ole tihkunut tietoja. Ja äidithän tietävät kaiken

Olisikohan jollain Susanneen perehtyneellä tietoa, minkä vuoden Pohjolan poliisi kertoo -kirjassa oli kerrottu Susannesta? Olisin kiitollinen tiedosta.

Ihan vielä omasta puolestani otan osaa omaisten suruun. Omaisten vuoksi todella toivoisi, että murhaaja selviäisi.

[jarmo.janis]

Tilan säästämiseksi en lainaa nimimerkin "nebula" viestiä. Mutta mahdollista voi olla kuten joku esitti jo aiemmin tässä ketjussa etä Susanne ei tarvinutkaan avainta koska ovi syystä tai toisesta oli jo valmiiksi auki. Toinen mahdollisuus on sitten se että murhaaja halusi luoda mielikuvan siitä että avaimia ei edes tarvittu koska Susannelle joku entuudestaan tuttu mahdollisesti talon asukas olisi oven avannut. Tekijä mahdollisesti yritti kohdistaa poliisin huomion talon asukkaaseen.

[nebula]

Tilan säästämiseksi en lainaa nimimerkin "nebula" viestiä. Mutta mahdollista voi olla kuten joku esitti jo aiemmin tässä ketjussa etä Susanne ei tarvinutkaan avainta koska ovi syystä tai toisesta oli jo valmiiksi auki. Toinen mahdollisuus on sitten se että murhaaja halusi luoda mielikuvan siitä että avaimia ei edes tarvittu koska Susannelle joku entuudestaan tuttu mahdollisesti talon asukas olisi oven avannut. Tekijä mahdollisesti yritti kohdistaa poliisin huomion talon asukkaaseen.

Totta. Mahdollisuuksia on monia. Tuota ensimmäistä ketjua lukiessa meni tovi ja siinä on tosiaan kattavasti pohdiskeltu eri teorioita.
Tuli vielä mieleen tuota kotimatkaa pohdiskellessani, että aivan Hesperian kulmillahan on myös kisahallin putka. Sieltäkin on joku saattanut lähteä seurailemaan Susannea.

Luin jostain, että tapauksen dna-näytteet olisivat tuhoutuneet. Pitäneekö paikkansa?

[jarmo.janis]

Totta. Mahdollisuuksia on monia. Tuota ensimmäistä ketjua lukiessa meni tovi ja siinä on tosiaan kattavasti pohdiskeltu eri teorioita.
Tuli vielä mieleen tuota kotimatkaa pohdiskellessani, että aivan Hesperian kulmillahan on myös kisahallin putka. Sieltäkin on joku saattanut lähteä seurailemaan Susannea.

Luin jostain, että tapauksen dna-näytteet olisivat tuhoutuneet. Pitäneekö paikkansa?

DNA näytteisiin liittyy se ongelma että dna menetelmää poliisitutkinnassa ei tuolloin vielä tunettu, eikä rikospaikalla osattu toimia dna menetelmän käytön vaatimalla tarkkuudella, jolloin näytteet on mitä suurimmalla varmuudella sekaantuneet keskeään. Tämä tarkoittaa sitä että vaikka näyteet olisi saatukin, ne olisivat saattaneet olla keskenään toisistaan niin saastuneet ettei ne eivät olisi olleet oikeudessa kelpaavia todisteita.

edit. kaksi sanaa poistettu

[Scythe]

Lueskelin jokin aika sitten Apu ja Seura-lehtien juttuja vuodelta 1976 ja molemmissa komisario Latikka totesi, että hän piti todennäköisempänä, että Susanne sai kyydin kotiinsa autolla.

Mahdollisesta kyydin tarjoajaa ei ole kuitenkaan koskaan tavoitettu. Ainakin toisessa lehdessä pyydettiin havaintoja, jos Susanne olisi kävellyt kotiin kävellen.

Oliko tekijä Susannen tuttu, jonka kyytiin hän uskaltautui? (jo 76-lehdissä kerrottiin hänestä, että hän karttoi menemistä vieraan kyytiin) Miksi mahdollinen kyydin tarjoaja ei sitten ilmoittautunut poliisille. Susannesta ei ole tiettävästi havaintoja kävelemässä kotiinsa. Luottiko Susanne liikaa tekijään? Oliko Susannen kasvot tms. peitelty?

Nämä lehtien jutut ovat olleet varmaan esillä ketjuissa ja olen kyllä lukenut mielenkiinnolla aikanaan nämä analyyttiset ketjut, vaan ei tähän hätään muista. Susanne Lindholmin murha on joka tapauksessa mielenkiintoisimpia henkirikoksia ja ansaitsisi enemmänkin huomiota.

[Atlanta]

Tämä on kimurantti juttu.
Muuta entäs jos:
Susanne on saanutkin kyydin joltain tutulta. Vaikka naapurilta. Tuo kyydin tarjonnut henkilö voi silti olla syytön verityöhön. Hän on jättänyt Susannen vaikka ennen perille tuloa pois kyydistä varmuuden vuoksi esim. turhien juttujen ja juorujen takia. Ainahan joku näkee, ainakin silloin, kun ei pitäisi. Mennyt omia aikojaan kotiinsa.
Tuo henkilö ei uskalla koskaan kertoa, että toi tytön lähelle kotia, koska pelkäsi joutuvansa vaikeuksiin. Vaikka hänet olisi syyttömäksi todettukin, niin epäilys jää elämään monen mieleen. Ja sitten ehkä mustasukkaisuuskohtaukset vaimon kanssa. Varsinkin, jos oli joskus jäänyt uskottomuudesta kiinni.

Tai toinen vaihtoehto on se, että Susanne tapasi jonkun tutun kävellessään ja tuo tuttu käveli hänen kanssaan joko kotiin asti tai lähistölle. Siksi kukaan ei ole nähnyt yksin kävelevää naista; on nähty nuo kaksi kävelemässä, eikä osta yhdistää asiaan. Ja tuokin henkilö on hiljaa samasta syystä kuin mahdollinen kyydin tarjoaja.

Mutta mitä sitten on tapahtunut? Se se on arvoitus.

[Aizerbaidzan]

Lindholmin ruumiin löytänyt varatuomari Esko Savolainen Ilta-Sanomien Rikos-TV:n haastattelussa: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 90106.html

[Caracalla]

Katsoin itsekin tuo rikos-tv:n jakson. Pyöräkellari ja kellarikäytävä olivat vielä kolkomman näköisiä kuin olen kuvitellut. En kyllä ymmärrä, miten nuori nainen uskaltautuisi vapaaehtoisesti tuonne keskellä yötä täysin tuntemattoman kanssa. Sen sijaan nuori nainen voisi hyvinkin uskaltautua sinne, jos baarista löytynyt miesseuralainen tai muu poikaystäväkokelas ehdottaisi pientä lemmenleikkiä jännittävässä kellarissa ilman että kukaan muu talon asukas saa tietää.

Lisäksi ihmetyttää hieman, että poliisi on hävittänyt kaikki näytteet, joista voisi saada tekijän dna:n selville. Tuohon aikaan ei tietenkään ollut tietoa dna:n käytöstä tutkimuksen apuna, mutta luulisi, että näytteitä olisi voinut säilyttää muista rikosteknisistä syistä.

[Atlanta]

Tuo on yksinkertainen ja hyvä teoria.
Vaikka Susannen vanhemmat kertoivat, että S sai tuoda miesystävänsä ja yövieraansa kotiin, niin silti hän ei aina varmaan niin tehnyt.
Ei kai tuossa iässä vanhemille kaikkea kerrota eikä heidän haluta kaikkea edes tietävän.

Ja saattoi tuo lemmenhetkeä ehdottanut olla jo ennestäänkin tuttu. Siksi Susanne ehkä uskalsi mennä kyytiin, jos sitä on tarjottu. Jopa niin tuttu, ettei häntä voinut viedä kotiin.

Siksi kai hyökkäyskin oli odottamaton.

Minä katsoin tuon videon myös.
Tuskin kukaan kotitalonsa kellarissa mitään pelkää, muttei sinne tuntemattomienkaan kanssa mennä, ei ainakaan keskellä yötä.

Olen Lindholmin kanssa samaa ikäluokkaa ja siksi juttu kiinnostaa minua.

[Tojo]

Lisäksi ihmetyttää hieman, että poliisi on hävittänyt kaikki näytteet, joista voisi saada tekijän dna:n selville. Tuohon aikaan ei tietenkään ollut tietoa dna:n käytöstä tutkimuksen apuna, mutta luulisi, että näytteitä olisi voinut säilyttää muista rikosteknisistä syistä.

Tämä jäi itseänikin kaivertamaan melkoisesti kyseisestä videosta. Poliisilla kuitenkin oli hallussaan murhaajasta näytteitä, joista oli ainakin veriryhmä saatu selvitettyä, mutta ilmeisesti kaikki "käytettiin loppuun" - ärsyttävää.

Olisi ollut hyvin tyydyttävää, että tekijä voitaisiin DNA:n perusteella saada satimeen näin lähes 40 vuotta myöhemmin. Etenkin nämä alivoimaiseen henkilöön kohdistuvat (raiskaus)murhat ovat juuri niitä, mitkä saavat veren kiehumaan. Mikäli tekijä on elossa, tunnustusta lienee täysin turha muutoin odottaa.