MURHA.INFO

markja kirjoitti:Idioottimaisuuttasi osoittava, väärä vastakkainasettelu.
Eivät nuo ole toisiaan poissulkevia asioita. Sinun mielestäsi vain sanojan pitää ottaa "vastuu tekemisistään" eli niskalaukaus teloitusryhmältä, jos sanottu asia vituttaa jotakuta. Minusta ei. Minusta vastuu on esimerkiksi siinä, että pitää perustella sanottavansa tai osoittautua julkisesti idiootiksi perusteettomien väitteidensä vuoksi...tai jos aiheuttaa väärillä tiedoillaan konkreettista taloudellista vahinkoa niin sitten pitää saada tuomio petoksesta.

Et tietenkään tajua näitä asioita lainkaan. Sinusta on vain 2 vaihtoehtoa: Joko hyväksyä niskalaukaukset sanomisista tai sitten hyväksyä että mitä vain voi sanoa kenestä tahansa miten vaan ilman mitään moraalista tai juridista vastuuta.

Olet kovin innokas tekemään asioista mustavalkoisia. En missään vaiheessa sanonut, että vain sanojan pitää ottaa vastuu tekemisistään, mutta tapasi mukaan käänsit asiat siten kuin halusit. No, tuo kertoo vain sinun henkisestä tilasta.

Tai... Kun markja haukkuu vastaantulevaa 14-vuotiasta tyttöä huoraksi, niin markjan ajattelumaailman mukaan vastuu on myös tytöllä. Miksi käveli juuri silloin kun Hän oli liikkeellä. Miksi ei käyttänyt toista reittiä tai jäänyt kotiin. Tai miksi tyttö ylipäätään on naissukupuolen edustaja.

Sinun ajattelusi mukaan myös tyttö ansaitsee rangaistuksen.

Mutta en vaivaa sinua enempää, sillä tuonne ärsytysosastoon jo kirjoitin, että ärsyttää ne, jotka jankkaavat kaltaisesi kanssa. Jatkakoot ne tätä tyhjäkäyntiä, joille se paremmin sopii.

Idiootiksi solvaaminen ei tunnu missään. Useimman mielestä sellainen olen, joidenkin mielestä en.

EDIT: mitä tuohon otsikossa mainittuun kysymykseen tulee, niin olkoot markja edelleen täällä. Siis ei pidä poistaa.

markja kirjoitti:tai jos aiheuttaa väärillä tiedoillaan konkreettista taloudellista vahinkoa niin sitten pitää saada tuomio petoksesta.

Petos on rikos, jossa tekijä hankkii toista erehdyttämällä tai erehdystä hyväksikäyttämällä oikeudetonta taloudellista hyötyä ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä.

ketsku kirjoitti:

Markjalla on useitakin hyviä ajatuksia, mutta ongelmana on se, että hänen kanssaan ei minfossa saisi olla samaa mieltä, muuten joutuu ns. minfokiusatuksi ja sen seurauksia niitetään sitten joskus lähitulevaisuudessa.

No onhan noita beesaajia ketjut pullollaan kun rupeaa lukemaan. Pakko kyllä itse sanoa, että en voi yksinkertaisesti pitää sellaista ihmistä ihan täyspäisenä joka arvostaa markjan tekstejä. Niin, niistä ajatuksista sen verran, että itse en ole lukenut vielä yhtäkään hyvää ajatusta kyseiseltä henkilöltä. Eihän se mistään muusta osaa puhuakaan kun miesten sortamisesta (jolle ei löydä kunnon todisteita kolmesta ketjusta huolimatta). Missä niitä hyviä ajatuksia olis nähtävillä?

Ja turakainen on niin oikeassa kun sanoi, että ärinä alkaa kun faktat loppuu. Juuri näin se on.

Itse olen vahvasti päätellyt, että markjalla on narsistinen persoonallisuushäiriö (tai joku muu vakava kiintymyssuhdehäiriö) ja lisäksi se on aika tyhmä. Tyhmyys tulee esille lähinnä täydellisenä lähdekritiikittömyytenä sekä myös luetun ymmärtäminen on aika heikkoa. Samoin jankuttaminen kun on jo piesty maanrakoon. Ei myöskään ole millään lailla viisasta kuluttaa aikaansa ja voimavarojansa jauhamalla miesten sortamisesta kun maailmassa ja ihan Suomessakin on aika paljon tärkeämpiä yhteiskunnallisia ongelmia.

Ja noista peesajista tullut mieleen yksi nimimerkki jonka kirjoituksia on lkennut niin tulee kieltämättä mieleen onko meke poju kahdella nikillä täällä niin samanlaista on ajatuksen kulku heillä eikö säännöissä sanota että yksi nikki per henkilö.

Beesaajia? Betasalpaajia nyt äkkiä, bannit Markjalle ja "peesajille" (mitä ihmeitä nekin nyt on, joku sattunut olemaan samaa mieltä Markjan kanssa jossain asiassa?) kanssa.

Mä ainakin oon ollut samaa mieltä markjan kanssa, että naisetkin varusmiehiksi, jos miehetkin. Kai mä sit peesaan

Minähän se vasta beesaankin. Kysykää vaikka ketskulta

Puhumattakaan minusta. Perkeleen peesaajat.

markja kirjoitti: Turhaan kyselen, et kuitenkaan vastaa perustellen mitään, kuten juuri kukaan täällä foorumilla ei tee, koska olette suurimmaksi osaksi kusipäitä ja ääliöitä pikkukakaroita, joilla on yhteisinä perversiona rikollisuuteen liittyvät jutut.

Aina kun sinulle vastaa perusteluin, sivuutat vastauksen ja siirryt sujuvasti eteenpäin. Tiedän tiedän, osa menee alhaisen älykkyytesi piikkiin. Mutta voisit tunnustaa niitä virheitäsi joskus.

Mikäs sinun perversio muuten on? Miehet jo tunnustitkin, mutta katson sen lähinnä suuntautumiseksi.

Beesaamisesta yksitellen:

Lone: et beesaa sillä tavalla koska sinulla on myös poikkeavia mielipiteitä asioista ja olen kokenut, että olet myös valmis keskustelemaan asioista etkä toitota omia (oli ne markjaa beesaavia tai ei) näkemyksiäsi kuitenkaan ainoana totuutena

Vandt: sinun kohdalla olen edelleen sitä mieltä, että koska (oikeaise jos olen väärässä) tulit palstalle uutena (??) et ehkä ollut ehtinyt tutustua markjan "valloittavaan" persoonaan ja halusit tavallaan kommentoida siihen armeija- asiaan josta sitten tuli sellainen markjan puolellaolovaikutelma. Tuskin sulla on kauheasti aikaa tai haluakaan ihailla jotain markjaa eikä sulta ole näkynyt nyt enää hirveästi kommentteja joten en mä sinuakaan tarkoittanut niillä beesaajilla. Tai sä voisit olla osabeesaaja

Bombay: oih ja voih. Sinä olet sellainen, että heität kommentin sinne ja toisen tänne ja tyydyt sitten vastineeseen etkä ala jankkaamaan. Ei ole tullut sellaista beesaamismielikuvaa kuitenkaan.

Kyllä niitä beesaajia on mutta en nyt tässä ala mitään nimimerkkejä luettelemaan. Aika näyttää meinaavatko ylläolevat ruveta beesaajiksi (lonesta en usko).

Bombay kirjoitti:Beesaajia? Betasalpaajia nyt äkkiä, bannit Markjalle ja "peesajille" (mitä ihmeitä nekin nyt on, joku sattunut olemaan samaa mieltä Markjan kanssa jossain asiassa?) kanssa.

Beesaaja on sellainen joka on samaa mieltä vaan ja nyökyttelee tyytyväisenä esitti markja mitä vaan. Beesaaja on myös sellainen joka ilmaisee kun on samaa mieltä mutta jättää ilmaisematta kun on eri mieltä koska ei halua asettua poikkiteloin.

Markja avaa latua umpihalkeen ja perässähiihtäjät peesaavat. Jotkut markjan ajatukset ovat ihan järkeviä mutta tuota kielenkäyttöä en hyväksy. Onko "sivistyneen" ihmisen järkevää haukkua muita "vitun debiili idiootti"-tyylisillä murjaisuilla?? Vastaan tähän itse: Ei.

ketsku kirjoitti: Beesaaja on sellainen joka on samaa mieltä vaan ja nyökyttelee tyytyväisenä esitti markja mitä vaan. Beesaaja on myös sellainen joka ilmaisee kun on samaa mieltä mutta jättää ilmaisematta kun on eri mieltä koska ei halua asettua poikkiteloin.

Tällä palstalla ei ole oikeasti ketään tuollaista ihmistä Ainakaan siis mitä tulee markjaan, kellään ei ole tarvetta nuoleskella sitä.
Armeija-asia on ensimmäinen juttu, missä olen ainakin jossain määrin markjan kanssa samoilla linjoilla. Olen kyllä tapellut sen kanssa mm. hänen typerästä tyylistään aliarvioida keskustelukumppanit, latinankielisten lainausten viljelystä ja niiden tarkoituksenmukaisuudesta, siitä onko ilmastonmuutos totta vai ei, jne.
Markja vain on ihminen, joka ei näe omissa toimissaan virheitä, ja jos näkee niin sitten vaikenee ne kuoliaaksi. OK, kyllä se mulle passaa, olkoon sellainen kuin on. Tuleepahan ainakin kiihkeää ajatustenvaihtoa..

ketsku kirjoitti: Vandt: sinun kohdalla olen edelleen sitä mieltä, että koska (oikeaise jos olen väärässä) tulit palstalle uutena (??) et ehkä ollut ehtinyt tutustua markjan "valloittavaan" persoonaan ja halusit tavallaan kommentoida siihen armeija- asiaan josta sitten tuli sellainen markjan puolellaolovaikutelma. Tuskin sulla on kauheasti aikaa tai haluakaan ihailla jotain markjaa eikä sulta ole näkynyt nyt enää hirveästi kommentteja joten en mä sinuakaan tarkoittanut niillä beesaajilla. Tai sä voisit olla osabeesaaja

Äläpäs tuomitse kirjoittamieni viestien perusteella. Luen paljon enemmän toisten kirjoituksia, kuin mitä vastailen itse. Lisäksi luin palstaa jo ennen kuin rekisteröidyin. Olen myös tutustunut markjan kotisivuihin.

Ketään en BEESAA enkä OSABEESAA enkä ole mitenkään kenenkään puolella. Satun vain olemaan tässä asiassa samaa mieltä markjan kanssa.

Ja yritä nyt jumalauta tajuta, että se kirjoitetaan peellä, ei beellä.

Ja ketä tarkoitat Beesaajilla sitten? Sano suoraan äläkä vihjaile, vihjailusta kun voi tajuta (ainoastaan) väärin.

Doctor Lecter kirjoitti:Tai... Kun markja haukkuu vastaantulevaa 14-vuotiasta tyttöä huoraksi, niin markjan ajattelumaailman mukaan vastuu on myös tytöllä. Miksi käveli juuri silloin kun Hän oli liikkeellä. Miksi ei käyttänyt toista reittiä tai jäänyt kotiin. Tai miksi tyttö ylipäätään on naissukupuolen edustaja. Sinun ajattelusi mukaan myös tyttö ansaitsee rangaistuksen.

Kusipäänä et tietenkään tajua, etten minä ole haukkunut ketään 14-vuotiasta huoraksi. Yrität vain tehdä naurettavalla ja paheksuttavalla esimerkillä meteliä täällä. Ammu ittes.

Porin kirjoitti:Aina kun sinulle vastaa perusteluin, sivuutat vastauksen ja siirryt sujuvasti eteenpäin.

Kuten missä, milloin ja mitä? Et tietenkään taaskaan vastaa, puhut vain paskaa ja valehtelet tapasi mukaan saatanan pelle.