Markja vs. naiset

[ketsku]

Jassoo. Tervetuloa vaan uutena palstalle

Jaahas, koppi ja kiitti vinkistä. Ei tällä ainakaan ilmapiiri pääse lämpiään.

Tämä nyt lähti ihan värin luistaan tää homma. Ajattelin että vanhana tekijänä kestät vähän omakohtaistakin kritiikkiä. Olethan kuitenkin nimimerkin takana.

Kyl mä kestän. No problem

Meissä on nyt sellainen ero markjan kanssa, että minä myönnän miesten oikeuksien lapsiin liittyvissä asioissa olevan puutteita ja olen myös myöntänyt, että en näistä asioista tiedä paljon mitään koska en ole aiheeseen perehtynyt. Markja sen sijaan ei pysty taipumaan eikä tulemaan vastaan edes sellaisessa asiassa mistä on täysin vedenpitävät tilastot ja tutkimukset kuten esim. se, että miehet ovat parisuhteessa väkivaltaisempia kuin naiset tai, että miehet raiskaavat naisia eikä toisinpäin.

Joo joo, tiedetään tiedetään.

Eeöö, okei. Hyvä.

Suosittelen sinua vähän tutustumaan markjan juttuihin ennen kuin alat liikaa kunnioittamaan ihmistä joka on tunteeton, kiihkomielinen, narsistinen ja täysin kyvytön mihinkään vuorovaikutukselliseen keskusteluun.

Ai täällä on päätetty jo kertoa "uusille" hänen kunnioituksensa kannattavuudesta. Ihan nettiriitelyn tuloksena.

No mä jotenkin käsitin, että sulla on jonkinmoinen kunnioitus markjaa kohtaan eikä mulle nyt vieläkään oikein selvinnyt miten asia on. Aattelin, että ehkä et ole sen syvällisemmin tutustunut hänen laadukkaisiin tuotoksiinsa.

Siis eihän markja nyt sillä tavalla ole idiootti mitä idiootilla tarkoitetaan. Käytös on idioottimaista, asenne järkyttävä ym. Kyllä noi markjan jutut jo tietää näin pitkän palstailun jälkeen- luulot on jo karisseet meiltä "vakiokinaajilta."

No niinhän tuo osaa vittuilla, jankata ja haukkua, mut niin osaa mun lapsetkin ja niin osaat muuten sinäkin.

Joo, munkin lapset osaa! Jankkaamisessa mä olen erittäin hyvä. Haukkumisessa harkitseva ja vittuilu sujuu kyllä jos siihen on tarvetta. Yleensä harrastan sellaista vähän niinkun piilovittuilua, toi markjan tyylinen "mene parvekkeelle ja laita naru kaulaas"- tyyli ei kuulu tapoihini. Yleensä pyrin kyllä keskustelemaan suht asiallisesti mutta joskus karkaa mopo käsistä

Ja onko toi kovinkin yleinen luulo, että jos nikki on rekattu vaik kaks kuukautta sitten, niin eihän tuo voi tietää meidän palstasta mitään. Ihan oikeesti hei. Täällä on hieno aihe (siis minfo, ei tää ketju), vaan tuntuu naurattavan aika paljon nettikansaa jo tämä, ehkä jopa sisäsiittoinen ilmapiiri. Anteeksi kaikilta, ketä loukkasin, mutta näin minä tän näen.

Mitä nettikansaa? Oonksmä julkkis? Tietääkö monikin nettikansalainen kuka on markja ja ketsku? Oikeesti aika jännää!

Luulin tosiaan, että olet ihan uusi mutta en kyllä voi tietää vaikka olisit vuoden täällä lukenut juttuja.

Tota, hakisitko sä mulle edes yhden kohdan missä markja on osoittanut objektiivista suhtautumista tai toisen ymmärtämistä? Tietysti asia on niin, että niitä asioita joissa olen markjan kanssa samaa mieltä on hyvin vähän. Ja markjan kanssa ei tosiaan voi keskustella, on ammuttava takaisin vaan tylysti.

Tota, en hae. markja varmaan osaa näyttää parit sellaiset kohat sulle jos oikein tarvitaan. Minä puhuin sinusta.

Miksi sä muuten puhuit minusta? Miksi alun perin kirjoitit minusta/minulle? Jäi vähän epäselväksi.

Mutta ihan vakavasti puhuen, eikö olisi parempi suhtautua markjaan eri tavalla kuin mitä nyt teet. Jos ihan kaikkea ei tarvitsisi alas ampua mitä hän kirjoittaa, niin voisit sinäkin päästä vähemmällä vaivalla. Ennen kaikkea, muista verenpaine. Katsos markja varmaan elää korkealle verenpaineelleen ja muutenkin hänen keskustelutyylinsä on hyökkäävä, jopa sokraattisen vittumainen, niin mitä muuta voit silloin häneltä odottaa. Mutta tämäkään ei tee hänestä tyhmää, ehkä ärsyttävän kuitenkin.

No sä olet täysin oikeassa siinä, että pääsisin paljon vähemmällä kun en kommentoisi mitään. Mutta toisaalta uskon, että jonkun se on tehtävä kuitenkin. Sen verran harhaisia juttuja ja sellaista tuubaa tulee markjalta välillä, että jonkunhan sille on lyötävä luu kurkkuun. Lisäksi mua kiehtoo markjan persoona (sen persoonallisuushäiriöiden laatu ja syvyys) sekä se miten se selviää aina siitä kun sen väitteet todistetaan vääriksi. Kai mussa on vähän sadistin vikaa

Sitten taas tuo markjan kielenkäyttö VOI johtua ihan puhtaasti siitä asetelmasta, että hän vastaa täällä puheistaan oikeana, todellisena henkilönä (hatunnosto ja syvä kumarrus siitä hänelle), "anonyymien" joukolla kyseenalaistaessa hänen jokaista lausettaan päivästä, viikosta ja vuodesta toiseen. Luulen kyllä että hän jotenkin tykkää siitä, eihän tuo ole muuten edes mahdollista.
Minun mielestä on vain niin ääliömäistä jankuttaa ja kilpailla yhden henkilön kanssa kaikenlaisesta nippelitiedosta, tai mistä nyt milloinkin.

Ei se kielenkäyttö siitä johdu. Mun teoriani on, että se johtuu siitä, että kun todisteet loppuvat kesken, taas kerran kasvot on menetetty, taas kerran on oltu väärässä niin se vitutus vaan on sitä luokkaa, että se purkautuu tuolla tavalla. Siinä on niinkun jäänyt lapsuudessa joku vaihe vähän puolitiehen. Esim. lapsi voi joskus lyödä kaveriaan kun sanat ei enää riitä, kyky käsitellä asiaa ei riitä vaan ärsytyskynnys ylittyy. Markjalla kuohahtaa kun aseet loppuu kesken ja sitten se saa edes jotain voitontunnetta saadessaan haukkua meitä muita milloin milläkin imartelevilla nimillä.

Ja on se ääliömäistä jankuttaa mutta tuosta nippelitiedosta olen eri mieltä.

Markja myös vänkää asioista jotka eivät pidä paikkaansa ja vaikka kymmenet muut palstailijat antavat todisteita niin markja sivuuttaa ne. Joka kerta se menettää kasvonsa väittelyissä ja kutit loppuvat kesken mutta aina se jaksaa jatkaa eri ketjussa.

Niinpä. Pitäisikö sinun aikuisena sitten muuttaa käyttäytymistäsi, ellei toinen sitä osaa tehdä ja sinun on kuitenkin täällä oltava häntä aina odottamassa?
Ja jos et ole vieläkään ymmärtänyt, niin Markus on todellakin ainoa joka täällä kasvojaan menettää.

Miksi mun pitäisi muuttaa käyttäytymistä?

[ketsku]

Debiilinä junttina et tajua vieläkään, etten ole missään vaiheessa väittänyt, että se olisi naisten vika, vaan, että se on tasa-arvo-ongelma, että miehet joutuvat hyvin usein väkivallan uhreiksi.

Mä pyydän nyt sua markja vääntämään mulle rautalangasta sen, että MIKÄ TUOSTA ASIASTA TEKEE TASA-ARVO-ONGELMAN? Se on ongelma, sitä sun ei tarvitse selittää mutta tuo tasa-arvojuttu ei mene kaaliin, ei sitten millään.

[markja]

Kerroppas nyt sittten miten me saamme tämän pahoinpitely asian tasaarvoiseksi? Pitäisikö tässä ruveta hakkaamaan tuota vaimoketta tuossa joka perjantai jotta pääsisimme tasoihin noissa luvuissa jotka tuntuvat olevan sinulle tärkeitä. Eiku hitto hei, sehän nostaisi perheväkivallan lukuja joissa naiset jäisivät sitten vielä enemmän miesten jälkeen. Hmm mitäköhän sitä sitten pitäisi oikein tehdä jotta tämä epätasaarvo-ongelma ratkeaisi?

Voisikos miehille perustaa vaikka turvakoteja? Pitää seminaareja, puheita, ohjelmia, suunnitelmia, nostaa asiaa esille politiikassa, keskusteluissa, terveydenhuollossa, sosiaalitoimessa, kouluissa, jne. Näinhän naisiinkin kohdistuneiden rikosten osalta tehdään (kuten vaikkapa raiskauksien). Niin ikään asiaa tulisi puida ja ottaa esille kasvatuksessa, koulutuksessa ja valistuksessa, ohjaten miehiä, miten heidän tulisi toimia jos he joutuvat väkivaltarikoksen uhreiksi ja ettei heidän tarvitsisi tuntea häpeää tai syyllisyyttä siitä (näinhän raiskaustenkin suhteen on tehty naisille), vaan kerätä kimpunsa ja kampsunsa ja painua äkkiä poliisille tekemään rikosilmoitusta.

Vai onko taas niin, että vain naisia pitää paapoa (miksi, ovatko naiset niin tyhmiä ja heikkoja etteivät pärjää ilman valtavaa yhteiskunnan paapomista ja jatkuvaa valistamista tyyliin "jos joudut raiskauksen uhriksi niin hae apua", "älä suvaitse seksuaalista ahdistelua" jne. jne.)?

[markja]

Mä pyydän nyt sua markja vääntämään mulle rautalangasta sen, että MIKÄ TUOSTA ASIASTA TEKEE TASA-ARVO-ONGELMAN?

Se, että sen uhreina on voittopuolisesti vain toisen sukupuolen edustajia. No kerrohan, mikä tekee IHMISKAUPASTA TASA-ARVO-ONGELMAN sitten muka, jos ei se, että sen uhreina on voittopuolisesti vain toisen sukupuolen edustajia?

[ketsku]

Kerroppas nyt sittten miten me saamme tämän pahoinpitely asian tasaarvoiseksi? Pitäisikö tässä ruveta hakkaamaan tuota vaimoketta tuossa joka perjantai jotta pääsisimme tasoihin noissa luvuissa jotka tuntuvat olevan sinulle tärkeitä. Eiku hitto hei, sehän nostaisi perheväkivallan lukuja joissa naiset jäisivät sitten vielä enemmän miesten jälkeen. Hmm mitäköhän sitä sitten pitäisi oikein tehdä jotta tämä epätasaarvo-ongelma ratkeaisi?

Voisikos miehille perustaa vaikka turvakoteja? Pitää seminaareja, puheita, ohjelmia, suunnitelmia, nostaa asiaa esille politiikassa, keskusteluissa, terveydenhuollossa, sosiaalitoimessa, kouluissa, jne. Näinhän naisiinkin kohdistuneiden rikosten osalta tehdään (kuten vaikkapa raiskauksien). Niin ikään asiaa tulisi puida ja ottaa esille kasvatuksessa, koulutuksessa ja valistuksessa, ohjaten miehiä, miten heidän tulisi toimia jos he joutuvat väkivaltarikoksen uhreiksi ja ettei heidän tarvitsisi tuntea häpeää tai syyllisyyttä siitä (näinhän raiskaustenkin suhteen on tehty naisille), vaan kerätä kimpunsa ja kampsunsa ja painua äkkiä poliisille tekemään rikosilmoitusta.

Vai onko taas niin, että vain naisia pitää paapoa (miksi, ovatko naiset niin tyhmiä ja heikkoja etteivät pärjää ilman valtavaa yhteiskunnan paapomista ja jatkuvaa valistamista tyyliin "jos joudut raiskauksen uhriksi niin hae apua", "älä suvaitse seksuaalista ahdistelua" jne. jne.)?

A) On hieman eri asia joutua pakenemaan turvakotiin fyysisesti vahvempaa ihmistä jonka pitäisi olla rakkaasi mutta joka pätkii turpaan.
B) Turvakodit on perhe- ja lähisuhdeväkivaltaa kokeneille, MYÖS MIEHET saavat niihin mennä! Eli asiassa ei ole ongelmaa.
C) On hieman eri asia tuntea häpeää ja syyllisyyttä siitä, että kotimatkalla joku mies raiskaa sinut kun siitä, että kännispäissään naapurin Mara vetää turpaan.
D) Valtaosa miesten väkivaltaisuudesta johtuu viinasta ja KYLLÄ SIITÄ PUHUTAAN. Laita hakusanaksi miesten väkivaltaisuus niin löydät tuhansittain tekstiä. Lisäksi väkivaltaisille miehille on lyömätön linja ym. tukipalveluita.
E) Naisten miesten taholta kokemaa väkivaltaa ei voi rinnastaa miehen miehelle tekemään väkivaltaan joten samoja asioita ja suhtautumista ei voida odottaa.

[ketsku]

Mä pyydän nyt sua markja vääntämään mulle rautalangasta sen, että MIKÄ TUOSTA ASIASTA TEKEE TASA-ARVO-ONGELMAN?

Se, että sen uhreina on voittopuolisesti vain toisen sukupuolen edustajia. No kerrohan, mikä tekee IHMISKAUPASTA TASA-ARVO-ONGELMAN sitten muka, jos ei se, että sen uhreina on voittopuolisesti vain toisen sukupuolen edustajia?

Ei vittu mikä puusilmä sä oot Miettisit nyt taas vähän ennenkuin rupeat vertaamaan. EDELLEENKÄÄN et vastannut kysymykseen. Ei se, että MIEHET HAKKAA MIEHIÄ ole tasa-arvo-ongelma. Mutta tuohon ihmiskauppaan:

Ihmiskauppa
Suomi on vuosittain satojen ihmiskaupan uhrien läpikulku- ja kohdemaa. Suomen kautta kuljetetaan pääasiassa Itä-Euroopasta länteen tyttöjä ja nuoria naisia prostituution tai seksuaalisen hyväksikäytön tarkoituksessa. Maahamme tuodaan myös ihmisiä pakkotyöhön.

Ihmiskauppa koskettaa usein haavoittuvia ihmisryhmiä, erityisesti naisia ja lapsia. Ihmiskaupan uhreiksi joutuneet naiset ja lapset ovat alttiita monenlaiselle hyväksikäytölle, erityisesti seksuaaliselle hyväksikäytölle. Ihmiskaupan uhreiksi joutuneet naiset pakotetaan usein muun pakkotyön ohella myös prostituutioon, kotiorjuuteen ja pakkoavioliittoihin.

Euroopan parlamentin jäsenten tulee edistää ihmiskaupan vastaista työtä ja ottaa erityisesti huomioon sukupuolinäkökulma.

Eli MYYJÄT ja OSTAJAT ovat MIEHIÄ enimmäkseen jotka siis ostavat naisia ja lapsia omiin käyttötarkoituksiinsa. Tämän kamalampaa tasa-arvo-ongelmaa ei nyt tässä ihan heti mieleeni tule

[markja]

A) On hieman eri asia joutua pakenemaan turvakotiin fyysisesti vahvempaa ihmistä jonka pitäisi olla rakkaasi mutta joka pätkii turpaan.

Eikö mies voi saada turpaansa itseään fyysisesti vahvemmalta mieheltä?

B) Turvakodit on perhe- ja lähisuhdeväkivaltaa kokeneille, MYÖS MIEHET saavat niihin mennä! Eli asiassa ei ole ongelmaa.

Ottaen huomioon henkilökunnan naisvoittoisuuden, feminististen ennakkoluulojen ja yleisen mielipiteen, on kyseenalaista, haluaako kukaan mies mennä sinne. Ainiin, sehän on miehen oma vika jos ei ota apua vastaan, mutta jostain syystä se ei ole naisen oma vika jos ei ota apua vastaan (vaikkapa raiskauksissa, ihmiskaupassa jne.) vaan sitä pitää oikein valtiovallan puoliväkisin tyrkyttää...

C) On hieman eri asia tuntea häpeää ja syyllisyyttä siitä, että kotimatkalla joku mies raiskaa sinut kun siitä, että kännispäissään naapurin Mara vetää turpaan.

Aijaa, onko? Et myöskään taaskaan tajua mistään mitään, et esimerkiksi sitä, että suurinosa raiskauksista on sellaisia, että tekijä ja uhri tuntevat toisensa hyvin, huomattavasti useampi kuin väkivallanteoista on.

D) Valtaosa miesten väkivaltaisuudesta johtuu viinasta ja KYLLÄ SIITÄ PUHUTAAN. Laita hakusanaksi miesten väkivaltaisuus niin löydät tuhansittain tekstiä. Lisäksi väkivaltaisille miehille on lyömätön linja ym. tukipalveluita.

Vittuako taas vaihdat puheenaihetta tekijöihin kun puhe oli UHREISTA.

E) Naisten miesten taholta kokemaa väkivaltaa ei voi rinnastaa miehen miehelle tekemään väkivaltaan joten samoja asioita ja suhtautumista ei voida odottaa.

Tietenkin voidaan ja pitääkin, jos meillä kerran on tasa-arvo.

[markja]

Ei vittu mikä puusilmä sä oot Miettisit nyt taas vähän ennenkuin rupeat vertaamaan. EDELLEENKÄÄN et vastannut kysymykseen. Ei se, että MIEHET HAKKAA MIEHIÄ ole tasa-arvo-ongelma.

Se, että sen uhreina on voittopuolisesti vain toisen sukupuolen edustajia, on tasa-arvo-ongelma. Sinusta siis paritus ei ole tasa-arvo-ongelma, jos parittajana on madame?

Eli MYYJÄT ja OSTAJAT ovat MIEHIÄ enimmäkseen miehiä

Tuossa jutussa ei sanota mitään siitä, että eninosa myyjistä olisi miehiä. Tuo ei edes pidä paikkaansa, koska suurinosa naisista tulee houkutelluksi nimenomaan toisen naisen toimesta, lupauksina hyvästä työstä ja palkasta jne. jne. Mutta voisitko olla vaihtamatta taas puheenaihetta uhreista syyllisiin: Eivätkö ihmiskaupan uhreina ole ensisijaisesti naiset? Miksi se on tasa-arvo-ongelma, jos kerran sekään ei ole, että väkivaltarikosten uhreista on ensisijaisesti miehiä?

Vituttaako muuten olla taas selkä seinää vasten, jossa epäloogisuutesi, typeryytesi ja miesvihamielinen luonteesi tulee hyvin esille?

[ketsku]

quote="markja"]

Ei vittu mikä puusilmä sä oot Miettisit nyt taas vähän ennenkuin rupeat vertaamaan. EDELLEENKÄÄN et vastannut kysymykseen. Ei se, että MIEHET HAKKAA MIEHIÄ ole tasa-arvo-ongelma.

Se, että sen uhreina on voittopuolisesti vain toisen sukupuolen edustajia, on tasa-arvo-ongelma. Sinusta siis paritus ei ole tasa-arvo-ongelma, jos parittajana on madame?[/quote]

Jos parittajana ja on madame ja kaikki tämän paritettavan naisen kanssa tekemisissä olevat ihmiset ovat madameja (myös seksin ostajat) niin kyse ei ole tasa-arvo-ongelmasta. Mutta miehet pitävät huolen siitä, että tällaista ei pääse tapahtumaan.

Eli MYYJÄT ja OSTAJAT ovat MIEHIÄ enimmäkseen miehiä

Tuossa jutussa ei sanota mitään siitä, että eninosa myyjistä olisi miehiä. Tuo ei edes pidä paikkaansa, koska suurinosa naisista tulee houkutelluksi nimenomaan toisen naisen toimesta, lupauksina hyvästä työstä ja palkasta jne. jne. Mutta voisitko olla vaihtamatta taas puheenaihetta uhreista syyllisiin: Eivätkö ihmiskaupan uhreina ole ensisijaisesti naiset? Miksi se on tasa-arvo-ongelma, jos kerran sekään ei ole, että väkivaltarikosten uhreista on ensisijaisesti miehiä?

Pikaisella googletuksella selviää minuutin sisällä, että seksin ostajat ovat enimmäkseen miehiä. Parittajat myös. Ja siis uhrit naisia. Jos siis mies hyväksikäyttää naista niin kyllähän se tasa-arvo-ongelma on. Ihmiskauppa on suurimmaksi osaksi prostituutiota ja ongelma on laaja. Tasa-arvo on yksi ongelma siinä mutta ei se tärkein tarkastelteva asia.

Vituttaako muuten olla taas selkä seinää vasten, jossa epäloogisuutesi, typeryytesi ja miesvihamielinen luonteesi tulee hyvin esille?

Ainoa joka taas kerran tässäkin asiassa on hakoteillä olet sinä. Jos mies hakkaa miestä niin kyseessä ei ole tasa-arvo-ongelma. Sen sijaan ihmiskauppa jonka uhrit ovat naisia ja jonka tekijät ovat miehiä on kyllä tasa-arvo-ongelma. Jos miehet lopettaisivat seksin ostamisen niin ei ihmiskauppakaan rehottaisi.

[markja]

RKP:laista "tasa-arvoa" taas kerran oikein urakalla!

http://ihmissuhteet.blogspot.com/2009/0 ... ville.html
"Maahanmuuttoministeri Astrid Thors (r) ja sisäministeri Anne Holmlund (kok) kannattavat varovasti ajatusta, että thaimaalaisen tyttöystävän tai tulevan vaimon oleskelulupaa päätettäessä selvitettäisiin myös suomalaisen puolison mahdollinen väkivaltatausta."

Kommentteja:
"Eikö samalla pitäisi selvittää myös niiden miesten rikostausta, jotka avioituvat suomalaisnaisten kanssa? Ja myös kaikkien naisten rikostausta."

[Tampereen Tyttö]

Typerää, todellakin.
Siinäpä taas loistavat sivut, muuten!
Sivujen pitäjä siellä sujuvasti siteeraa itseään ja omia kirjojaan. Todella vakuuttavaa.

[Juliet Jones]

Samaa mieltä kuin edelliset, täysin typerä ja turha ehdotus. Useinhan se menee niin, että väkivaltaisuuden laukaisevat erilaiset elämän kriisitilanteet. Toki henkilön persoonan täytyy olla väkivaltaisesti orientoitunut. Parisuhteissa näitä kriisejä luonnollisesti tulee ilman mitään "kulttuurishokkeja", joten kuinka ennalta voitaisiin taustoja tutkimalla ehkäistä yhtään mitään, kun sitä väkivaltataustaa ei välttämättä ole?

[markja]

Typerää, todellakin.
Siinäpä taas loistavat sivut, muuten!
Sivujen pitäjä siellä sujuvasti siteeraa itseään ja omia kirjojaan. Todella vakuuttavaa.

Et siis osaa klikata linkkejä, heti itse tekstissä mm. nämä

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Holm ... 31?ref=rss

http://www.iltalehti.fi/espoo/200905229628910_eo.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009052 ... 0_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009052 ... 4_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200905 ... 0_ul.shtml



PS. Tuossa linkissä
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Hov ... 5246150746
Kerrotaan naisesta, joka paritti venäläisnaisia...hupsista...

[markja]

Onko se, että työehdot ovat huonot tai työttömyys korkea, sukupuolisyrjintää tai ylipäätään tasa-arvoasia? Jotenkin tuntuu, että se, että vaikkapa sairaanhoitajien palkat ovat huonot, mielletään aina tasa-arvo-ongelmaksi ja siitä jaksetaan rutista. Itse asiassa, jatkuvasti rutistaan siitä, että naisvaltaiset alat ovat huonosti palkattuja ja että kyseessä on nimenomaan tasa-arvo-ongelma.

Eikö näin ollen myöskin sen pitäisi olla tasa-arvo-ongelma, että nytkin suurinosa laman vuosi työttömäksi joutuneista on miehiä?

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 48&ext=rss
Miesten työttömyysaste oli maaliskuusssa jo kymmenen prosenttia. Itse asiassa koko alkuvuoden työttömyyslukujen kasvu johtuu ainoastaan miesten työttömyyden nopeasta kasvusta...

Vai onko taas kerran niin, että mikä tahansa huono asia, joka koskettaa naisia, on automaattisesti patriarkaalisen alistamiskoneiston ilmentämä tasa-arvo-ongelma, mutta mitkään asiat, jotka koskettavat miehiä, eivät voi koskaan olla tasa-arvo-ongelmia? Siltä taas kerran vaikuttaa.

[ketsku]

Onko se, että työehdot ovat huonot tai työttömyys korkea, sukupuolisyrjintää tai ylipäätään tasa-arvoasia? Jotenkin tuntuu, että se, että vaikkapa sairaanhoitajien palkat ovat huonot, mielletään aina tasa-arvo-ongelmaksi ja siitä jaksetaan rutista. Itse asiassa, jatkuvasti rutistaan siitä, että naisvaltaiset alat ovat huonosti palkattuja ja että kyseessä on nimenomaan tasa-arvo-ongelma.

Naisten huonommat palkat on tasa-arvo-ongelma. Se, että naisvaltaiset alat on keskimäärin huonommin palkattuja on myös tasa-arvo-ongelma. Nämä asiat eivät ole mitään sattumaa vaan suunniteltuja asioita jotka johtuvat mm. siitä, että naisia ja naisvaltaisia aloja ei arvosteta yhtä paljon kun miehiä.

Eikö näin ollen myöskin sen pitäisi olla tasa-arvo-ongelma, että nytkin suurinosa laman vuosi työttömäksi joutuneista on miehiä?

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 48&ext=rss
Miesten työttömyysaste oli maaliskuusssa jo kymmenen prosenttia. Itse asiassa koko alkuvuoden työttömyyslukujen kasvu johtuu ainoastaan miesten työttömyyden nopeasta kasvusta...

Tämä asia ei mielestäni ole tasa-arvo-ongelma koska tietyt alat joutuvat väkisinkin laman kouriin ennemmin kun toiset eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa ovatko alan työntekijät miehiä vai naisia. JOS sillä olisi merkitystä niin tottakai se olisi tasa-arvo-ongelma.

Vai onko taas kerran niin, että mikä tahansa huono asia, joka koskettaa naisia, on automaattisesti patriarkaalisen alistamiskoneiston ilmentämä tasa-arvo-ongelma, mutta mitkään asiat, jotka koskettavat miehiä, eivät voi koskaan olla tasa-arvo-ongelmia? Siltä taas kerran vaikuttaa.

No loppujen lopuksi tasa-arvo-ongelmat pyörivät aina samojen asioiden ympärillä ja suurin osa epätasa-arvosta koskee naisia. Näin on ollut kautta historian ja vieläkin on paljon tekemistä jotta oikeaan tasa-arvoon päästään niin asenteissa kun toimissakin. Miehet ovat aina päässeet helpommalla koska ovat aina olleet arvostetumpia ja miesten asema on aina ollut parempi kun naisten.

Onneksi kuitenkin jo monissa kulttuureissa alkaa lopullisesti murtua kaikenlaiset käsitykset miesten paremmuudesta. Tuskin koskaan esim. muslimimaissa nainen saavuttaa samaa asemaa kun miehet mutta ainakin länsimaissa toivoa on.