Varsinais-Suomen käräjäoikeus 2012

[ulkosuomalainen]

Turhaan taas Turre minua haastat. En ole koko LSH-ketjuun tai muuhunkaan uusiin tutkintoihin liittyvaan viitsinyt ottaa paljon mitaan kantaa, lahinna oikonut vaaria tietoja jos on eteen sattunut. (Hae mun nimimerkilla, jollet usko. )

Lainaan itseani syyskuulta:

Kirjoittaja ulkosuomalainen päivämäärä La Syys 17, 2011 12:09 pm
Valhalla --todella luulisi, etta itsesuojeluvaisto pelaa ainakin jollakulla siella Satakunnan suunnalla ja etta nayttoa uususta epailyista talla kertaa todella loytyy. Lasten vuoksi en sita kylla osaa oikein toivoa.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 46#p427946

Tasta en ole mieltani muuttanut. Lasten kannalta surkeaa, oli miten oli.

Kun nyt kuitenkin haastoit, pakko on aaneen ihmetella, miten Annelin laheisimmat ovat taman hyljanneet: aidin oli tarkoitus todistaa KO:ssa mutta peruttiin. Annelin veli pani uudet rikosepailyt liikkeelle, Annun lapsilta kuulemansa perusteella.

Edelleen, lasten kertomuksia ei mielestasi saanut epailla silloin kuin puhuttiin vaikkapa hupusta tai vanhempien riitelemattomyydesta; nyt (samojen) lasten kertomuksia saa mollata vapaasti ja nimitella saduiksi.

Mun mielesta me joko uskotaan valemuistojen mahdollisuuteen tai sitten ei. Molemmissa tapauksissa. Jos Turre, Naakka ynna kumppanit aiemmin uskoivat, ettei 9--12 vuotias lapsi olisi pystynyt valehtelemaan poliisille/pysymaan alkuperaisessa kertomuksessaan kuulemisesta toiseen, eiko meidan ole silloin uskottava samaa naista uusista lasten jutuista? Mitaan vaippaikaisia eivat nama toiseksi ja kolmanneksi vanhimmat lapset ole olleet naiden oletettujen uusien rikosten tekoaikaan. Poika on ollut 8-9 -- eli vanhimman tyton ikainen isan surman aikaan.

Edelleen: paitsi etta perhe nayttaa hylanneen Annun, jotenkin tahan Annu-vainoon on nyt saatu liittymaan koko joukko alkuperaisissa keisseissa ryvettymattomia viranomaisia -- mm. kolme syyttajaa ja uusi tuomari. Veikkaisin, etta asiantuntijatkin ovat uusia. Oletan, etta esim. hovissa julkisesti noyryytetty psykologi oli automaattisesti jaavatty.

Mita tasta siis pitaisi ajatella?
Vaihtoehto 1: Kaikki juttua tutkineet pimittavat tietoja, valehtelevat ja vaaristelevat, niinkuin Valkama ja kumppanit Turren et al mukaan aikoinaan. Joku/jotkut ovat paattaneet, etta Annu on saatava kiven sisaan, maksoi mita maksoi. Mutta kuka ja miksi? Ja miten Annun perhe saatiin tahan mukaan?

Vaihtoehto 2: savu on peraisin tulesta.

Onko muita?

Henkilokohtaisesti mua vahan hamasivat Annelin jutut tuossa uudella maikkarin videolla. Voihan tietenkin olla, etta asianajaja oli neuvonut mita saa sanoa. Silti Annelin kielloista jai sama maku kuin jutuista karajaoikeudessa: mina en ole tata tekoa tehnyt. Teilla ei ole minua vastaan mitaan

Ei siis suoraa kieltoa: mina en surmannut Jukkaa. Olen syyton.

Samoin han nyt sanoo videolla, etta syytteissa ei ole peraa. Syytteet ovat toisesta maailmasta. Ja etta mitaan kuvatallenteita/todisteita ei loytynyt etsinnoissa. On taas vain asiantuntijalausuntoja.

Ei siis sano, ettei ikina vahingoittanut lapsiaan.

(Hulluhan han olisi muuten ollut jos olisi sailytellyt mitaan todistusaineistoa kotonaan a) Ulvilan murhasta b) taksarin kanssa puuhista kun kerran taksaria oli poliisi jo 2009 kuulustellut.)

[Valhalla]

Turre: Auer selkeästi sanoo: "Ei ol minkäänlaista kuvatallennetta joka tähän asiaan liittyis".

no just. Tässä nyt vain on niin, että pois lukien sinä, niin on koko joukko ihmisiä jotka ei enää usko Aueria. Kummallista - eikö? Niitä on täällä ja mikä merkittävintä - niitä on oikeusviranomaisissa ihan virkansa puolesta.

Turre: MissHolmes, Valhalla, Tara, Veristi, Jokuvaan, Cicero, Teleksi, Ulkosuomalainen (ja ketä teitä nyt onkaan...).
Oletteko samaa mieltä kanssani siitä että olisi toivottavaa (kerrassaan upeaa), jos tämäkin juttu taas osoittautuisi jonkun aiheuttamaksi vääräksi hälyytykseksi... Olisihan se lasten kannalta parasta ettei äitinsä ei olisi syyllistynyt tälläisiin, vai ?

eihän siitä ole kauaakaan, kun samaisen listan henkilöt esitit pitävän uusia raiskaus, pahoinpitely ja lsh-syyteitä "kuin taivaan lahjana" vain jotta voisimme vainota Annelia.

Jossakin vaiheessa saattoi väärää hälytystä toivoa mutta eikös tuo nyt jo ole näiden tietojen valossa itse petosta. Lasten kohtalosta huolimatta toiveemme ei heidän kokemaansa vaikuta. Anneli on valintansa tehnyt - emme me. Voit hyvin laittaa hakutoiminnolla etsien niin kaikki ovat täällä kauhuissaan juurikin lasten vuoksi.

[nuusku-nella]

Mun mielesta me joko uskotaan valemuistojen mahdollisuuteen tai sitten ei. Molemmissa tapauksissa. Jos Turre, Naakka ynna kumppanit aiemmin uskoivat, ettei 9--12 vuotias lapsi olisi pystynyt valehtelemaan poliisille/pysymaan alkuperaisessa kertomuksessaan kuulemisesta toiseen, eiko meidan ole silloin uskottava samaa naista uusista lasten jutuista? Mitaan vaippaikaisia eivat nama toiseksi ja kolmanneksi vanhimmat lapset ole olleet naiden oletettujen uusien rikosten tekoaikaan. Poika on ollut 8-9 -- eli vanhimman tyton ikainen isan surman aikaan.

Samaa mieltä. Yleisellä tasolla lasten kertomuksiin pitää suhtautua joko vakavasti tai satuina, ei sieltä voi käydä valikoimaan mieleisiä totuuksia ja kuitata muita kuvitelmina koska ne ovat epämieluisia.

Sen verran utelias myönnän olevani syyttäjän todisteiden suhteen että melkein toivoisin osin julkista oikeudenkäyntiä Mutta yksityiskohtia väitetyistä rikoksista ei pitäisi julkaista. Oli ne sitten totta tai ei niin niiden julkisuus olisi lapsille erittäin vahingoittavaa. (Jos ovat totta niin ko. asiat ovat tapahtuneet lapsille ja jos eivät ole totta niin lapset ovat kertoneet ko. asioiden tapahtuneen, ei hyvä juttu kumpikaan)

Mietin vielä tuota Auerin kommenttia että "taas on vaan asiantuntijalausuntoja".. Miten tai millaisilla asiantuntijalausunnoilla voidaan nostaa syyte laittomasta uhkauksesta ja eläinrääkkäyksestä? Joku psykiatrian ammattilainen on piirrustuksista todennut että "Joo, kyllä tätä lasta on uhkailtu väkivallalla ihan selvästi" ja kun lapsi piirtää kuolleen linnun niin sama heppu toteaa että lapsi on todistanut äitinsä tappaneen eläimen julmalla tavalla?

Eli ei, minun päähän ei nyt uppoa se ajatus että olisi "vain" asiantuntijalausuntoja. On oltava myös todistajien kertomuksia. Mutta niillehän Auer tai puolustus ei anna arvoa, ovat satua ja lasten kuvitelmia. Toisaalta asiantuntijalausuntoja voi olla myös esim niiden taksarin koneella olleiden, poistettujen kuvien osalta. Siis että asiantuntija kertoo että kuvat oli joskus olleet koneella ja siis jonkun hallussa mutta sittemmin ne oli poistettu eikä voida varmuudella sanoa koska ja kenen toimesta. Ei siis voida tietää kenen hallussa kuvat on olleet. Sehän on "vain" asiantuntijalausunto

[Valhalla]

Sitä ei nyt vain tahdota sisäistää kuinka perusteellinen prosessi lasten kuulemiset ja analysointi on. Asiantuntijalausunnot näistä on todella painavaa tavaraa. Painavuus vielä korostuu yhtenevissä lausunnoissa kun lapsia on useampi. Voisi verrata kuolinsyynraporttiin.

Ilmeisesti Anneli tuossa vaiheessa ajatteli, että hän voisi horjuttaa näitä lausuntoja vastalausunnoilla hieman unitutkijan ja musiikkistudion tapaan. Ja julkisuudessa mielikuvatkin olisivat merkittäviä tekijöitä.

Annelilla saattoi siis hyvin olla käsitys tuossa vaiheessa, että suoria tai välillisiäkään aihetodisteita ei ole eikä hän laskenut lapsiin kohdistettavia tutkimuksia sellaiseksi.

http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositu ... s/hoi34040
.................

Jäi vielä jäi kesken turrelle kommentointi:

( Kirjoittaja turumurre päivämäärä Ma Marras 28, 2011 4:06 pm )

...Olisiko tämä tapaus sittenkin sellainen, ettei mitään sellaista AA:n osalta ole ollut jota nyt väitetään olleen.

Mitä sitten kertoo tutkinnanjohtajan sanat siitä että tutkittava asia kestää siksi kauan koska juttu on laaja (ja myös se että epäilynimikkeet muuttuvat). Tämä kuulostaa rivien välistä luettuna siltä että vain vähän on tutkinnalla 'kassissa tavaraa'...

...Se myös on selvää että tietyille piireille tämä lsh juttu tuli kuin taivaan lahjana, olihan siellä vireillä A:n puolelta kakenlaisia vastasyytteitä tulossa tiettyjä piirejä kohtaan. Myös ne lapsen epäasiallisten kuulusteluiden(2009) vieminen valitusasteeseen meni ainakin vähäksi aikaa jäihin...

ja vielä itseäni samasta ketjusta siteeraten:

Ja höpö höpö ( turumurrelle ). Minä kokoajan painotan, että kyseessä on rikosepäily ja syyteharkinta - olkoonkin painavin syin. Ja lasten hätä on varmasti väistämätöntä mutta onko epäilyt oire hädästä vai kertovatko ne tapahtuneesta on hyvinkin meidän tietämättömissä toistaiseksi.

Sinä taas kirjoitat, ettei asiasta saisi kirjoittaa ennen kuin syytteet ovat varmistuneet ja kuitenkin samalla toteat, että joillekin mm viranomaisille nämä lasten seksuaalisen hyväksikäytön syytteet tulivat taivaan lahjana. Ilmeisesti näitäkin asioita saisi pohtia vain Anneli-myöteisessä hengessä ja pitää syyteharkintaa turhana vaikka syyttäjä ja oikeuslaitos totesi toisin.

Ja sitten kun olet seinää vasten suollat kaikenmaailman valheita ja potaskaa. Ehdotan, että otat Anneliin hieman etäisyyttä jotta kykenet keskusteluun etkä heittäydy aina saman tien henkilökohtaisuuksiin.

joten nyt ollaan tässä tilanteessa. Syytteet on luettu - painavin syin. Lienee myöhäistä hurskastella sillä mitä toivoo lasten mielikuvitukseksi ja vääräksi hälytykseksi. Vaikka mitä vähäisin vahinko olisikin se kaikkein paras vaihtoehto ihan loppuun asti niin samoin on se, että syylliset kantavat vastuunsa eikä mikään rikos heidän toimestaan toistu.

http://koti.welho.com/marhalla/T_lapsen ... ioita.html

http://www.healthcarebusiness.fi/upload ... 17_B14.pdf

[Kartsa68]

Muutama Auer-fani purkaa turhautumistaan kanssakirjoittajiin. Ymmärrettävästi veetuttaa, kun tuhansia viestejä sympannut ja öitä valvonut itselle tuntemattoman(?) naisen vuoksi. Pyyteettömän palvonnan jälkeen tämä sitten on lopulta osoittautumassa todelliseksi ihmishirviöksi. Ei ole helppoa.

[Veristi]

^En tunne sinua, Kartsa, mutta osuvasti olet osannut kiteyttää nuo Turren tunnot. Tuskinpa tässä minullakaan mitään lisättävää Turren suuntaan on. Valhallan puolelle tässäkin kysymyksessä asetun, niin se vaan täytyy tosiasiat tunnustaa. Lasten kertomusten analysointi on vaatinut aikansa, mutta alkukesästä viimeistään tännekin sitä tietoa saataneen. Henkilökohtaisesti en välttämättä edes halua tietää yksityiskohtia. Paha myrkyttää mieliä levitessään.

[Valhalla]

Tuo Annelille luettu jumalaton ja pitkä syytelista tulee tietenkin lyhenemään ja tarkentumaan. Mutta jos sinne jää vain yksikin raiskaus, seksuaalinen pahoinpitely tai hyväksikäyttö niin silloinkaan samaan lauseeseen ei mahdu sana "VAIN". Vielä kun lienee niin suuri todennäköisyys nykyisillä tiedoilla, että tapaukset liittyvät lasten isän murhan oikeuskäsittelyyn ja lasten lausuntoihin. Jo pelkkä epäilys siitä, että lapset eivät ole saaneet käyttää vapaasti omaa tahtoaan murhaillan kuvauksissa tekee lasten viimeisistä lausunnoista merkittävät - saati sitten itse esiin tullee lapsiin kohdistuneet rikossyytteet.

Murha ei vanhene koskaan. Mutta uhrin kärsimys toki loppuu. Sen sijaan omaisten ja lasten suru sekä painajaiset sen kun jatkuu ilman asian käsittelyä. Saati mitä lapset ovat saaneet sen jälkeen kokea. Ja on lisäksi ihmisiä jotka paneutuvat näihin asioihin viranomaisina niiden pienimpiä yksityiskohtia myöden ja sitten työpäivän jälkeen illalla yrittävät elää omaa kotiarkeaan ja elämäänsä. Näiden lasten kerratessa painajaisiaan.

[MissHolmes]

Kyllä on Turre nyt taas linjansa valinnut. Huoh*

Minä todella sydämestäni toivoisin, ettei moisia syytteitä olisi koskaan tullut.
Siihen ei tosi olisi auttanut Hovin päin vastainen päätöskään, koska rikokset ovat tapahtuneet ennen sitä.

Tosiasia nyt kuitenkin on, että näitä tarinoita on kertonut lapset. Ja siitä on lähtenyt liikkeelle tutkinta.
Samat lapset, jotka kertomuksillaan ovat vapauttaneet äitinsä elinkautisesta tuomiosta isän murhaan.

Onko tarinat totta vai ei, siihen on vaikea ottaa kantaa.
Uskoisin kuitenkin, että tällä kertaa on tutkittu kunnolla. Todellisten ammattilaisten avulla.
Syytökset ovat niin raakoja, ettei niiden julkituominen ole kenenkänkään edun mukaista kevyin perustein.

Olen moneen kertaan jo ääneenkin toivonut, ettei syytteissä olisi perää.

Minusta on kuitenkin aika epätodennäköistä, että lapset olisivat osanneet keksiä tarinoita siitä, että heitä painostettiin ja uhkailtiin. En myöskään osaa kuvitella, että pienet lapset osaisivat keksiä lsh-syytteitä.
****

Anneli puhuu, ettei ole kuin asiantuntijalausuntoja.
Uskoisin, että esim. törkeään raiskaukseen tarvitaan juurikin lääkärin = asiantuntijan lausunto.
Sama pätee pahoinpitelyissä. Todennälöisesti uhrit ovat käyneet läpi perusteellisen lääkärin tarkastuksen.
Ja taas syntyy asiantuntijalausuntoja.

Sama pätee myös lasten kertomuksiin. Varmasti niitä on arvioinut ammattilaiset, puntaroinut niiden todenperäisyyttä etc. ja taas syntyy asiantuntijalausuntoja.

Ainakin itse uskon ja toivon, etteivät uhrit joudu nokakkain todistamaan, vaan kaikki kuuleminen on tehty tutkinnan aikana. Ja on syntynyt niitä asiantuntijalausuntoja.

*****

Jotenkin minulla on myös tunne, että Anneli kuvittelee olevansa ''voittamaton'' ja päästää suustansa mitä vain oman etunsa nimissä. Mitään hävittäväähän ei enää ole; kalterit voi ainoastaan poistua maiseman edestä.

[Instigator]

Tosiasia nyt kuitenkin on, että näitä tarinoita on kertonut lapset. Ja siitä on lähtenyt liikkeelle tutkinta.

LSH-tarinoita tarkoittanet, kun kerran käräjäoikeusketjussa ollaan. Onko sinulla antaa lähdettä kummallekaan näistä tosiasioista?

Samoin olisin utelias tietämään, mistä syyteluettelosta nimim. Valhalla on löytänyt seksuaalisen pahoinpitelyn (kun raiskaus ja lsh olivat jo mainittuna)?

[Valhalla]

Tosiasia nyt kuitenkin on, että näitä tarinoita on kertonut lapset. Ja siitä on lähtenyt liikkeelle tutkinta.

LSH-tarinoita tarkoittanet, kun kerran käräjäoikeusketjussa ollaan. Onko sinulla antaa lähdettä kummallekaan näistä tosiasioista?

Samoin olisin utelias tietämään, mistä syyteluettelosta nimim. Valhalla on löytänyt seksuaalisen pahoinpitelyn (kun raiskaus ja lsh olivat jo mainittuna)?

Missä pullossa Instigator on aikaansa viettänyt. On myös tosiasia, että syytteisä on valtion lisäksi kantajina lapsia:

ja muotoilu: seksuaalisen pahoinpitelyn tein kuvaamaan asiaa, en rikostermiksi. Kyseessä kun on keskustelupalsta. Eihän pedofiliakaan ole rikostermi joten jos nämä kaikki haluat perata niin homma on suuri. Jos taas vain olet pikkusieluinen, niin tilanne on entinen.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/115812- ... etta-tapan”
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/apu-j ... 60235.html
Auer kertoo haastattelussa, että hänen suhteensa lapsiinsa on rikkoontunut. Poliisi tutki aiemmin Auerin kodin uuden rikosepäilyn yhteydessä. Apun haastattelussa Auer kertoo, että hänen veljensä vei lasten kertomukset viranomaisille. Auer kiistää videolla lasten kertomukset väkivallanteoista.

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... hreja.html
( julkaistu 22.9.2011 07:00 ) – Meillä on tiedossa tietty määrä lapsia, joiden epäillään joutuneen rikoksen uhreiksi. Tutkinnassa tietenkin selvitämme, onko uhreja enemmänkin. Lasten lukumäärää, joka nyt on poliisin tiedossa, ei voida kertoa.

Salonsaari muistuttaa, että tutkinta on vasta alkuvaiheissa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 02/1495770

[MissHolmes]

Minusta on aika selkeää, että ensin lapset ovat kertoneet murhayöstä ja uhkailusta/painostuksesta. Tutkimusten edetessä onkin eteen tullut vaikeampia asioita, jotka nyt ovat listalla.
Lue alla oleva ja mieti. Eipä tässä kauheasti ole mahdollisuuksia.

Tämä koko lhs-vyyhti on seurausta aivan muusta tutkinnasta. Minusta. Ja siksi se onkin erotettu tuosta mihin se alun perin kuului, jottei lasten oikeudet jää murhatutkinnan jalkoihin.

Uuden Auer-tutkinnan taustalla oli veljen vinkki

5.9.2011 14:13 | Päivitetty: 5.9.2011 14:59
A A

STT–HS

Ulvilan murhajutussa tapahtuneen yllätyskäänteen taustalla on Anneli Auerin veli, käy ilmi korkeimmalle oikeudelle jätetystä valituslupahakemuksesta.

Syyttäjien mukaan veli otti viranomaisiin yhteyttä elokuun alussa ja toisti sen, mitä Auerin kaksi lasta olivat kertoneet hänelle murhan tapahtumakulusta. Syyttäjien mukaan uusi todistelu sulkee pois sen mahdollisuuden, että murhapaikalla olisi ollut perheen ulkopuolinen ihminen.

Ylen Satakunnan mukaan Auer on kieltänyt lapsiaan useaan eri kertaan kertomasta muun muassa sosiaalityöntekijöille ja poliisille siitä, mitä he olivat havainneet. Sen sijaan lasten oli kerrottava muun muassa ulkopuolisesta tekijästä ja Auerin soittamasta hätäpuhelusta.

Syyttäjät vaativat Anneli Auerille edelleen murhasta elinkautista vankeutta.

KKO pitää toistaiseksi salassa osan syyttäjien Aueria koskevasta valituslupahakemuksesta. Lopullinen ratkaisu valituslupahakemuksen julkisuudesta tehdään myöhemmin.

Syyttäjät yrittävät saada jutun korkeimman oikeuden käsiteltäväksi.

KKO:n harkinta valitusluvan antamisessa oikeusjutuille kestää yleensä keskimäärin nelisen kuukautta.

Hovioikeus vapautti Auerin syytteistä aiemmin kesällä.

[Harpo]

Taksikuskin koneelta on siis löytynyt kuvamateriaalia, toisin sanoen lapsipornokuvia. Näistä ei sinänsä nostettu syytettä, koska hän on poistanut ne koneeltaan (eli hän itse ei saanut niitä enää käyttöönsä) eikä voida olla varmoja, ovatko ne olleet hänen "hallussaan" viimeisen kahden vuoden aikana, joka on hallussapitorikoksen takaraja.
Todisteeksi häntä ja Aueria vastaan niiden sisältö sen sijaan kelpaa.
Eikö näin?
Mitä kuvissa siis on?
A) Lapset, taksari ja/tai Auer tilanteissa, jotka todistavat syytteet oikeiksi.
B) Lapset pelkästään, mutta esim nakukuvien sarja, joka todistaa taksarin taipumukset. Loput perustuu lasten kertomuksiin äidin ja miesystävän puuhista sekä asiantuntijalausuntoihin liittyen näiden kertomusten uskottavuuteen sekä mahdollisiin fyysisiin todisteihin raiskauksista yms.
C) Joitakin muita lapsia esim. nestistä hankituissa kuvissa. Todistaa taksarin taipumukset jne.

Fyysiset todisteet lienevät aika ratkaisevassa asemassa varsinkin viimeisessä vaihtoehdossa, jolloin tilanne voi olla esimerkiki se, että taksari on pakottanut lapset katsomaan kuvamateriaalia ja sen perusteella he olisivat osanneet kuvailla tekoja.
Jos Auer ei ole itse kuvissa, hän voi loppuun asti vedota, ettei ole tiennyt taksarin puuhista lastensa kanssa. Hänen omista teoistaan ei silloin olisi "kuin" lasten kertomukset.
Tällaista järkeilyä tänään.
Ja nyt oksettaa.

[Valhalla]

Taksarin hallussa olleet kuvat voivat olla aivan muista tilanteista ja lähteistä kuin Auerin lapset kohteina. Silti ne tukevat varmastikin syytteitä. Aivan kelpo todisteita saadaan aikaiseksi lapsia kuulemalla ja tutkimalla - etenkin useampia lapsia. Niiden oheen toki sitten pyritään keräämään se määrä tukevaa aihetodistemateriaalia ja lausuntoja mikä saatavissa on. Syyttäjä ja oikeus ei siis vähättele tälläistäkään näyttöä vaan lapset todella saavat asiansa esille ja todenperäisyys tutkitaan huolellisin testein ja ammattilaisanalyysein. Joukossa on myös niin raskaita ja monia syytteitä, että epäilen jotta tokko syyttäjä olisi niillä liikkeellä ja oikeus ne harkinnassa hyväksynyt jos myös ed mainittujen lisäksi jotakin muuta konkreettista todistetta ei olisi.

[Tara]

MTV3 syysk 30.

Eikö tuo taksari on itse myöntänyt materiaalin olemassaolon - ne pilailuksi väittämänsä pedofiiliset kuvat..

Alibin mukaan poliisilla on halussaan kuva-aineistoa, joka lehden saamien tietojen mukaan on peräisin taksiyrittäjän tietokoneelta. Kuvat sitovat myös Anneli Auerin juttuun. Poliisi ei ole kieltänyt tai myöntänyt kuvamateriaalia.

Alibin saaman vahvistamattoman tiedon mukaan vangittuna oleva taksiyrittäjä väittää koneelta löytyneitä pedofiilisia kuvamateriaalia pilailuksi, jonka aineisto olisi alun perin peräisin pornosivustoilta.

Alibi
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 09/1400132

mjaa, olikohan tässä nyt mitään uutta..

[Valhalla]

MTV3 syysk 30.

Eikö tuo taksari on itse myöntänyt materiaalin olemassaolon - ne pilailuksi väittämänsä pedofiiliset kuvat..

Alibin mukaan poliisilla on halussaan kuva-aineistoa, joka lehden saamien tietojen mukaan on peräisin taksiyrittäjän tietokoneelta. Kuvat sitovat myös Anneli Auerin juttuun. Poliisi ei ole kieltänyt tai myöntänyt kuvamateriaalia.

Alibin saaman vahvistamattoman tiedon mukaan vangittuna oleva taksiyrittäjä väittää koneelta löytyneitä pedofiilisia kuvamateriaalia pilailuksi, jonka aineisto olisi alun perin peräisin pornosivustoilta.

Alibi
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 09/1400132

mjaa, olikohan tässä nyt mitään uutta..

No tuo tukisi sitä olettamaa, ettei kuvat liity Auerin lapsiin vaan ovat tukemassa muuta näyttöä ja valaisemassa luonnekuvaa.